47,490 matches
-
CHESTIUNI DE DREPT Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 664 din 4 iulie 2022 Dosar nr. 661/1/2022 Corina-Alina Corbu - judecător, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, președintele completului Daniel Grădinaru - judecător, președintele Secției penale Denisa-Angelica Stănișor - judecător, președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Constantin Epure - judecător la Secția penală Rodica Cosma - judecător la Secția penală Lucia Tatiana Rog - judecător la Secția penală Francisca Maria Vasile - judecător la Secția penală Ioana Bogdan - judecător la Secția penală Ana Roxana Tudose - judecător la
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
fiscal Constantin Epure - judecător la Secția penală Rodica Cosma - judecător la Secția penală Lucia Tatiana Rog - judecător la Secția penală Francisca Maria Vasile - judecător la Secția penală Ioana Bogdan - judecător la Secția penală Ana Roxana Tudose - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
Secția penală Lucia Tatiana Rog - judecător la Secția penală Francisca Maria Vasile - judecător la Secția penală Ioana Bogdan - judecător la Secția penală Ana Roxana Tudose - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
Vasile - judecător la Secția penală Ioana Bogdan - judecător la Secția penală Ana Roxana Tudose - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept este legal constituit potrivit dispozițiilor art. 476
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
Ana Roxana Tudose - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept este legal constituit potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (8) din Codul de procedură penală și ale art. 37
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
Marius Ionel Ionescu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Gheza Attila Farmathy - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Claudia Marcela Canacheu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Adriana Florina Secrețeanu - judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal 1. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept este legal constituit potrivit dispozițiilor art. 476 alin. (8) din Codul de procedură penală și ale art. 37 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei
DECIZIA nr. 32 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256988]
-
părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă. Se arată, în acest sens, că, ulterior sesizării instanței de contencios constituțional cu prezenta excepție de neconstituționalitate, Curtea a pronunțat Decizia nr. 590 din 8 octombrie 2019, prin care a constatat că dispozițiile art. 469 alin. (3) din Codul de procedură penală, în interpretarea dată prin Decizia nr. 13 din 3
DECIZIA nr. 127 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257457]
-
și, prin urmare, nu au avut posibilitatea de a participa la procedura camerei preliminare, redeschiderea procesului penal, conform art. 469 din Codul de procedură penală, presupune reluarea soluționării cauzei din etapa camerei preliminare. ... 14. Având în vedere că instanța de contencios constituțional a fost sesizată cu prezenta excepție de neconstituționalitate, prin Încheierea din 27 martie 2018 pronunțată de Judecătoria Iași - Secția penală în Dosarul nr. 40.460/245/2016*, anterior pronunțării de către Curtea Constituțională a Deciziei nr. 590 din 8 octombrie 2019 și
DECIZIA nr. 127 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257457]
-
similare celor formulate în prezenta cauză, fiind pronunțată, în acest sens, Decizia nr. 638 din 17 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 141 din 14 februarie 2018. Prin decizia anterior menționată, paragrafele 14-16, instanța de contencios constituțional, respingând excepția de neconstituționalitate formulată, ca neîntemeiată, a reținut că, într-adevăr, legiuitorul nu definește în legislația penală sau în cea procesual penală sintagma „dovezi temeinice de îndreptare“, motiv pentru care aceasta nu poate fi înțeleasă altfel decât prin atribuirea
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
cu privire la dreptul la un proces echitabil. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, instanța de contencios constituțional pronunțând, în acest sens, mai multe decizii, dintre care Decizia nr. 673 din 29 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 5 februarie 2020, Decizia nr. 332 din 20 mai 2021, publicată în
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
12) și ale art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, excepție ridicată de Rodica Mihaela Rotaru în Dosarul nr. 3.207/2/2017 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 783D/2018. ... 2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției, doamna avocat Ana Maria Mihălcescu, în calitate de apărător ales, cu delegație depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa părții
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
a prevederilor art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 8. Prin Încheierea din 20 aprilie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 3.207/2/2017, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 13 alin. (12) și ale art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, excepție ridicată de
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
Cadastru și Publicitate Imobiliară de a legifera într-un domeniu rezervat exclusiv legii, în sensul de act juridic al Parlamentului, astfel cum prevede art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996. ... 14. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. ... 15. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Rodica Mihaela Rotaru în Dosarul nr. 3.207/2/2017 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 13 alin. (12), ale art. 14 alin. (5) și ale art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 sunt constituționale în raport
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
art. 15 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 22 martie 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. VALER DORNEANU Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu -----
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
fie suficient de precisă și argumentată în mod corespunzător, astfel încât să permită furnizorului să ia o decizie avizată în ceea ce privește acțiunile care trebuie întreprinse pentru a da curs deciziei primite. Decizia poate fi atacată la instanța de contencios administrativ, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (3) Consiliul va solicita furnizorilor de servicii de stocare și operatorilor de registre luarea măsurilor prevăzute la alin. (1) lit. b) și c) în baza unei decizii
LEGE nr. 190 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256901]
-
argumentată în mod corespunzător, astfel încât să permită furnizorului să ia o decizie avizată în ceea ce privește acțiunile care trebuie întreprinse pentru a da curs deciziei primite. Decizia poate fi atacată la instanța de contencios administrativ, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (3) Consiliul va solicita furnizorilor de servicii de stocare și operatorilor de registre luarea măsurilor prevăzute la alin. (1) lit. b) și c) în baza unei decizii motivate sau în baza unei
LEGE nr. 190 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256901]
-
fie suficient de precisă și argumentată în mod corespunzător, astfel încât să permită furnizorului să ia o decizie avizată în ceea ce privește acțiunile care trebuie întreprinse pentru a da curs deciziei primite. Decizia poate fi atacată la instanța de contencios administrativ, în condițiile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare. (5) În activitatea de supraveghere și control, Consiliul va solicita Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare în Informatică - ICI București, în cazul registrului de domenii și subdomenii în zona «.ro», transmiterea
LEGE nr. 190 din 28 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256901]
-
garantate prin art. 21 alin. (3) și art. 44 alin. (1) din Constituție. ... 6. Curtea de Apel București - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât, prin argumentele formulate în susținerea acesteia, Ministerul Public cere instanței de contencios constituțional să acționeze ca un legiuitor pozitiv și să completeze Codul penal cu o nouă sancțiune de drept penal, respectiv obligarea la muncă neremunerată în folosul comunității. Se susține, de asemenea, că argumentele invocate de reprezentantul Ministerului Public referitoare la
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
depus la dosarul cauzei cereri și memorii, examinate de judecătorii de cameră preliminară de la fond și contestație. În aceste condiții, soluția și considerentele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 88 din 13 februarie 2019 - prin care instanța de contencios constituțional a constatat că, deși autoarea excepției avea dreptul de a fi asistată de un avocat din oficiu, asistența juridică fiind obligatorie potrivit legii, cu toate acestea, pe parcursul urmăririi penale și în faza camerei preliminare nu a beneficiat de
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
de neconstituționalitate a Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic, excepție ridicată de Cristian Adrian Secu în Dosarul nr. 2.516/2/2021 al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.309D/2021. ... 2. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15 februarie 2022, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu, fiind consemnate în încheierea de ședință de la
DECIZIA nr. 216 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257539]
-
aprilie 2022, când a pronunțat prezenta decizie. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 3. Prin Sentința civilă nr. 1.075 din 1 iulie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 2.516/2/2021, Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Cristian Adrian Secu
DECIZIA nr. 216 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257539]
-
art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Cristian Adrian Secu în Dosarul nr. 2.516/2/2021 al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții
DECIZIA nr. 216 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257539]
-
Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 7 aprilie 2022. PREȘEDINTE pentru prof. univ. dr. MONA-MARIA PIVNICERU, în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă
DECIZIA nr. 216 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257539]
-
nr. 691 din 24 noiembrie 2016 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 89 alin. (1) din Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 121 din 14 februarie 2017, la paragraful 15, instanța de contencios constituțional a statuat următoarele: (...) Analizând gramatical dispozițiile legale anterior enumerate, Curtea a constatat că, în cuprinsul acestora, legiuitorul a folosit, în cazul reglementării instituției amânării aplicării pedepsei, sintagma «persoana față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei», având în
DECIZIA nr. 30 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257308]