29,246 matches
-
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 293 din 7 aprilie 2023 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 293 din 7 aprilie 2023 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Dimitrie-Bogdan Licu - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Raluca-Alexandra Buterez-Fășie
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Raluca-Alexandra Buterez-Fășie - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, excepție ridicată de Societatea Artprint S.A. din București în Dosarul nr. 34.453/3/2020/a2 al Curții de Apel București - Secția a V-a civilă. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.648D/2022. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
Attila - judecător Raluca-Alexandra Buterez-Fășie - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, excepție ridicată de Societatea Artprint S.A. din București în Dosarul nr. 34.453/3/2020/a2 al Curții de Apel București - Secția a V-a civilă. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.648D/2022. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, respectiv Decizia nr. 864 din 26 noiembrie 2020, prin care Curtea a statuat că specificul procedurii insolvenței a impus adoptarea unor reguli de procedură speciale, iar stabilirea acestora este atributul exclusiv al legiuitorului, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 17 iunie
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
17 iunie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 34.453/3/2020/a2, Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Artprint - S.A. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat de autoarea excepției împotriva hotărârii prin care a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii pentru
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
pronunțată în Dosarul nr. 34.453/3/2020/a2, Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Artprint - S.A. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat de autoarea excepției împotriva hotărârii prin care a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii pentru intrarea în insolvență
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
insolvență. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Artprint - S.A. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat de autoarea excepției împotriva hotărârii prin care a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii pentru intrarea în insolvență a debitorului. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că prevederile criticate ar putea fi interpretate în sensul că, în ipoteza în care administratorul judiciar/lichidatorul judiciar a identificat persoanele vinovate în raportul privind cauzele și împrejurările care au
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că prevederile criticate ar putea fi interpretate în sensul că, în ipoteza în care administratorul judiciar/lichidatorul judiciar a identificat persoanele vinovate în raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului, calitatea procesuală activă pentru a intenta o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 169 din Legea nr. 85/2014 aparține exclusiv administratorului/ lichidatorului judiciar. În aceste condiții, creditorul, chiar majoritar, va avea calitate procesuală activă pentru a intenta o acțiune
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
condiții, creditorul, chiar majoritar, va avea calitate procesuală activă pentru a intenta o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 169 din Legea nr. 85/2014 doar în situația în care administratorul/lichidatorul judiciar nu a identificat persoanele vinovate de intrarea debitorului în procedura insolvenței. Autoarea excepției consideră că această conferire exclusivă a calității procesuale active în favoarea administratorului/lichidatorului judiciar obstrucționează dreptul creditorului prejudiciat de a sesiza instanța pentru a obține repararea prejudiciului suferit ca urmare a intrării debitorului în procedura de insolvență. Spre deosebire
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
în procedura insolvenței. Autoarea excepției consideră că această conferire exclusivă a calității procesuale active în favoarea administratorului/lichidatorului judiciar obstrucționează dreptul creditorului prejudiciat de a sesiza instanța pentru a obține repararea prejudiciului suferit ca urmare a intrării debitorului în procedura de insolvență. Spre deosebire de administratorul/ lichidatorul judiciar, care fiind doar un participant la procedura insolvenței, nu este prejudiciat de acțiunile persoanelor vinovate de apariția stării de insolvență a debitorului și nu are un interes personal în promovarea acțiunii în atragerea răspunderii
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
în favoarea administratorului/lichidatorului judiciar obstrucționează dreptul creditorului prejudiciat de a sesiza instanța pentru a obține repararea prejudiciului suferit ca urmare a intrării debitorului în procedura de insolvență. Spre deosebire de administratorul/ lichidatorul judiciar, care fiind doar un participant la procedura insolvenței, nu este prejudiciat de acțiunile persoanelor vinovate de apariția stării de insolvență a debitorului și nu are un interes personal în promovarea acțiunii în atragerea răspunderii acestor din urmă persoane, creditorii sunt parte în cadrul procedurii insolvenței și au interes
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
pentru a obține repararea prejudiciului suferit ca urmare a intrării debitorului în procedura de insolvență. Spre deosebire de administratorul/ lichidatorul judiciar, care fiind doar un participant la procedura insolvenței, nu este prejudiciat de acțiunile persoanelor vinovate de apariția stării de insolvență a debitorului și nu are un interes personal în promovarea acțiunii în atragerea răspunderii acestor din urmă persoane, creditorii sunt parte în cadrul procedurii insolvenței și au interes să promoveze o astfel de acțiune în atragerea răspunderii pentru a le
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
participant la procedura insolvenței, nu este prejudiciat de acțiunile persoanelor vinovate de apariția stării de insolvență a debitorului și nu are un interes personal în promovarea acțiunii în atragerea răspunderii acestor din urmă persoane, creditorii sunt parte în cadrul procedurii insolvenței și au interes să promoveze o astfel de acțiune în atragerea răspunderii pentru a le fi reparat prejudiciul cauzat ca urmare a intrării debitorului în procedura insolvenței. ... 6. Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă apreciază că excepția
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
în atragerea răspunderii acestor din urmă persoane, creditorii sunt parte în cadrul procedurii insolvenței și au interes să promoveze o astfel de acțiune în atragerea răspunderii pentru a le fi reparat prejudiciul cauzat ca urmare a intrării debitorului în procedura insolvenței. ... 6. Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă apreciază că excepția nu este întemeiată, întrucât dreptul la un proces echitabil nu este un drept absolut, putând suferi limitări. Interpretarea normelor de lege este atributul instanțelor de judecată, iar
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
1 alin. (2), ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014. Textul criticat are următorul conținut: „Administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar, ori de câte ori identifică persoanele culpabile de starea de insolvență
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014. Textul criticat are următorul conținut: „Administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar, ori de câte ori identifică persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, va
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
insolvenței și de insolvență, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 iunie 2014. Textul criticat are următorul conținut: „Administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar, ori de câte ori identifică persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, va promova acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale. Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
după caz, lichidatorul judiciar, ori de câte ori identifică persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, va promova acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale. Dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor. De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, potrivit art. 169 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, la cererea administratorului sau a lichidatorului judiciar, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte sau întregul pasiv al debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
stare de insolvență, fără să depășească prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu fapta respectivă, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului prin săvârșirea uneia dintre faptele menționate în textul de lege. În situația în care administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, aceasta poate fi introdusă de președintele
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
alte persoane care au contribuit la starea de insolvență a debitorului prin săvârșirea uneia dintre faptele menționate în textul de lege. În situația în care administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvență a debitorului, aceasta poate fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor sau de un creditor ce deține mai mult de 30%
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
art. 169 alin. (2) din Legea nr. 85/2014]. ... 13. Lecturând prevederile anterior menționate, Curtea reține că legiuitorul a instituit o formă specială de răspundere a persoanelor din conducerea societății, precum și a persoanelor care au contribuit la apariția stării de insolvență a debitorului, urmărind astfel să acopere într-o proporție cât mai mare pasivul debitorului insolvent. Acest tip de răspundere nu este unul nou, fiind prevăzut și de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței (a se vedea art. 138 și următoarele
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
care au contribuit la apariția stării de insolvență a debitorului, urmărind astfel să acopere într-o proporție cât mai mare pasivul debitorului insolvent. Acest tip de răspundere nu este unul nou, fiind prevăzut și de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței (a se vedea art. 138 și următoarele din această lege). Exercitând controlul de constituționalitate al dispozițiilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, care prevedeau necesitatea autorizării comitetului de creditori înainte de a introduce acțiunea de
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]
-
nu este unul nou, fiind prevăzut și de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței (a se vedea art. 138 și următoarele din această lege). Exercitând controlul de constituționalitate al dispozițiilor art. 138 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, care prevedeau necesitatea autorizării comitetului de creditori înainte de a introduce acțiunea de stabilire a răspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat starea de insolvență, precum și condiția ca administratorul/lichidatorul judiciar să nu fi indicat, în raportul său asupra cauzelor
DECIZIA nr. 559 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266675]