27,002 matches
-
privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, excepție ridicată de Burdușel Florin într-o cauză penală ce are ca obiect verificarea legalității sesizării instanței, a legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală și care se află în procedură de cameră preliminară. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
mijloc de probă, în sensul dispozițiilor art. 172 și următoarele din Codul de procedură penală, iar acest mijloc de probă poate fi contestat de către părțile interesate, atât în cadrul procedurii în camera preliminară, prin invocarea de excepții referitoare la legalitatea și temeinicia actelor de urmărire penală, cât și în etapa judecății, conform dispozițiilor procesual penale referitoare la administrarea probelor. ... 17. De asemenea, Curtea a constatat că efectuarea unei constatări se poate dispune numai în cursul urmăririi penale, prin ordonanță, de
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
infracțiuni prevăzute și pedepsite de dispozițiile Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 31^1 din Legea nr. 304/2004 încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în fața legii, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, înfăptuirea justiției și dreptul la un recurs efectiv. Consideră că judecătorul de cameră preliminară care a analizat probatoriul și a dispus excluderea unor probe obținute în mod
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
în fond respectiva cauză, atâta vreme cât acesta a intrat în contact direct cu probele a căror excludere a dispus-o și, în consecință, judecata acestuia este influențată de elementele de fapt de care a luat cunoștință cu prilejul verificării legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Susține că doar în acest mod garanțiile impuse prin Decizia Curții Constituționale nr. 22 din 18 ianuarie 2018 pot deveni efective și concrete. Astfel, prin decizia menționată, paragraful
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
vedere de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în numeroase cauze referitoare la statul român, printre care se numără și Hotărârea din 7 februarie 2008, pronunțată în Cauza Arsenovici împotriva României, prin care Curtea de la Strasbourg a statuat că principiul legalității presupune existența unor norme de drept intern suficient de accesibile, precise și previzibile în ceea ce privește aplicarea lor. ... 7. De asemenea, autorul excepției susține, în esență, că dispozițiile art. 3 alin. (3) și (6) și ale art. 346 alin.
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
precise și previzibile în ceea ce privește aplicarea lor. ... 7. De asemenea, autorul excepției susține, în esență, că dispozițiile art. 3 alin. (3) și (6) și ale art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în fața legii, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, înfăptuirea justiției și dreptul la un recurs efectiv, în măsura în care permit menținerea în completul de judecată pe fond a judecătorului de cameră preliminară care a
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
probatoriile excluse pentru motive de nelegalitate. În acest sens, arată că, prin Decizia nr. 663 din 11 noiembrie 2014, paragraful 19, Curtea Constituțională a reținut că - în ceea ce privește posibilitatea judecătorului de cameră preliminară competent să se pronunțe asupra legalității trimiterii în judecată de a exercita, potrivit art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală, și funcția de judecată în cauză - o astfel de competență nu este de natură a afecta dispozițiile constituționale referitoare la dreptul la un proces
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
judecată în cauză - o astfel de competență nu este de natură a afecta dispozițiile constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece, dimpotrivă, este în interesul înfăptuirii actului de justiție ca același judecător care a verificat atât competența și legalitatea sesizării, cât și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, să se pronunțe și pe fondul cauzei. Autorul excepției consideră însă că Decizia nr. 663 din 11 noiembrie 2014 a fost nuanțată, dacă nu
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
astfel de competență nu este de natură a afecta dispozițiile constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil, deoarece, dimpotrivă, este în interesul înfăptuirii actului de justiție ca același judecător care a verificat atât competența și legalitatea sesizării, cât și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, să se pronunțe și pe fondul cauzei. Autorul excepției consideră însă că Decizia nr. 663 din 11 noiembrie 2014 a fost nuanțată, dacă nu chiar modificată parțial de
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
nule cu care a luat contact în faza camerei preliminare. Susține că numai în acest mod poate fi consacrat și întărit principiul separării funcțiilor judiciare, cu atât mai mult cu cât, cel puțin la nivel formal, „funcția de verificare a legalității trimiterii ori netrimiterii în judecată“ și „funcția de judecată“ sunt distinct prevăzute de dispozițiile art. 3 alin. (1) din Codul de procedură penală, chiar dacă această soluție este mai apropiată de forma inițială a codului, care instituia de plano o
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
cu exercitarea unei alte funcții judiciare, cu excepția celei prevăzute la alin. (1) lit. c), care este compatibilă cu funcția de judecată, mai puțin când se dispune începerea judecății potrivit art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c). [...] (6) Asupra legalității actului de trimitere în judecată și probelor pe care se bazează acesta, precum și asupra legalității soluțiilor de netrimitere în judecată se pronunță judecătorul de cameră preliminară, în condițiile legii. ; ... – Art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală: „(7
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
este compatibilă cu funcția de judecată, mai puțin când se dispune începerea judecății potrivit art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. c). [...] (6) Asupra legalității actului de trimitere în judecată și probelor pe care se bazează acesta, precum și asupra legalității soluțiilor de netrimitere în judecată se pronunță judecătorul de cameră preliminară, în condițiile legii. ; ... – Art. 346 alin. (7) din Codul de procedură penală: „(7) Judecătorul de cameră preliminară care a dispus începerea judecății exercită funcția de judecată în cauză. “ ... ... 13
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
reglementau exercitarea funcției de viceprimar, textul art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 (forma inițială) a creat o serie de inadvertențe, fiind lipsit de claritatea, accesibilitatea sau previzibilitatea legii, încălcând astfel principiul securității raporturilor juridice și principiul legalității, fiind contrar dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție. Faptul că în practica activității de evaluare, „Agenția Națională de Integritate a identificat sute de cazuri de incompatibilitate a viceprimarilor - care aveau, prin efectul legii, și calitatea de consilier local - exercitând
DECIZIA nr. 300 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258727]
-
altor reprezentanți ai instituțiilor publice din subordinea unităților administrativ-teritoriale sau la care unitatea administrativ-teritorială pe care o conduce deține participație;“. ... 16. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității și art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că asupra dispozițiilor art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003, în redactarea anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 87/2017
DECIZIA nr. 300 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258727]
-
și constituționale. Astfel, acestea contravin „prevederilor art. 304 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 deoarece instanța de casare se comportă ca o veritabilă instanță de fond, încălcând competența sa în recurs, aceea a unui control exclusiv de legalitate, intrând nepermis în rolul legiuitorului, consacrând recursul ca o veritabilă cale de atac devolutivă, stabilind prin soluție o procedură inadmisibilă, a judecării în fond a unei cauze de patru instanțe de grad diferit. “ ... 6. Se mai arată că instanța de
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
la care se desfășoară activitatea. ... 21. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale și principiul legalității, art. 31 privind dreptul la informație și art. 73 alin. (3) lit. j) privind reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului
DECIZIA nr. 337 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258759]
-
puterii legislative nu își găsesc suport în dispozițiile legale criticate, care nu dispun reglementarea funcțiilor specifice pentru polițiști prin hotărâri ale Guvernului ori ordine de ministru. Asemenea critici, invocate prin prisma art. 31 din Constituție, vizează, în realitate, aspecte de legalitate a unor acte infralegale, a căror soluționare revine instanței judecătorești. ... 25. În ceea ce privește critica vizând lipsa reglementării prin lege a funcțiilor specifice polițiștilor, Curtea a reținut că aceasta implică, în realitate, problema adoptării unei legi, iar rezolvarea acesteia
DECIZIA nr. 337 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258759]
-
Ibriș într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei ordonanțe de clasare. ... 25. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală încalcă principiile fundamentale privind legalitatea, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, dreptul la viață și la integritatea fizică și psihică, prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, secretul corespondenței, dreptul la muncă, dreptul de proprietate privată, restrângerea exercițiului unor drepturi
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
integritatea fizică și psihică, prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, secretul corespondenței, dreptul la muncă, dreptul de proprietate privată, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, înfăptuirea justiției, statutul judecătorilor, folosirea căilor de atac, rolul Ministerului Public, statutul procurorilor, legalitatea incriminării și a pedepsei, dreptul la un recurs efectiv și dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală, întrucât nu permit exercitarea unei căi ordinare de atac - apel sau contestație - împotriva soluțiilor pronunțate de judecătorul de cameră preliminară în
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
Codul de procedură penală este neîntemeiată. În acest sens arată că plângerea formulată împotriva soluției de clasare este ea însăși o cale de atac, menită să asigure accesul persoanei interesate la un judecător - magistrat independent și inamovibil - care să verifice legalitatea actelor de cercetare sau de urmărire penală efectuate de procuror și legalitatea soluției de netrimitere în judecată. ... 27. Curtea de Apel Ploiești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
formulată împotriva soluției de clasare este ea însăși o cale de atac, menită să asigure accesul persoanei interesate la un judecător - magistrat independent și inamovibil - care să verifice legalitatea actelor de cercetare sau de urmărire penală efectuate de procuror și legalitatea soluției de netrimitere în judecată. ... 27. Curtea de Apel Ploiești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată, astfel, că inexistența dublului grad de jurisdicție în procedura de soluționare a
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
referitor la rolul Ministerului Public și ale art. 132 privind statutul procurorilor, precum și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportat la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil, ale art. 7 privind legalitatea incriminării și a pedepsei și ale art. 13 referitor la dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 2 privind dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală din
DECIZIA nr. 269 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258782]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) teza finală din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Romeo Vulpe într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară, constatând legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a dispus începerea judecății într-o cauză în care, în faza de urmărire penală, a fost respinsă o cerere a procurorului de confirmare a unei soluții de renunțare la urmărirea penală
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
renunța la urmărirea penală dacă limita maximă a pedepsei închisorii prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă este de 7 ani, instanța nu poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei dacă acest maxim este mai mare de 5 ani. Consideră că principiul legalității este lipsit de conținut, întrucât procurorul de caz, deși este convins că în cauză se impune soluția renunțării la urmărirea penală, este obligat de textul de lege criticat să îl trimită în judecată pe inculpat. De asemenea, arată că limitarea
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
considerentele acestei decizii nu pot fi aplicate în prezenta cauză. În concluzie, a arătat Curtea, prin dispozițiile de lege criticate, legiuitorul normează un conținut clar și predictibil, care întrunește exigențele de claritate, previzibilitate și accesibilitate care intră în conținutul principiului legalității consacrat de prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție (a se vedea, în același sens, Decizia nr. 627 din 22 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2021, paragraful 50). Astfel, textul
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]