5,397 matches
-
Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Paula C. Pântea - procuror Laurențiu Cristescu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat, excepție ridicată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 4.472/1999 al Curții de Apel Timișoara - Secția penală. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 ianuarie 2000 și au fost
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 4.472/1999, aflat pe rolul acelei instanțe. În motivarea excepției se susține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/1999 , care abroga Legea nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat, este neconstituțională, întrucât se reglementează în domeniul legilor organice, incalcandu-se, astfel, dispozițiile art. 114 din Constituție. Exprimându-și opinia, instanța judecătorească consideră că excepția este întemeiata, deoarece Guvernul nu are dreptul să reglementeze în domeniul legii organice
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
reglementează în domeniul legilor organice, incalcandu-se, astfel, dispozițiile art. 114 din Constituție. Exprimându-și opinia, instanța judecătorească consideră că excepția este întemeiata, deoarece Guvernul nu are dreptul să reglementeze în domeniul legii organice. Legea nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat a fost adoptată ca lege organică și, în consecință, nu poate fi abrogata prin ordonanță a Guvernului. "Competența de legiferare în domeniul legilor organice - se arătă în încheierea instanței - nu poate fi delegată de Parlament, ținând seama de
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
fost legal sesizată și este competența să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Critică de neconstituționalitate privește dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/1999 , care au următorul cuprins: "Articol unic - Prevederile Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat se abroga." Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că " Ordonanță de urgență nr. 23/1999 , emisă în temeiul dispozițiilor art. 114 din Constituție, prin care se abroga o lege organică, este neconstituțională, întrucat încalcă dispozițiile constituționale reglementând un domeniu
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
urgență criticată de către autorul excepției. Examinând Expunerea de motive a Guvernului, Nota de fundamentare a Ministerului Finanțelor, precum și celelalte acte aflate la dosar, Curtea consideră că motivele invocate nu justifică abrogarea unei legi organice, ��n cazul de față a Legii monopolului de stat, pe calea emiterii unei ordonanțe de urgență, neexistând elementele necesare definirii unui caz excepțional, în sensul constatării unui pericol public major și care să nu poată fi evitat decât pe calea emiterii unei ordonanțe de urgență. De altfel
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
nr. 23/1999 , a creat un vid legislativ parțial, fapt semnalat, de altfel, si de Consiliul Legislativ, care a avizat negativ proiectul acestei ordonanțe de urgență. Din examinarea prevederilor Legii nr. 31/1996 rezultă că acestea stabilesc activitățile care constituie monopol de stat, modul de administrare și exploatare a monopolurilor, atribuțiile Ministerului Finanțelor, ale ministerelor de resort sau ale Băncii Naționale a României în acordarea licențelor pentru agenții economici și producătorii individuali, creând, astfel, un cadru general pentru funcționarea, în economie, a monopolului de
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
fapt semnalat, de altfel, si de Consiliul Legislativ, care a avizat negativ proiectul acestei ordonanțe de urgență. Din examinarea prevederilor Legii nr. 31/1996 rezultă că acestea stabilesc activitățile care constituie monopol de stat, modul de administrare și exploatare a monopolurilor, atribuțiile Ministerului Finanțelor, ale ministerelor de resort sau ale Băncii Naționale a României în acordarea licențelor pentru agenții economici și producătorii individuali, creând, astfel, un cadru general pentru funcționarea, în economie, a monopolului de stat. Actele normative care reglementează, separat, diverse activități considerate
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
constituie monopol de stat, modul de administrare și exploatare a monopolurilor, atribuțiile Ministerului Finanțelor, ale ministerelor de resort sau ale Băncii Naționale a României în acordarea licențelor pentru agenții economici și producătorii individuali, creând, astfel, un cadru general pentru funcționarea, în economie, a monopolului de stat. Actele normative care reglementează, separat, diverse activități considerate că monopol de stat (regimul armelor și munițiilor, regimul materialelor explozive etc.) nu acoperă, în întregime, cadrul general asigurat prin prevederile Legii nr. 31/1996 , motiv pentru care apare întemeiata
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
Ministerului Finanțelor, ale ministerelor de resort sau ale Băncii Naționale a României în acordarea licențelor pentru agenții economici și producătorii individuali, creând, astfel, un cadru general pentru funcționarea, în economie, a monopolului de stat. Actele normative care reglementează, separat, diverse activități considerate că monopol de stat (regimul armelor și munițiilor, regimul materialelor explozive etc.) nu acoperă, în întregime, cadrul general asigurat prin prevederile Legii nr. 31/1996 , motiv pentru care apare întemeiata aprecierea în legătură cu faptul că aceasta abrogare creează, așa cum s-a arătat, un
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
excepția de neconstituționalitate ridicată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. 4.472/1999 al acelei instanțe și constată că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat sunt neconstituționale. Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 25 ianuarie 2000. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, LUCIAN MIHAI Magistrat-asistent, Laurențiu Cristescu OPINIE SEPARATĂ Prin Decizia nr.
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
SEPARATĂ Prin Decizia nr. 15 din 25 ianuarie 2000 s-a hotărât, cu majoritate de voturi, admiterea excepției de neconstituționalitate, constatându-se că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat sunt neconstituționale. Această soluție a privit critică referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 114 alin. (4) din Constituție privind cazurile excepționale. Tot cu majoritate de voturi Curtea a decis respingerea excepției cât privește încălcarea dispozițiilor art. 114 referitoare la
DECIZIE nr. 15 din 25 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 23/1999 pentru abrogarea Legii nr. 31/1996 privind regimul monopolului de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128842_a_130171]
-
află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 7/1998 privind prețurile și tarifele produselor și serviciilor care se execută sau se prestează în țară în cadrul activităților cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței, aprobată prin Legea nr. 88/1999 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Onetrans" - Ș.A. Onești în Dosarul nr. 3.333/1999
DECIZIE nr. 38 din 7 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preţurile şi tarifele produselor şi serviciilor care se executa sau se prestează în ţara în cadrul activit��ţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată prin Legea nr. 88/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129379_a_130708]
-
Constituție, Oficiul Concurenței încadrând în mod greșit activitatea de transport urban de călători cu autobuzul, în prevederile art. 1 și 2 din ordonanță, articole care se referă la tarifele produselor și serviciilor prestate în țară în cadrul activităților cu caracter de monopol natural, nu și la activitățile societăților comerciale cu capital privat. Se susține totodată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 7/1998 era inaplicabila la data sancționării autorului excepției de către Oficiul Concurenței, întrucât a fost publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 38 din 7 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preţurile şi tarifele produselor şi serviciilor care se executa sau se prestează în ţara în cadrul activit��ţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată prin Legea nr. 88/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129379_a_130708]
-
Guvernului nr. 7/1998 reglementează sancțiunea contravenționala a agenților economici care nu au respectat art. 2, potrivit căruia ajustarea periodica a prețurilor și tarifelor produselor și serviciilor care se execută sau se prestează în țară, în cadrul activităților cu caracter de monopol natural, se realizează numai pe baza avizului Oficiului Concurenței, cu informarea prealabilă a Guvernului și, respectiv, a acelor agenți economici care au practicat alte prețuri sau tarife decât cele avizate ori fără avizul Oficiului Concurenței. 2. Dispozițiile art. 49 alin
DECIZIE nr. 38 din 7 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preţurile şi tarifele produselor şi serviciilor care se executa sau se prestează în ţara în cadrul activit��ţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată prin Legea nr. 88/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129379_a_130708]
-
neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției îl constituie prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 7/1998 privind prețurile și tarifele produselor și serviciilor care se execută sau se prestează în țară în cadrul activităților cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței, aprobată prin Legea nr. 88/1999 . Art. 5 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 7/1998 prevede
DECIZIE nr. 38 din 7 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preţurile şi tarifele produselor şi serviciilor care se executa sau se prestează în ţara în cadrul activit��ţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată prin Legea nr. 88/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129379_a_130708]
-
că și aceasta critică este neîntemeiată. Legea nr. 88/1999 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 7/1998 privind prețurile și tarifele produselor și serviciilor care se execută sau se prestează în țară în cadrul activităților cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței, a fost adoptată de Cameră Deputaților și de Senat la 19 aprilie 1999 și a fost promulgată prin Decretul nr.
DECIZIE nr. 38 din 7 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preţurile şi tarifele produselor şi serviciilor care se executa sau se prestează în ţara în cadrul activit��ţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată prin Legea nr. 88/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129379_a_130708]
-
DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 7/1998 privind prețurile și tarifele produselor și serviciilor care se execută sau se prestează în țară în cadrul activităților cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurenței, aprobată prin Legea nr. 88/1999 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Onetrans" - Ș.A. Onești în Dosarul nr. 3.333/1999
DECIZIE nr. 38 din 7 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 7/1998 privind preţurile şi tarifele produselor şi serviciilor care se executa sau se prestează în ţara în cadrul activit��ţilor cu caracter de monopol natural, al celor supuse prin lege unui regim special sau al regiilor autonome, care se stabilesc cu avizul Oficiului Concurentei, aprobată prin Legea nr. 88/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129379_a_130708]
-
de comercializare în vigoare la data de 30 iunie 2000, eliberate de Ministerul Finanțelor agenților economici producători interni și importatori de alcool brut și de alcool etilic rafinat, conform anexei care face parte integrantă din prezentul ordin. Articolul 2 Direcția monopol de stat va lua măsuri pentru aducerea la îndeplinire a prevederilor prezentului ordin. Ministrul finanțelor, Decebal Traian Remes Anexa LISTA cuprinzând autorizațiile de comercializare în vigoare la data de 30 iunie 2000, eliberate de Ministerul Finanțelor agenților economici producători interni
ORDIN nr. 1.017 din 11 iulie 2000 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Listei cuprinzând autorizaţiile comerciale în vigoare la data de 30 iunie 2000, eliberate de Ministerul Finanţelor agenţilor economici producători interni şi importatori de alcool brut şi de alcool etilic rafinat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129418_a_130747]
-
artistică, istorică sau arheologică, sau de protecția proprietății industriale și comerciale. Totuși, aceste interdicții sau restricții nu trebuie să constituie nici un mijloc de discriminare arbitrară, nici o restricție deghizata în comerțul dintre statele membre. Articolul 37 (1) Statele membre reglementează progresiv monopolurile naționale cu caracter comercial, astfel încît, la expirarea perioadei de tranziție, să excludă orice discriminare între cetățenii statelor membre în ceea ce privește condițiile de aprovizionare și de desfacere. ... Dispozițiile prezentului articol se aplică tuturor organismelor prin care un stat membru, DE IURE
TRATAT din 25 martie 1957 instituind Comunitatea Europeană*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129270_a_130599]
-
prezentului articol se aplică tuturor organismelor prin care un stat membru, DE IURE sau DE FACTO, controlează, dirijează sau influențează în mod considerabil, direct sau indirect, importurile sau exporturile între statele membre. Aceste dispoziții se aplică în aceeași măsură și monopolurilor de stat concesionate. (2) Statele membre se abțin să introducă orice măsuri noi, contrare principiilor enunțate la paragraful 1, sau care restrîng domeniul de aplicare a articolelor referitoare la eliminarea taxelor și a restricțiilor cantitative între statele membre. ... (3) Calendarul
TRATAT din 25 martie 1957 instituind Comunitatea Europeană*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129270_a_130599]
-
taxelor și a restricțiilor cantitative între statele membre. ... (3) Calendarul măsurilor avute în vedere în paragraful 1 trebuie adaptat la eliminarea restricțiilor cantitative pentru aceleași produse, prevăzută de articolele 30-34 inclusiv. ... În cazul în care un produs face obiectul unui monopol de stat cu caracter comercial numai într-un singur stat, sau în cîteva state membre, Comisia poate autoriza celelalte state membre să aplice măsuri de protecție, cît timp adaptarea prevăzută în paragraful 1 nu a fost realizată; Comisia determina condițiile
TRATAT din 25 martie 1957 instituind Comunitatea Europeană*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129270_a_130599]
-
în cîteva state membre, Comisia poate autoriza celelalte state membre să aplice măsuri de protecție, cît timp adaptarea prevăzută în paragraful 1 nu a fost realizată; Comisia determina condițiile și modalitățile de aplicare a acestor măsuri. (4) În cazul unui monopol cu caracter comercial, care implică o reglementare destinată să faciliteze desfacerea sau valorificarea produselor agricole, trebuie să se asigure în aplicarea normelor prezentului articol garanții echivalente pentru nivelul de ocupare a forței de muncă și nivelul de trai al producătorilor
TRATAT din 25 martie 1957 instituind Comunitatea Europeană*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129270_a_130599]
-
speciale sau exclusive, nici o măsură contrară normelor prezentului tratat, și în special contrare celor prevăzute la articolele 7 și 85-94 inclusiv. ... (2) Întreprinderile cărora li s-a încredințat gestiunea unor servicii de interes economic general sau care prezintă caracterul unui monopol fiscal, sînt supuse normelor prezentului tratat, în special regulilor de concurență, în măsura în care aplicarea acestor norme nu împiedică realizarea în drept sau în fapt a misiunii particulare care le-a fost încredințată. Dezvoltarea schimburilor comerciale nu trebuie să fie afectată într-
TRATAT din 25 martie 1957 instituind Comunitatea Europeană*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129270_a_130599]
-
de interesu publicu și prin despăgubire. Moldovenii și Românii de ori-ce ritu crestinu, se voru bucură d'o potriva de drepturile politice. Esersarea acestoru drepturi se va putea întinde și la cel-lalte culturi prin dispoditii legislative. Tote privilegiurile, scutirile sau monopoluri, de care se bucură încă unele clase, voru fi desființate; și se va proceda fără intirdiere la revidia legiuirei care reguleda raporturile proprietariloru pămîntului cu cultivatorii, avîndu în vedere îmbunătățirea starei teranilor. Instituțiile municipale atitu cele orășenești citu și cele
CONVENŢIE din 7 august 1858 convenţiune pentru organisarea definitivă a Principateloru-Unite-Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127900_a_129229]
-
D i = DATORIE PUBLICĂ EXTERNĂ │ D j = ADMINISTRAREA PATRIMONIULUI STATULUI │ └ DSAC = SERVICII PENTRU ASISTAREA CONDUCERII DEPARTAMENT POLITICĂ IMPOZITELOR ȘI ADMINISTRAREA VENITURILOR ┌ DG f = POLITICĂ IMPOZITELOR │ │ D k = IMPOZITE DIRECTE │ D l = IMPOZITE INDIRECTE │ D m = ACORDURI FISCALE INTERNAȚIONALE │ D n = MONOPOL DE STAT │ │ DG g = ADMINISTRAREA VENITURILOR │ │ D o = ESTIMARE VENITURI │ D p = PROCEDURI FISCALE PENTRU ASISTAREA CONDUCERII └ D ț = SERVICII ADMINISTRATIVE, PATRIMONIU DG p = TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ*3) DG q = CONTROLUL ADMINISTRĂRII ACTIVELOR STATULUI DG r = AUDIT INTERN DG
HOTĂRÂRE nr. 320 din 20 aprilie 2000 pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr. 447/1997 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Finanţelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128095_a_129424]