2,873 matches
-
de vameși etc., în multe cazuri astfel de coplăți garantează doar dreptul de a rezolva problema de unul singur, nestingherit de aparatul birocratic, însă în spiritul legii, în timp ce personalul competent în domeniu doar aprobă și parafează calitatea soluțiilor găsite de petent, prin aplicarea de ștampile, timbre și semnături. Limbajul este cel care facilitează acest joc dublu, între morala oficială și cea reală. Subînțelesurile cunoscute de toți definesc, în cele din urmă, normele sociale care structurează etica muncii în sectorul serviciilor (chiar
[Corola-publishinghouse/Science/2157_a_3482]
-
proprietarului, cât și fără să respecte vechiul amplasament de hotar, intrând totodată În mod abuziv pe terenul reclamantului pe care l-a deposedat de suprafața de 220 mp de teren. Redăm În cele ce urmează o altă speță În care petentul a ales să Își rezolve un asemenea litigiu pe calea instanței de judecată, care a durat aproximativ 4 ani, cu numeroase implicații, ce a presupus nu numai consum de timp Îndelungat, ci și o Încordare nervoasă, pentru ca În final să
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Încă În cursul anului 2010, În cadrul a cel mult 4-5 ședințe, cu minim de cheltuieli și consum de nervi. Iată speța: SENTINȚA PENAL Nr. 14/2012 Prin cererea Înregistrată pe rolul Judecătoriei Buhuși, sub nr. 1435/199/09 decembrie 2011, petentul G. G., a formulat plângere Împotriva Ordonanței nr. 333/P/2010/ 11.10.2011, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S.G. pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie și neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prevăzută de art. 220 al. 2 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal. În motivarea plângerii se arată că intimatul S. G. stăpânește o suprafață de teren Învecinată cu terenul proprietatea petentului, situat În comuna Filipești, jud. Bacău. La data de 22/23.03.2010, S. G. a distrus gardul ce desparte proprietatea sa de cea a petentului și a construit un alt gard din scândură, fără a respecta vechiul amplasament intrând
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
arată că intimatul S. G. stăpânește o suprafață de teren Învecinată cu terenul proprietatea petentului, situat În comuna Filipești, jud. Bacău. La data de 22/23.03.2010, S. G. a distrus gardul ce desparte proprietatea sa de cea a petentului și a construit un alt gard din scândură, fără a respecta vechiul amplasament intrând pe proprietatea sa cu cca. 3 m., acaparând astfel În mod abuziv o suprafață de cca.220 m.p. Ca urmare a acestei fapte, la data de
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
proprietăți ( a distrus semnele de hotar, stabilind o nouă delimitare a terenului, acaparând astfel o suprafață din terenul proprietatea sa. Acest fapt rezultă din procesul verbal de constatare la fața locului, efectuat de organele de cercetare penală, precum și din declarațiile petentului și a intimatului care recunoaște fapta, arătând În propria declarație că a dorit să Își suplinească suprafața de teren Întrucât În titlul de proprietate ce-l deține are Înscrisă o suprafață mai mare de teren. Din probele administrate rezultă intenția
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
Își suplinească suprafața de teren Întrucât În titlul de proprietate ce-l deține are Înscrisă o suprafață mai mare de teren. Din probele administrate rezultă intenția directă a intimatului de a-și stabili În mod unilateral delimitarea proprietății fără acordul petentului. Astfel se prefigurează intenția directă a făptuitorului care a mutat semnele de hotar care delimitau cele două 96 proprietăți, cunoscând că anterior acestei acțiuni hotarul a fost stabilit prin trasarea cadastrală a hotarului pe coordonatele din schița de cadastru a
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
se prefigurează intenția directă a făptuitorului care a mutat semnele de hotar care delimitau cele două 96 proprietăți, cunoscând că anterior acestei acțiuni hotarul a fost stabilit prin trasarea cadastrală a hotarului pe coordonatele din schița de cadastru a proprietății petentului. Prin Ordonanța din 22.11.2010, Parchetul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S.Gh. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, Întrucât sub aspectul laturii subiective fapta nu Întrunește elementele constitutive ale infracțiunii. Totodată a dispus neînceperea
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
astfel Încât nu se poate reține o eventuală eroare a acestuia În legătură cu delimitarea hotarelor. Consideră că sunt Întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a formulat plângere. În dovedirea plângerii a solicitat proba cu Înscrisuri. Plângerii i-au fost atașate inscrisuri. Petentul s-a prezentat la instanță fiind reprezentat de apărător ales. Intimatul a fost prezent la instanță la primul termen de judecată și a depus note În apărare, solicitând respingerea plângerii. Intimatul a arătat că tatăl său În prezent decedat a
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
instanță fiind reprezentat de apărător ales. Intimatul a fost prezent la instanță la primul termen de judecată și a depus note În apărare, solicitând respingerea plângerii. Intimatul a arătat că tatăl său În prezent decedat a stăpânit terenul Învecinat cu petentul iar În prezent el a acceptat tacit moștenirea dar nu s-a dezbătut succesiunea. Tatăl său a fost pus În posesie acum de ani, gardul fiind construit pe vechiul amplasament. Petentul nu cunoșate care este suprafața ocupată și a susținut
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
său În prezent decedat a stăpânit terenul Învecinat cu petentul iar În prezent el a acceptat tacit moștenirea dar nu s-a dezbătut succesiunea. Tatăl său a fost pus În posesie acum de ani, gardul fiind construit pe vechiul amplasament. Petentul nu cunoșate care este suprafața ocupată și a susținut că aceste pretenții sunt de natură civilă. Referitor la măsurătorile făcute de Primăria Filipești, acestea sunt ilegale, fiind făcute după punerea În posesie. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
și a susținut că aceste pretenții sunt de natură civilă. Referitor la măsurătorile făcute de Primăria Filipești, acestea sunt ilegale, fiind făcute după punerea În posesie. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: La data de 28.04.2010, petentul G. Gh. a formulat plângere penală Împotriva intimatului S. Gh. pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere, prevăzute de art. 220 Cod penal și respectiv 217 al. 1 Cod penal, reținându-se că În zilele de 22/23.03
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
din țeavă metalică și din sârmă, și a construit un gard din scândură intrând pe proprietatea sa cu aproximativ 3 metri. În aceeași zi a avut o discuție cu intimatul care a recunoscut că a mutat gardul pe terenul proprietatea petentului. Prin Ordonanța 333/P/2010/02.11.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului S. Gh. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, Întrucât fapta nu Întrunește elementele constitutive ale acestei
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
m.p. teren. Având În vedere constatările făcute, s-a apreciat că infracțiunea de tulburare de posesie nu se poate reține, faptei lipsindu-i un element constitutiv al infracțiunii sub aspectul laturii subiective și anume intenția. Împotriva ordonanței de mai sus, petentul a fosmulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși. Prin Ordonanța nr. 81/II/2/2010/21.02.2011 primprocurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși a admis În parte plângerea formulată de petent pentru neadministrarea de probe, a infirmat soluția
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
anume intenția. Împotriva ordonanței de mai sus, petentul a fosmulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși. Prin Ordonanța nr. 81/II/2/2010/21.02.2011 primprocurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși a admis În parte plângerea formulată de petent pentru neadministrarea de probe, a infirmat soluția de scoatere de sub urmărire penală pentru săvârșirea infarcțiunii de tulburare de posesie, prevăzută de art. 220 al. 2 Cod penal și a dispus redeschiderea urmăririi penale și continuarea cercetărilor pentru infracțiunea menționată mai
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
părți nu stăpânesc În fapt suprafețele de teren, conform actelor de proprietate, acestea au la Îndemâna acțiunii civile În revendicare și grănițuire pentru apărarea și conservarea drepturilor lor de proprietate. Împotriva soluției pronunțate de procuror, la data de 04 noiembrie 2011, petentul a formulat plângere la primprocurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși. Prin Ordonanța nr. 2011/02.12.2011, prim procurorul Parchetului a respins plângerea petentului menționând dispozițiile Ordonanței nr. 333/P/2010 din 11.10.2011. Petentul este proprietarul suprafeței de 4400
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
și conservarea drepturilor lor de proprietate. Împotriva soluției pronunțate de procuror, la data de 04 noiembrie 2011, petentul a formulat plângere la primprocurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși. Prin Ordonanța nr. 2011/02.12.2011, prim procurorul Parchetului a respins plângerea petentului menționând dispozițiile Ordonanței nr. 333/P/2010 din 11.10.2011. Petentul este proprietarul suprafeței de 4400 m.p. teren arabil intravilan situat În comuna Filipești, jud. Bacău și se Învecinează cu intimatul S. Gh. pe latura S-E. Limita dintre
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
data de 04 noiembrie 2011, petentul a formulat plângere la primprocurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși. Prin Ordonanța nr. 2011/02.12.2011, prim procurorul Parchetului a respins plângerea petentului menționând dispozițiile Ordonanței nr. 333/P/2010 din 11.10.2011. Petentul este proprietarul suprafeței de 4400 m.p. teren arabil intravilan situat În comuna Filipești, jud. Bacău și se Învecinează cu intimatul S. Gh. pe latura S-E. Limita dintre cele două proprietăți nu a constituit-o un gard ci 3 țevi
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
stabilit de tatăl său și G. Gh.. El nu a făcut altceva decât a legat planșele din scândură pe stâlpii de beton, care au fost fixați de tatăl său pe hotar În martie 2010. Ca urmare a plângerii formulate de petent la locul faptei s-a efectuat o cercetare la data de 22.05.2010. În urma acestei cercetări s-a stabilit că pe latura de nord a terenului apartinând intimatului S. Gh. care se Învecinează cu cea a petentului G. Gh.
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
formulate de petent la locul faptei s-a efectuat o cercetare la data de 22.05.2010. În urma acestei cercetări s-a stabilit că pe latura de nord a terenului apartinând intimatului S. Gh. care se Învecinează cu cea a petentului G. Gh., pe o lungime de 26 m dintre cele două proprietăți se află amplasat un gard din planșe de scândură, iar lângă el pe același aliniament către interiorul proprietății intimatului sunt fixate În pământ 3 țevi și un stâlp
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
lângă el pe același aliniament către interiorul proprietății intimatului sunt fixate În pământ 3 țevi și un stâlp din lemn. Or, din documentația cadastrală și planul de amplasament și delimitare a imobilului teren În suprafață de 4400 m.p. cumpărați de petent În anul 2008, rezultă că latura de sus a proprietății are o deschidere de 26,90 m.p. și nu 26 m.p. cum s-a stabilit cu ocazia cercetării la plata locului, instanța considerând că aceste măsurători sunt corecte. Petentul a
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
de petent În anul 2008, rezultă că latura de sus a proprietății are o deschidere de 26,90 m.p. și nu 26 m.p. cum s-a stabilit cu ocazia cercetării la plata locului, instanța considerând că aceste măsurători sunt corecte. Petentul a arătat În plângerea inițială că intimatul a construit gardul intrând pe terenul său, aproximativ 3 metri. În declarațiile date ulterior, acesta a arătat că intimatul ar fi intrat pe proprietatea sa cu aproximativ 4 metri și respectiv cca 4
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
arătat că intimatul ar fi intrat pe proprietatea sa cu aproximativ 4 metri și respectiv cca 4 - 5 metri după care a precizat că nu a putut identifica suprafața ocupată abuziv de intimat fără măsurători, ceea ce duce la concluzia că petentul nu știe care este granița dintre cele două proprietăți. Martorii M. I.și S. Gh., propuși de petent au arătat că au văzut când intimatul a mutat țevile și a intrat pe terenul petentului cu aproximativ 2 metri, susțineri care
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
metri după care a precizat că nu a putut identifica suprafața ocupată abuziv de intimat fără măsurători, ceea ce duce la concluzia că petentul nu știe care este granița dintre cele două proprietăți. Martorii M. I.și S. Gh., propuși de petent au arătat că au văzut când intimatul a mutat țevile și a intrat pe terenul petentului cu aproximativ 2 metri, susțineri care sunt diferite de cele ale petentului. Martorul M. I. a mai arătat că țevile s-au deteriorat cand
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]
-
măsurători, ceea ce duce la concluzia că petentul nu știe care este granița dintre cele două proprietăți. Martorii M. I.și S. Gh., propuși de petent au arătat că au văzut când intimatul a mutat țevile și a intrat pe terenul petentului cu aproximativ 2 metri, susțineri care sunt diferite de cele ale petentului. Martorul M. I. a mai arătat că țevile s-au deteriorat cand au fost mutate. La rândul său martorul B. V. a relatat ca În anul 2010, fara
Medierea litigiilor care privesc posesia by Mihai Santa () [Corola-publishinghouse/Law/1701_a_2910]