3,823 matches
-
activități specifice juridice și de coordonare cu privire la fondurile europene pentru agricultură, dezvoltare rurală și pescuit." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 1 alin. (4) și (5) care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 41 alin. (4) care prevede egalitatea femeilor și a bărbaților în ceea ce privește salariul cuvenit pentru muncă egală, art. 61 alin. (1) care statuează că Parlamentul
DECIZIE nr. 1.509 din 12 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2008 pentru abrogarea art. 3^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanţării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare şi prefinanţare alocate de la bugetul de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218550_a_219879]
-
se aprobă prin ordin al ministrului justiției, iar activitatea acestuia se desfășoară în conformitate cu dispozițiile în materie din dreptul comun." ... Autorii excepției consideră că aceste prevederi de lege sunt contrare următoarelor texte din Constituție: art. 1 alin. (4) care consacră principiul separației puterilor în stat, art. 44 alin. (2) referitor la ocrotirea și garantarea proprietății private și art. 72 alin. (3) privind imunitatea parlamentară. În realitate, Curtea, raportându-se la motivarea excepției, observă că autorii acesteia au în vedere dispozițiile art. 73
DECIZIE nr. 572 din 4 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223516_a_224845]
-
bancari sunt supuse, ca și actele executorilor judecătorești, acelorași căi de atac prevăzute de lege, debitorii fiind apărați astfel împotriva eventualelor abuzuri care ar decurge din poziția executorilor bancari subordonați unității creditoare. Totodată, în legătură cu susținerea potrivit căreia se încalcă principiul separației puterilor prin aprobarea de către un reprezentant al executivului a statutului corpului executorilor bancari, așa cum se invocă în cauza de față, Curtea, prin aceeași decizie, a reținut că executarea titlurilor executorii nu reprezintă un act de înfăptuire a justiției, în sensul
DECIZIE nr. 572 din 4 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223516_a_224845]
-
126 alin. (1) din Constituție. Nici executorii bancari și nici executorii judecătorești nu fac parte din puterea judecătorească, astfel că nu există nicio contrarietate între dispozițiile legale criticate și cele ale art. 1 alin. (4) din Constituție, care consacră principiul separației și echilibrului puterilor. În sfârșit, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 73 alin. (3) din Constituție, prin care autorii excepției susțin că pentru o funcționare legală a corpului executorilor bancari trebuia emis un nou ordin și un nou
DECIZIE nr. 572 din 4 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 418 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223516_a_224845]
-
2) Regularizarea cu bugetul de stat a sumelor prevăzute la alin. (1) se realizează până la data de 8 ianuarie 2009." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat și alin. (5) referitor la respectarea Constituției și a legilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 privind dreptul de proprietate, art. 115 alin. (4) și
DECIZIE nr. 573 din 4 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223376_a_224705]
-
luării în custodie publică încetează de drept. La formularea unei a doua cereri, măsura luării în custodie publică încetează la data acordării accesului la o nouă procedură." ... Autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației puterilor, art. 21 care garantează accesul liber la justiție, art. 24 consacrat dreptului la apărare, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 124 referitoare la principiile în conformitate cu care se înfăptuiește justiția. De asemenea
DECIZIE nr. 519 din 14 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211518_a_212847]
-
prevedea restituirea darurilor făcute în considerarea logodnei, precum și sancționarea ruperii abuzive a acesteia; - alegerea regimului matrimonial; pentru prima dată după 1954 se va oferi soților posibilitatea de a alege între regimul comunității legale, cel al comunității convenționale și cel al separației de bunuri; spre deosebire de reglementarea în vigoare, cei care nu vor dori să li se aplice comunitatea legală vor putea încheia convenții matrimoniale, care vor fi autentificate de notar și care, pentru a fi opozabile terților, vor fi înscrise în Registrul
HOTĂRÂRE nr. 277 din 11 martie 2009 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului de lege - Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209582_a_210911]
-
în alte registre de publicitate prevăzute de lege); - efectele patrimoniale generale ale căsătoriei (așa-numitul regim primar imperativ), cum sunt cele privitoare la locuința familiei, locuință care va avea un regim identic, indiferent de regimul matrimonial ales de soți; - regimul separației de bunuri, în care fiecare dintre soți este proprietar exclusiv asupra bunurilor dobândite înainte de încheierea căsătoriei, precum și a celor pe care le dobândește în nume propriu după această dată; - aspecte noi generate de pluralitatea de regimuri matrimoniale; în timpul regimului comunității
HOTĂRÂRE nr. 277 din 11 martie 2009 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului de lege - Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209582_a_210911]
-
ridicată de reclamanții Emilia Rodica Popa și Augustin Goga într-un litigiu izvorât din modul de calcul al salariului pentru o anumită categorie de funcționari publici. În motivarea excepției autorii susțin, în esență, că textul de lege criticat încalcă principiul separației puterilor în stat, întrucât acordă Guvernului posibilitatea ca, printr-o ordonanță, să abroge o lege adoptată de Parlament, chiar și atunci când legislativul respinge ordonanța de abrogare, și acordă Guvernului prerogative care aparțin exclusiv Parlamentului. Arată că respingerea de către Parlament a
DECIZIE nr. 411 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211168_a_212497]
-
din ordonanțele Guvernului care au prevăzut norme de abrogare și au fost respinse prin lege de către Parlament." ... În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor prevederi din Legea fundamentală: art. 1 alin. (4) care consacră principiul separației și echilibrului puterilor, art. 1 alin. (5) care instituie obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 61 alin. (1), potrivit căruia Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării și art.
DECIZIE nr. 411 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 62 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211168_a_212497]
-
dreptul la un proces echitabil întrucât nu prevede nicio cale de atac împotriva hotărârii instanței de contencios administrativ pronunțată în soluționarea contestațiilor la hotărârile de validare sau invalidare a mandatelor consilierilor locali. Precizează, în continuare, că "celelalte articole încalcă principiul separației puterilor în stat, în condițiile în care consilierii aleși se validează singuri". Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de
DECIZIE nr. 562 din 14 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30, art. 31, art. 31^1, art. 32, art. 33 şi art. 34 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a celor ale art. 49 şi art. 50 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211639_a_212968]
-
și înainte de închiderea dezbaterilor. ... (3) Cu învoirea părților, intervenția în interes propriu se poate face și în instanța de apel." ... În opinia autorului excepției, textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (4) care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 16 alin. (1) potrivit cărora cetățenii sunt egali în fața legii, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 alin. (3) care garantează dreptul părților la un proces echitabil și art. 129 privind folosirea căilor de
DECIZIE nr. 562 din 14 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30, art. 31, art. 31^1, art. 32, art. 33 şi art. 34 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a celor ale art. 49 şi art. 50 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211639_a_212968]
-
mandat înainte de validare sau refuză să depună jurământul și, în fine, art. 34 conține norme privitoare la declararea ca legal constituit a consiliului local. Toate aceste operațiuni tehnice nu pun în niciun fel în discuție, așa cum susține autorul excepției, principiul separației și echilibrului puterilor în stat. Singurul text de lege care ar putea fi examinat prin prisma unei posibile încălcări a principiului amintit este cel al art. 31 alin. (4) și (5), presupunând că autorul excepției este nemulțumit că validarea sau
DECIZIE nr. 562 din 14 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30, art. 31, art. 31^1, art. 32, art. 33 şi art. 34 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a celor ale art. 49 şi art. 50 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211639_a_212968]
-
că textul de lege criticat este neconstituțional, deoarece, deși executarea silită reprezintă o fază a procesului civil, prin înlăturarea intervenției instanței în controlul de legalitate al începerii procedurii execuționale, i s-a acordat acesteia un caracter administrativ, ce încalcă principiul separației puterilor în stat. Prin modificarea dispozițiilor art. 373^1 din Codul de procedură civilă s-au eliminat dispozițiile legale care supuneau controlului de legalitate al instanțelor de judecată începerea executării, în prezent executorul judecătoresc fiind liber să aprecieze asupra legalității
DECIZIE nr. 458 din 31 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^1 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210267_a_211596]
-
judecătorească și a căror activitate, potrivit art. 4 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, se află sub coordonarea și controlul Ministerului Justiției, încalcă atât dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (4), potrivit cărora "Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale", cât și pe cele ale art. 126 alin. (1), potrivit cărora " Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege". De
DECIZIE nr. 458 din 31 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^1 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210267_a_211596]
-
silite nu poate constitui un răspuns la cele statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, adică o componentă a "arsenalului juridic adecvat și suficient" la care face referire aceasta. Prin această modificare a legii se încalcă, așa cum s-a arătat, separația puterilor în stat, principiile înfăptuirii justiției și, prin aceasta, normele constituționale ale art. 1 alin. (3) care consacră statul de drept și, de asemenea, se încalcă însuși spiritul jurisprudenței menționate. Curtea observă, în acest sens, că art. 373^1 din
DECIZIE nr. 458 din 31 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 373^1 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 13 din Legea nr. 459/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210267_a_211596]
-
că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale pentru următoarele motive, expuse mai jos în ordinea prezentării lor de către autorul excepției: - înființarea Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați din România - C.E.C.C.A.R. prin Ordonanța Guvernului nr. 65/1994 contravine principiului separației puterilor în stat, în condițiile în care instituția fusese deja înființată ca asociație profesională, prin hotărâre judecătorească în anul 1992; - comisiile de disciplină din cadrul Corpului Experților Contabili și Contabililor Autorizați sunt instanțe extraordinare, prohibite de Constituție; - Corpul Experților Contabili și
DECIZIE nr. 1.265 din 25 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 lit. b), art. 17, art. 18, art. 33, art. 36, art. 37 şi art. 43 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activităţii de expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207996_a_209325]
-
aplicarea sancțiunilor se fac direct de către polițistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de stat a României, de către polițiștii de frontieră." Prevederile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 1 alin. (4) și (5) referitoare la separația puterilor în stat și supremația Constituției și a legilor, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, precum și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Se invocă, totodată, dispozițiile art. 8, art. 13 și art.
DECIZIE nr. 44 din 13 ianuarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 97 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), precum şi ale art. 109 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208049_a_209378]
-
reluate în cel de-al doilea ordin. Un astfel de procedeu poate fi considerat, cu drept temei, o modalitate de a eluda hotărârile judecătorești intrate în puterea de lucru judecat, constituind, în ultimă analiză, o nesocotire a principiului constituțional (...) al separației puterilor. Prin încălcarea condițiilor rezultând din autorizația emisă reclamantei s-a încălcat un drept constituit în favoarea acesteia (...)." 32. În aceeași decizie, Curtea Supremă a făcut trimitere la decizia sa din 5 noiembrie 2001 (vezi paragraful 24 de mai sus) cu privire la
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
un alt ordin care a reluat prevederile anulate, modalitate de a acționa pe care Curtea Supremă a considerat-o, în decizia sa din 22 octombrie 2002, ca fiind o încălcare a autorității de lucru judecat și o nerespectare a principiului separației puterilor. Această din urmă hotărâre a rămas și ea inoperantă, având în vedere faptul că Ordinul nr. 1.867/2002 a abrogat formal prevederile litigioase, care au fost totuși reconfirmate prin Ordinul nr. 287/2003 . 86. Reclamanta se opune argumentului
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
instanța supremă a statuat că reluarea în Ordinul nr. 595/2000 a prevederilor deja anulate din Ordinul nr. 508/1999 constituia un mod de a eluda hotărârile judecătorești care au dobândit autoritate de lucru judecat și încălca principiul constituțional al separației puterilor. În plus, ea a statuat că dreptul reclamantei a fost încălcat, cu încălcarea condițiilor care reieșeau din autorizația sa (vezi paragraful 31 de mai sus). 96. În măsura în care Guvernul susține că deciziile în discuție nu au stabilit alte obligații în
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2008 în Cauza Societatea Comercială "Pilot Service" - S.A. Constanţa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208447_a_209776]
-
verifică modul în care s-a exercitat de către prefect controlul de legalitate asupra actelor administrative ale autorităților administrației publice locale; ... g) analizează și verifică sesizările primite de primul-ministru și Secretariatul General al Guvernului privind încălcări ale legii, cu respectarea principiului separației puterilor în stat; ... h) monitorizează și controlează modul în care se elaborează și se asigură transparența raportărilor periodice prezentate, conform reglementărilor legale în vigoare, de autoritățile administrației centrale, de instituții și entități publice centrale și servicii deconcentrate; i) exercită controlul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 3 din 11 februarie 2009 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea unor acte normative referitoare la organizarea şi funcţionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209210_a_210539]
-
verifică modul în care s-a exercitat de către prefect controlul de legalitate asupra actelor administrative ale autorităților administrației publice locale; ... g) analizează și verifică sesizările primite de primul-ministru și Secretariatul General al Guvernului privind încălcări ale legii, cu respectarea principiului separației puterilor în stat; ... h) monitorizează și controlează modul în care se elaborează și se asigură transparența raportărilor periodice prezentate, conform reglementărilor legale în vigoare, de autoritățile administrației centrale, de instituții și entități publice centrale și servicii deconcentrate; i) exercită controlul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 3 din 11 februarie 2009 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea unor acte normative referitoare la organizarea şi funcţionarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209211_a_210540]
-
Codul penal, fără să definească conținutul și domeniul sancționator, se limitează să facă trimitere la reglementarea comună, autorizând aplicarea prin analogie a pedepsei prevăzute de Codul penal. În ceea ce privește art. 23 din Legea nr. 656/2002 , se arată că încalcă principiul separației puterilor în stat și înfăptuirea justiției, prin aceea că reglementează criterii de stabilire a vinovăției exclusiv pe temeiuri obiective, aducând atingere independenței judecătorului în aprecierea probelor. Se mai arată și faptul că modificarea aceluiași text de lege prin ordonanță de
DECIZIE nr. 517 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, precum şi a dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212005_a_213334]
-
a)-c) din Codul penal. ... (5) Cunoașterea, intenția sau scopul, ca elemente ale faptelor prevăzute la alin. (1), pot fi deduse din circumstanțele faptice obiective." ... Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației puterilor în stat, ale art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (12) privind legalitatea pedepsei, ale art.
DECIZIE nr. 517 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 şi art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, precum şi a dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212005_a_213334]