27,002 matches
-
împotriva Poloniei (dec.), nr. 51.792/99, 31 ianuarie 2002]. 35. Curtea consideră că, în lipsa unor argumente specifice prezentate de Guvern, toate mijloacele de acțiune menționate anterior ar trebuie să fie considerate valabile și în cazul unei persoane care contestă legalitatea unei interceptări. În aceste circumstanțe, alegerea metodelor utilizate aparține în totalitate reclamantului, căruia, dacă a epuizat o cale de atac aparent efectivă și suficientă, nu i se poate reproșa că nu a încercat să facă uz și de alte căi
HOTĂRÂRE din 16 iulie 2013 în Cauza Bălteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274158_a_275487]
-
le avea la dispoziție, dar care probabil că nu aveau șanse mai mari de reușită [a se vedea Aquilina împotriva Maltei (MC), nr. 25.642/94, pct. 39, CEDO 1999----III]. 36. În prezenta cauză, Curtea observă că reclamantul a contestat legalitatea înregistrărilor și acuratețea transcrierilor pe tot parcursul procedurilor interne. În plus, atunci când, la 1 ianuarie 2004, au intrat în vigoare schimbări legislative care au sporit competențele instanțelor privind interceptarea, cauza reclamantului era pendinte în fața curții de apel, care avea competența
HOTĂRÂRE din 16 iulie 2013 în Cauza Bălteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274158_a_275487]
-
cale de atac efectivă pentru a se plânge de interceptarea care l-a prejudiciat (a se vedea Begu, citată anterior, pct. 147). 37. Rezultă că alegerea făcută de reclamant în prezenta cauză, de a contesta în cursul procesului împotriva sa legalitatea interceptării și a înregistrării secrete a convorbirilor, constituia o cale de atac efectivă, în circumstanțele specifice cauzei. Prin urmare, era logic ca acesta să aștepte rezultatul procedurilor interne, înainte de a depune la Curte plângerea sa în temeiul art. 8. Excepția
HOTĂRÂRE din 16 iulie 2013 în Cauza Bălteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274158_a_275487]
-
a reclamantului (a se vedea Klass și alții împotriva Germaniei, 6 septembrie 1978, pct. 33, seria A nr. 28). 44. În acest sens ea observă că instanțele interne nu au oferit un răspuns complet la obiecțiile repetate ale reclamantului privind legalitatea autorizației și acuratețea transcrierilor. Acestea pur și simplu au remarcat că procesul-verbal întocmit de procuror privind înregistrările a fost anexat la dosar, împreună cu casetele. Instanțele au acceptat, fără a pune la îndoială, refuzul procurorului de a prezenta autorizația (a se
HOTĂRÂRE din 16 iulie 2013 în Cauza Bălteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274158_a_275487]
-
fără a pune la îndoială, refuzul procurorului de a prezenta autorizația (a se vedea supra, pct. 14). 45. Procedând astfel, instanțele interne au lipsit de efect garanțiile prevăzute de noua legislație a statului. În plus, deoarece instanțele nu au examinat legalitatea înregistrărilor sau acuratețea transcrierilor, reclamantul nu s-a putut prevala de posibilitatea de a solicita distrugerea acestora, în temeiul dispozițiilor Codului de procedură penală care au intrat în vigoare de la 1 ianuarie 2004, sau de a solicita despăgubiri pentru interceptare
HOTĂRÂRE din 16 iulie 2013 în Cauza Bălteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274158_a_275487]
-
deciziile. 49. În observațiile sale formulate drept răspuns la cele prezentate de Guvern, reclamantul a arătat că nu a fost audiat niciodată de instanțele care s-au pronunțat cu privire la fondul cauzei sale după casarea primei decizii. Instanțele nu au examinat legalitatea înregistrărilor și acuratețea transcrierilor. Acestea și-au întemeiat deciziile pe probele adunate de procuror sau admise de instanța de prim grad (a cărei hotărâre a fost casată) și nu au examinat probele în mod direct. 2. Motivarea Curții (a) Principii
HOTĂRÂRE din 16 iulie 2013 în Cauza Bălteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274158_a_275487]
-
cele din urmă, reclamantul s-a plâns că procurorul nu avea competența, în temeiul art. 5 § 3 din Convenție, să îl aresteze la 20 ianuarie 2003. Totuși, Curtea observă că reclamantul a fost adus înaintea unui judecător care a examinat legalitatea privării sale de libertate la 11 februarie 2003. Prin urmare, depunând cererea la Curte în data de 22 octombrie 2003, reclamantul nu a respectat termenul de șase luni în ceea ce privește plângerea sa [a se vedea Mujea împotriva României (dec.), nr. 44
HOTĂRÂRE din 16 iulie 2013 în Cauza Bălteanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274158_a_275487]
-
în conformitate cu legea îndatoririle de serviciu și să mă abțin de la orice faptă care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori prestigiului corpului funcționarilor publici, în conformitate cu art. 43 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 ; - să respect principiile de legalitate, imparțialitate, obiectivitate, transparență, eficiență, eficacitate, responsabilitate, orientare către cetățean, stabilitate în exercitarea funcției publice și subordonare ierarhică, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 188/1999 ; - să respect prevederile art. 94 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea
MANUAL DE PROCEDURĂ din 7 aprilie 2016 (*actualizat*) privind efectuarea controlului pe teren pentru cererile unice de plată aferente măsurii 10, pachetul 8 "Creşterea animalelor de fermă din rase locale în pericol de abandon" din cadrul Programului Naţional de Dezvoltare Rurală 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274129_a_275458]
-
alocă fondurile prevăzute la art. 1 alin. (2), pe baza propunerii avizate din punct de vedere al necesității și oportunității de către șeful Cancelariei Prim-Ministrului și a devizelor de cheltuieli întocmite și certificate de Centrul de Analiză și Strategie privind legalitatea, oportunitatea, necesitatea și economicitatea acestora, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, și pe baza avizelor de specialitate ale direcțiilor din cadrul Secretariatului General al Guvernului, din punct de vedere economic, juridic și al achizițiilor publice. ... (2) Centrul de Analiză și Strategie
HOTĂRÂRE nr. 564 din 10 august 2016 pentru aprobarea modului de repartizare şi de utilizare parţială a sumelor prevăzute la lit. c) şi d) din anexa nr. 3/13/02a la Legea bugetului de stat pe anul 2016 nr. 339/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274239_a_275568]
-
dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluționarea căii de atac formulate împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară din 10 noiembrie 2015 prin care a fost respinsă cererea de restituire a cauzei la parchet, prin s-a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriu și a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, prin care s-a dispus începerea judecății și prin care s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 141 din
DECIZIE nr. 556 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274270_a_275599]
-
din Codul de procedură penală). 15. Prin urmare, ordonanța procurorului prin care se autorizează, în caz de urgență, măsuri de supraveghere tehnică este supusă controlul judecătoresc, judecătorul de drepturi și libertăți având datoria să examineze valabilitatea acestora sub toate aspectele legalității și temeiniciei autorizării. 16. În acest sens s-a pronunțat și Curtea de la Strasbourg prin Decizia din 6 mai 2003, pronunțată în Cauza Coban (Asim Babuscum) contra Spaniei, când reclamantul invoca nulitatea înregistrărilor convorbirilor sale telefonice, întrucât nu îndeplineau condițiile
DECIZIE nr. 556 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274270_a_275599]
-
temeiniciei autorizării. 16. În acest sens s-a pronunțat și Curtea de la Strasbourg prin Decizia din 6 mai 2003, pronunțată în Cauza Coban (Asim Babuscum) contra Spaniei, când reclamantul invoca nulitatea înregistrărilor convorbirilor sale telefonice, întrucât nu îndeplineau condițiile de legalitate și proporționalitate. După ce a reamintit faptul că admisibilitatea probelor este o problemă ce ține de reglementările naționale și că revine jurisdicțiilor naționale să aprecieze elementele care le sunt prezentate, instanța europeană a stabilit că respectiva condamnare penală a intervenit în urma
DECIZIE nr. 556 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274270_a_275599]
-
naționale să aprecieze elementele care le sunt prezentate, instanța europeană a stabilit că respectiva condamnare penală a intervenit în urma unei proceduri contradictorii pe baza probelor discutate de părți. În privința înregistrărilor convorbirilor telefonice s-a constatat că instanțele naționale au confirmat legalitatea strângerii acestor probe, iar reclamantul ar fi putut face observații în fața judecătorului cu privire la aceste înregistrări, care nu au constituit, de altfel, singurul mijloc de probă invocat de acuzare. 17. Nu poate fi primită nici susținerea potrivit căreia autorizarea, în cazuri
DECIZIE nr. 556 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274270_a_275599]
-
unei măsuri de supraveghere tehnică de către procuror lipsește persoana supusă măsurii de garanțiile specifice dreptului la un proces echitabil, deoarece, în procesul penal, procurorul acționează ca apărător al intereselor generale ale societății, dar și ale părților din proces în spiritul legalității și al imparțialității, această competență nefiind altceva decât o reflectare a exigențelor constituționale consacrate de art. 131 și 132 din Constituție. 18. Totodată, dispozițiile legale criticate sunt conforme și cu exigențele constituționale referitoare la dreptul la viață intimă, familială și
DECIZIE nr. 556 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274270_a_275599]
-
vigoare și a prevederilor prezentului contract. Articolul 11 Cesiunea Prezentul contract, în integralitate sau parțial, precum și toate drepturile și obligațiile decurgând din implementarea acestuia nu pot face obiectul cesiunii. Articolul 12 Nereguli (1) Prin neregulă se înțelege orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile Contractului ori ale altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziții, ce rezultă dintr-o acțiune sau inacțiune a Beneficiarului ori a ME, care a prejudiciat sau poate
HOTĂRÂRE nr. 1.096 din 11 decembrie 2013 (*actualizată*) pentru aprobarea mecanismului de alocare tranzitorie cu titlu gratuit a certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră producătorilor de energie electrică, pentru perioada 2013-2020, inclusiv Planul naţional de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274162_a_275491]
-
vigoare și a prevederilor prezentului contract. Articolul 11 Cesiunea Prezentul contract, în integralitate sau parțial, precum și toate drepturile și obligațiile decurgând din implementarea acestuia nu pot face obiectul cesiunii. Articolul 12 Nereguli (1) Prin neregulă se înțelege orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile Contractului ori ale altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziții, ce rezultă dintr-o acțiune sau inacțiune a Beneficiarului ori a ME, care a prejudiciat sau poate
HOTĂRÂRE nr. 1.096 din 11 decembrie 2013 (*actualizată*) pentru aprobarea mecanismului de alocare tranzitorie cu titlu gratuit a certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră producătorilor de energie electrică, pentru perioada 2013-2020, inclusiv Planul naţional de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274162_a_275491]
-
vigoare și a prevederilor prezentului contract. Articolul 12 Cesiunea Prezentul contract, în integralitate sau parțial, precum și toate drepturile și obligațiile decurgând din implementarea acestuia nu pot face obiectul cesiunii. Articolul 13 Nereguli (1) Prin neregulă se înțelege orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile naționale și/sau europene, precum și cu prevederile Contractului ori ale altor angajamente legal încheiate în baza acestor dispoziții, ce rezultă dintr-o acțiune sau inacțiune a Beneficiarului ori a ME, care a prejudiciat sau poate
HOTĂRÂRE nr. 1.096 din 11 decembrie 2013 (*actualizată*) pentru aprobarea mecanismului de alocare tranzitorie cu titlu gratuit a certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră producătorilor de energie electrică, pentru perioada 2013-2020, inclusiv Planul naţional de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274162_a_275491]
-
fondurilor solicitate nejustificat din cadrul acestei cereri de prefinanțare, este posibil să nu se plătească, să fie corectate sau să se recupereze sumele plătite nejustificat. Cunoscând prevederile art. 326 din Codul penal cu privire la falsul în declarații, îmi asum responsabilitatea cu privire la realitatea, legalitatea și conformitatea informațiilor cuprinse în tabelul anexat " Lista contractelor de achiziție" semnate cu contractorii. Cu respect, Reprezentant legal Numele și prenumele: Funcția: Semnătura: Data: Anexa 4 la contractul-cadru de finanțare Monitorizarea Investiției Pentru realizarea monitorizării proiectelor, Ministerul Energiei (ME) va
HOTĂRÂRE nr. 1.096 din 11 decembrie 2013 (*actualizată*) pentru aprobarea mecanismului de alocare tranzitorie cu titlu gratuit a certificatelor de emisii de gaze cu efect de seră producătorilor de energie electrică, pentru perioada 2013-2020, inclusiv Planul naţional de investiţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274162_a_275491]
-
General al Poliției de Frontieră, Ministerul Justiției prin Administrația Națională a Penitenciarelor, autoritățile administrației publice locale prin Poliția Locală; ... b) menținerea și restabilirea ordinii publice: serviciile private de securitate și ordine publică pentru operatorii economici; ... c) stabilirea, potrivit competențelor, a legalității intervenției: Ministerul Public. ... 15. Restabilirea stării provizorii de normalitate Presupune asigurarea pachetului de măsuri și acțiuni și sprijinul tehnic de specialitate în situații care vizează sectoarele afectate. 15.1. Rol principal a) asigurarea condițiilor privind restabilirea stării provizorii de normalitate
HOTĂRÂRE nr. 557 din 3 august 2016 privind managementul tipurilor de risc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274240_a_275569]
-
Poliției Române; ... h) sprijinirea aplicării măsurilor de control în mediul sălbatic: Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și Vânătoare, Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, Administrația Rezervației Biosferei "Delta Dunării", Agenția Națională pentru Protecția Mediului; i) oprirea și verificarea în trafic a legalității și respectarea prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1/2005 al Consiliului din 22 decembrie 2004 privind protecția animalelor în timpul transportului și al operațiunilor conexe și de modificare a Directivelor 64/432/CEE și 93/119/ CE și a Regulamentului (CE) nr.
HOTĂRÂRE nr. 557 din 3 august 2016 privind managementul tipurilor de risc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274240_a_275569]
-
transportului și al operațiunilor conexe și de modificare a Directivelor 64/432/CEE și 93/119/ CE și a Regulamentului (CE) nr. 1.255/97: Inspectoratul General al Poliției Române; ... j) controlarea, la punctele de trecere ale frontierei de stat, legalității și circulației transporturilor de animale susceptibile, precum și mărfurile alimentare interzise în bagajele călătorilor: Inspectoratul General al Poliției Române; ... k) construirea și supravegherea filtrelor de dezinfecție rutiere instituite pe drumurile publice: Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor cu sprijinul
HOTĂRÂRE nr. 557 din 3 august 2016 privind managementul tipurilor de risc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274240_a_275569]
-
sau aflate sub autoritatea acestuia." ... 14. La articolul 23, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice are în dotare pentru activități specifice în vederea respectării legalității în domeniile sale de activitate 7 autoturisme, din care 2 autoturisme achiziționate din fonduri externe nerambursabile." 15. Anexele nr. 1 și 2 se modifică și se înlocuiesc cu anexele nr. 1 și 2 la prezenta hotărâre. Articolul II Hotărârea Guvernului
HOTĂRÂRE nr. 580 din 10 august 2016 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 344/2014 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, precum şi pentru modificarea unor acte normative şi pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr. 50/2015 privind organizarea, funcţionarea şi atribuţiile Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Dizabilităţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274326_a_275655]
-
intern are următoarele atribuții principale: 1. efectuează activități de audit intern, conform planurilor aprobate de către ministrul afacerilor externe, pentru a evalua dacă sistemele de management financiar și control ale structurilor din cadrul ministerului sunt transparente și sunt conforme cu normele de legalitate, regularitate, economicitate, eficiență și eficacitate; 2. monitorizează modul de implementare a recomandărilor prevăzute prin rapoartele de audit intern; 3. raportează periodic asupra constatărilor, concluziilor și recomandărilor rezultate din misiunile de audit intern; 4. verifică respectarea normelor, instrucțiunilor, precum și a codului
REGULAMENT din 29 iulie 2016 de organizare şi funcţionare al Ministerului Afacerilor Externe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274244_a_275573]
-
juridică în fața instanțelor judecătorești române și a organelor administrației publice centrale, în condițiile legii; 2. în domeniul reprezentării ministerului în justiție, prin directorul acesteia, semnează documentele, actele și apărările în fața instanțelor judecătorești române potrivit reglementărilor legale în vigoare; 3. asigură legalitatea actelor emise/semnate de ministrul afacerilor externe, precum și legalitatea contractelor și a actelor care angajează răspunderea juridică a ministerului, care se află sub incidența legislației de drept intern; 4. acordă avizul de legalitate pentru actele emise de minister, în condițiile
REGULAMENT din 29 iulie 2016 de organizare şi funcţionare al Ministerului Afacerilor Externe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274244_a_275573]
-
publice centrale, în condițiile legii; 2. în domeniul reprezentării ministerului în justiție, prin directorul acesteia, semnează documentele, actele și apărările în fața instanțelor judecătorești române potrivit reglementărilor legale în vigoare; 3. asigură legalitatea actelor emise/semnate de ministrul afacerilor externe, precum și legalitatea contractelor și a actelor care angajează răspunderea juridică a ministerului, care se află sub incidența legislației de drept intern; 4. acordă avizul de legalitate pentru actele emise de minister, în condițiile în care acesta este expres prevăzut de lege; 5
REGULAMENT din 29 iulie 2016 de organizare şi funcţionare al Ministerului Afacerilor Externe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274244_a_275573]