261,784 matches
-
Proiect de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală Având în vedere faptul că, de la ultimele intervenții legislative exprese asupra textelor noului Cod penal și ale noului de Cod de procedură penală pentru punerea acestora în acord cu unele decizii ale Curții Constituționale
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
Proiect de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală Având în vedere faptul că, de la ultimele intervenții legislative exprese asupra textelor noului Cod penal și ale noului de Cod de procedură penală pentru punerea acestora în acord cu unele decizii ale Curții Constituționale, și până în prezent au mai fost
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
Proiect de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală Având în vedere faptul că, de la ultimele intervenții legislative exprese asupra textelor noului Cod penal și ale noului de Cod de procedură penală pentru punerea acestora în acord cu unele decizii ale Curții Constituționale, și până în prezent au mai fost pronunțate de către instanța de contencios administrativ unele decizii care impun reglementare expresă pentru a asigura
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
Proiect de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penală Având în vedere faptul că, de la ultimele intervenții legislative exprese asupra textelor noului Cod penal și ale noului de Cod de procedură penală pentru punerea acestora în acord cu unele decizii ale Curții Constituționale, și până în prezent au mai fost pronunțate de către instanța de contencios administrativ unele decizii care impun reglementare expresă pentru a asigura o aplicare unitară și coerentă a textelor de
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
de către instanța de contencios administrativ unele decizii care impun reglementare expresă pentru a asigura o aplicare unitară și coerentă a textelor de lege - de exemplu: decizia nr. 586/2016 potrivit căreia „dispozițiile art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală, cu referire la dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, sunt neconstituționale în ceea ce privește lăsarea ca nesoluționată a acțiunii civile de către instanța penală, în cazul încetării procesului penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale", respectiv
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
aplicare unitară și coerentă a textelor de lege - de exemplu: decizia nr. 586/2016 potrivit căreia „dispozițiile art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală, cu referire la dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, sunt neconstituționale în ceea ce privește lăsarea ca nesoluționată a acțiunii civile de către instanța penală, în cazul încetării procesului penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale", respectiv decizia nr. 614/2016, potrivit căreia, „dispozițiile art. 2151 alin. (2) din Codul de procedură
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
586/2016 potrivit căreia „dispozițiile art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală, cu referire la dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, sunt neconstituționale în ceea ce privește lăsarea ca nesoluționată a acțiunii civile de către instanța penală, în cazul încetării procesului penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale", respectiv decizia nr. 614/2016, potrivit căreia, „dispozițiile art. 2151 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar se face
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală, cu referire la dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, sunt neconstituționale în ceea ce privește lăsarea ca nesoluționată a acțiunii civile de către instanța penală, în cazul încetării procesului penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale", respectiv decizia nr. 614/2016, potrivit căreia, „dispozițiile art. 2151 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar se face cu aplicarea prevederilor art. 212
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
procedură penală, cu referire la dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, sunt neconstituționale în ceea ce privește lăsarea ca nesoluționată a acțiunii civile de către instanța penală, în cazul încetării procesului penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale", respectiv decizia nr. 614/2016, potrivit căreia, „dispozițiile art. 2151 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar se face cu aplicarea prevederilor art. 212 alin. (1) și alin. (3) din Codul
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
sunt neconstituționale în ceea ce privește lăsarea ca nesoluționată a acțiunii civile de către instanța penală, în cazul încetării procesului penal, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale", respectiv decizia nr. 614/2016, potrivit căreia, „dispozițiile art. 2151 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar se face cu aplicarea prevederilor art. 212 alin. (1) și alin. (3) din Codul de procedură penală„. Observând, totodată, că există unele decizii ale Curții Constituționale pronunțate asupra unor texte din
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
nr. 614/2016, potrivit căreia, „dispozițiile art. 2151 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt constituționale în măsura în care prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar se face cu aplicarea prevederilor art. 212 alin. (1) și alin. (3) din Codul de procedură penală„. Observând, totodată, că există unele decizii ale Curții Constituționale pronunțate asupra unor texte din Codul penal, care nu și-au găsit până în prezent conformitatea legislativă potrivit celor statuate de instanța de contencios constituțional, în special decizia nr. 603/2015 prin
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
constituționale în măsura în care prelungirea măsurii preventive a controlului judiciar se face cu aplicarea prevederilor art. 212 alin. (1) și alin. (3) din Codul de procedură penală„. Observând, totodată, că există unele decizii ale Curții Constituționale pronunțate asupra unor texte din Codul penal, care nu și-au găsit până în prezent conformitatea legislativă potrivit celor statuate de instanța de contencios constituțional, în special decizia nr. 603/2015 prin care s-a constat că „sintagma "raporturi comerciale" din cuprinsul dispozițiilor art. 301 alin. (1) din
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
nu și-au găsit până în prezent conformitatea legislativă potrivit celor statuate de instanța de contencios constituțional, în special decizia nr. 603/2015 prin care s-a constat că „sintagma "raporturi comerciale" din cuprinsul dispozițiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională", iar „sintagma "ori în cadrul oricărei persoane juridice" din cuprinsul dispozițiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare la art. 301 din Codul penal, este neconstituțională, respectiv decizia nr. 732/2014 potrivit căreia „sintagma "la momentul prelevării
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
nr. 603/2015 prin care s-a constat că „sintagma "raporturi comerciale" din cuprinsul dispozițiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională", iar „sintagma "ori în cadrul oricărei persoane juridice" din cuprinsul dispozițiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare la art. 301 din Codul penal, este neconstituțională, respectiv decizia nr. 732/2014 potrivit căreia „sintagma "la momentul prelevării mostrelor biologice" din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională" Vezi nota de fundamentare rții
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
că „sintagma "raporturi comerciale" din cuprinsul dispozițiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională", iar „sintagma "ori în cadrul oricărei persoane juridice" din cuprinsul dispozițiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare la art. 301 din Codul penal, este neconstituțională, respectiv decizia nr. 732/2014 potrivit căreia „sintagma "la momentul prelevării mostrelor biologice" din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională" Vezi nota de fundamentare rții Constituționale referitoare la sintagma "îndeplinește în mod defectuos
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
dispozițiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare la art. 301 din Codul penal, este neconstituțională, respectiv decizia nr. 732/2014 potrivit căreia „sintagma "la momentul prelevării mostrelor biologice" din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională" Vezi nota de fundamentare rții Constituționale referitoare la sintagma "îndeplinește în mod defectuos", și anume decizia nr. 405/2016 prin care instanța de contencios constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constat că dispozițiile art. 246 din
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
neconstituțională" Vezi nota de fundamentare rții Constituționale referitoare la sintagma "îndeplinește în mod defectuos", și anume decizia nr. 405/2016 prin care instanța de contencios constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constat că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii", Având în vedere faptul că se impune, în contextul consolidării garanțiilor
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
în mod defectuos", și anume decizia nr. 405/2016 prin care instanța de contencios constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constat că dispozițiile art. 246 din Codul penal din 1969 și ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii", Având în vedere faptul că se impune, în contextul consolidării garanțiilor procesuale și procedurale, și punerea în acord a Codului de procedură
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii", Având în vedere faptul că se impune, în contextul consolidării garanțiilor procesuale și procedurale, și punerea în acord a Codului de procedură penală cu prevederile Directivei 2016/343/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale, Apreciind că toate acestea
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
a Codului de procedură penală cu prevederile Directivei 2016/343/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumției de nevinovăție și a dreptului de a fi prezent la proces în cadrul procedurilor penale, Apreciind că toate acestea constituie o situație extraordinară a cărei reglementare nu mai poate fi amânată, în sensul art. 115 alin. (4) din Constituția României, republicată. Din cauza efectelor negative ce ar putea fi generate de o interpretare neunitară, considerăm că
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
procedură de urgență, nu ar fi de natură să înlăture de îndată aceste consecințe negative, În temeiul art. 115 alin. (4) din Constituția României, republicată, Guvernul României adoptă prezenta ordonanță de urgență Art. I. - Legea nr.286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.510 din 24 iulie 2009, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. Articolul 297 se modifică și va avea următorul cuprins: Art.297. Abuzul în
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
situație de inferioritate pe temei de rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenență politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecție HIV/SIDA se pedepsește de la o lună la un an sau cu amendă. (3) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate." 2. Articolul 298 se abrogă. 3. Alineatul (1) al articolului 301 se modifică și va avea următorul cuprins: „(1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
poliției la fața locului, dacă acestea sunt administrate de personal medical autorizat, în cazul în care acestea sunt impuse de starea de sănătate sau de vătămarea corporală a conducătorului auto." Art. II. - Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 486 din 5 iulie 2010, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. Alineatul (5) al articolului 25 se modifică și va avea următorul cuprins: „(5
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
5 iulie 2010, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. Alineatul (5) al articolului 25 se modifică și va avea următorul cuprins: „(5) În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f)- cu excepția prescripției, i) și j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]
-
avea următorul cuprins: „(5) În caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f)- cu excepția prescripției, i) și j), în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile, precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă." 2. Alineatul (2) al articolului 2151 se modifică și va avea următorul cuprins: „(2) În cursul urmăririi penale, controlul judiciar
Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Ce modificări sunt în Ordonanța de Urgență-PROIECT by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103389_a_104681]