9,640 matches
-
rejudecare, respingerea acțiunii intimatului-reclamant, ca neîntemeiată. ... 24. Curtea de Apel Suceava judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 25. Prin Încheierea de ședință din 25 septembrie 2024, instanța de trimitere a reținut că sesizarea este admisibilă, apreciind că, dat fiind preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, deși, potrivit art. 4 din aceeași ordonanță de urgență
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
a reținut că sesizarea este admisibilă, apreciind că, dat fiind preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, deși, potrivit art. 4 din aceeași ordonanță de urgență, dispozițiile acesteia se completează cu cele ale Codului de procedură civilă, condițiile de admisibilitate pentru sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept sunt diferite de cele prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 26. În acest sens s-a reținut
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept sunt diferite de cele prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 26. În acest sens s-a reținut că singura condiție de admisibilitate a unei astfel de sesizări, în materia litigiilor privind stabilirea și/sau plata drepturilor de natură salarială sau de pensie ale personalului plătit din fonduri publice, este ca Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat asupra chestiunii de
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările și completările ulterioare. ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 52. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 53. Examinarea sesizării din perspectiva întrunirii condițiilor de admisibilitate pornește de la constatarea faptului că prezenta
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 53. Examinarea sesizării din perspectiva întrunirii condițiilor de admisibilitate pornește de la constatarea faptului că prezenta cerere de pronunțare a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept este formulată în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 53. Examinarea sesizării din perspectiva întrunirii condițiilor de admisibilitate pornește de la constatarea faptului că prezenta cerere de pronunțare a unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept este formulată în temeiul dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 54. Sfera de aplicare a acestui act normativ
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
nr. 62/2024, cât și celor ce decurg din cuprinsul art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, a căror incidență este atrasă ca efect al normei de trimitere prevăzute la art. 4 din ordonanța de urgență. ... 57. Prin urmare, admisibilitatea sesizării presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: (i) existența unei cauze în curs de judecată, în primă instanță sau în calea de atac; ... (ii) cauza să facă parte din categoria celor prevăzute limitativ la art. 1 din Ordonanța de urgență
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
asupra chestiunii de drept Înalta Curte de Casație și Justiție să nu fi statuat și, de asemenea, chestiunea de drept în discuție să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii, în curs de soluționare. ... ... 58. Sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate privitoare la obiectul cauzei în care a fost formulată cererea de pronunțare a hotărârii prealabile și stadiul procedurii, constatându-se că instanța de trimitere este învestită cu soluționarea apelului declarat împotriva unei sentințe pronunțate în materia asigurărilor sociale, fiind pusă
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
alin. (2) din anexa nr. 1 din Decretul nr. 195/2020, art. 47 alin. (2) din anexa nr. 1 din Decretul nr. 240/2020 și art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 70/2020. ... 59. De asemenea, din verificările efectuate asupra admisibilității sesizării nu rezultă că instanța supremă a dat deja o rezolvare de principiu chestiunii de drept pe calea mecanismelor de unificare jurisprudențială prevăzute de lege și nici declanșarea procedurii de recurs în interesul legii cu privire la aceeași chestiune de
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
Codul de procedură civilă legiuitorul nu introduce criterii care să circumstanțieze noțiunea de chestiune de drept, aptă a declanșa mecanismul pronunțării hotărârii prealabile, însă cerința ca dezlegarea problemei de drept să reflecte o dificultate considerabilă este subsumată logic condițiilor de admisibilitate a sesizărilor formulate atât în temeiul prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, cât și al art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, de vreme ce prin aceste mecanisme instanța supremă realizează nemijlocit funcția de asigurare
DECIZIA nr. 4 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299124]
-
s-a adoptat un act juridic lipsit de temei constituțional și legal, deoarece dispozițiile hotărârii criticate nu recunosc faptul că se realizează o reorganizare și nici nu reglementează modalitatea în care se face o asemenea reorganizare. ... 4. Cu privire la admisibilitatea sesizării, se arată că Hotărârea Senatului nr. 5/2025 este o hotărâre care vizează organizarea și funcționarea unei autorități de rang constituțional (Senatul României), iar normele încălcate în procedura adoptării sale sunt atât de rang constituțional, cât și de rang infraconstituțional
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
1 alin. (5) privind principiul legalității, în componenta sa privind calitatea legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi și art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă. ... 27. Cu titlu preliminar, Curtea reține că analiza îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a sesizării referitoare la o hotărâre a Senatului trebuie realizată prin raportare la art. 146 lit. l) din Constituție și la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității regulamentelor Parlamentului, a
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
de unul dintre președinții celor două Camere, de un grup parlamentar sau de cel puțin 50 de deputați sau de cel puțin 25 de senatori. Prin urmare, sesizarea de neconstituționalitate având ca obiect Hotărârea Senatului nr. 5/2025 îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. ... 29. Referitor la conținutul hotărârilor Parlamentului care pot fi supuse controlului de constituționalitate întemeiat pe art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art. 27 din Legea nr. 47/1992, Curtea
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
Referitor la conținutul hotărârilor Parlamentului care pot fi supuse controlului de constituționalitate întemeiat pe art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art. 27 din Legea nr. 47/1992, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a analizat și alte condiții de admisibilitate a sesizării, care nu sunt explicit prevăzute de lege, dar care au fost stabilite pe cale jurisprudențială. Astfel, o condiție de admisibilitate a sesizărilor privind neconstituționalitatea hotărârilor Parlamentului o reprezintă relevanța constituțională a obiectului acestor hotărâri. Curtea a constatat că
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
art. 27 din Legea nr. 47/1992, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a analizat și alte condiții de admisibilitate a sesizării, care nu sunt explicit prevăzute de lege, dar care au fost stabilite pe cale jurisprudențială. Astfel, o condiție de admisibilitate a sesizărilor privind neconstituționalitatea hotărârilor Parlamentului o reprezintă relevanța constituțională a obiectului acestor hotărâri. Curtea a constatat că pot fi supuse controlului de constituționalitate numai hotărârile Parlamentului care afectează valori, reguli și principii constituționale sau, după caz, organizarea și funcționarea
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
1), astfel că acestea urmează să fie analizate pe fond în măsura în care ele se constituie în veritabile critici de neconstituționalitate a căror soluționare ține de competența Curții Constituționale. Prin urmare, Curtea constată că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate referitoare la sesizările întemeiate pe art. 146 lit. l) din Constituție coroborat cu art. 27 din Legea nr. 47/1992, astfel că sesizarea de neconstituționalitate având ca obiect Hotărârea Senatului nr. 5/2025 privind structura serviciilor Senatului este admisibilă, urmând să fie
DECIZIA nr. 155 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299180]
-
Sentința nr. 449 din 25 ianuarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 179/102/2021 al Tribunalului Mureș, rămasă definitivă prin Decizia nr. 720 din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Târgu Mureș. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 26. Instanța de trimitere Tribunalul Botoșani - Secția de contencios administrativ și fiscal a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării, în raport cu dispozițiile art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024, arătând că prezentul litigiu face parte din
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Târgu Mureș. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 26. Instanța de trimitere Tribunalul Botoșani - Secția de contencios administrativ și fiscal a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării, în raport cu dispozițiile art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024, arătând că prezentul litigiu face parte din categoria celor pentru care este necesară sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu chestiunea de drept de a cărei lămurire
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
nr. 188/1999, recunoscute altor funcționari cu funcții similare prin acte administrative sau prin hotărâri judecătorești. ... 45. Cât privește a doua întrebare, judecătorii-raportori au considerat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, nefiind întrunite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 46. Temeiul sesizării este reprezentat de prevederile O.U.G. nr. 62/2024, act normativ care cuprinde norme speciale de reglementare a procedurii
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
doua întrebare, judecătorii-raportori au considerat că sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, nefiind întrunite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 62/2024. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 46. Temeiul sesizării este reprezentat de prevederile O.U.G. nr. 62/2024, act normativ care cuprinde norme speciale de reglementare a procedurii hotărârii prealabile, în scopul asigurării unei practici judiciare unitare în materia litigiilor de muncă ale personalului plătit din fonduri
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
din actualizarea/recalcularea/revizuirea drepturilor la pensie sau/și cele privind alte prestații de asigurări sociale ale personalului plătit din fonduri publice, indiferent de natura și obiectul proceselor, de calitatea părților ori de instanța competentă să le soluționeze. ... 48. Referitor la condițiile de admisibilitate a sesizării, art. 2 alin. (1) din ordonanța de urgență menționată prevede următoarele: „Dacă în cursul judecății proceselor prevăzute la art. 1, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, verificând și constatând
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
În acest context normativ, se reține că sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, formulată în temeiul prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, trebuie să îndeplinească, în mod cumulativ, următoarele condiții de admisibilitate: (i) existența unei cauze în curs de judecată, care să privească fie stabilirea și/sau plata drepturilor salariale/de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative sau privind anularea actelor administrative emise pentru
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
foste sporuri recunoscute prin hotărâri judecătorești emise anterior anului 2010, hotărâri judecătorești lămurite (în sensul duratei aplicabilității lor), prin încheieri de lămurire dispozitiv pronunțate în perioada 2020-2021. ... 54. În analiza condiției existenței unei chestiuni de drept se impune precizarea că admisibilitatea învestirii Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile în temeiul art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale de drept, care să necesite recurgerea la mecanismul hotărârii prealabile
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
O.U.G. nr. 62/2024 nu poate fi desprinsă de condiția existenței unei chestiuni reale de drept, care să necesite recurgerea la mecanismul hotărârii prealabile. ... 55. Cerința ca dezlegarea problemei de drept să reflecte o dificultate considerabilă este subsumată logic condițiilor de admisibilitate a sesizărilor formulate atât în temeiul prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, cât și în temeiul art. 2 din O.U.G. nr. 62/2024, întrucât prin aceste mecanisme instanța supremă realizează nemijlocit funcția de asigurare a unei jurisprudențe unitare, hotărârea
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]
-
practicii judiciare în cazul unor chestiuni de drept asemănătoare, de natură a oferi instanțelor naționale suficiente repere interpretative pentru soluționarea cauzelor cu care au fost învestite, inclusiv prin considerente cu caracter de principiu. ... 59. Procedând la verificarea acestei condiții de admisibilitate, se observă că, potrivit sesizării instanței de trimitere, se solicită lămurirea a două probleme de drept, respectiv: – dacă dispozițiile art. 1 alin. (5^1) din O.U.G. nr. 83/2014, art. 30 alin. (5) și (6) din Legea-cadru nr. 330/2009, art. II art.
DECIZIA nr. 143 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299189]