51,810 matches
-
judecat și puterea executorie. Se revine în faza de executare a hotărârii definitive, însă ceea ce se pune în discuție nu este o nouă executare a hotărârii ce a făcut obiectul căii extraordinare de atac, ci reluarea executării începute anterior admiterii cererii de redeschidere a procesului penal. În ceea ce privește mandatul de executare emis inițial, acesta este anulat conform art. 469 alin. (7) din Codul de procedură penală, anulare care a produs efecte, fiind necesară emiterea unor noi forme de
DECIZIA nr. 21 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256499]
-
admisă cererea de redeschidere a procesului penal poate fi atacată odată cu fondul. (6) Hotărârea prin care este respinsă cererea de redeschidere a procesului penal este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea pronunțată în lipsa persoanei condamnate. (7) Admiterea cererii de redeschidere a procesului penal atrage desființarea de drept a hotărârii pronunțate în lipsa persoanei condamnate. ( ...) Articolul 408 Hotărârile supuse apelului (...) (2) Încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot
DECIZIA nr. 21 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256499]
-
formulată de Tribunalul Bacău, Secția penală, în Dosarul nr. 7.717/180/2021, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea și aplicarea art. 469 alin. (5) și alin. (7) din Codul de procedură penală admiterea căii de atac exercitate împotriva încheierii prin care s-a admis cererea de redeschidere a procesului penal, desființarea acestei încheieri are ca efect redobândirea autorității de lucru judecat și caracterul executoriu al hotărârii în raport cu care s-a cerut
DECIZIA nr. 21 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256499]
-
sau printr-un recurs în interesul legii și nici nu face obiectul unui asemenea recurs în curs de soluționare. Pe fondul sesizării, reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, doamna procuror Nicoleta Ecaterina Eucarie, a solicitat admiterea sesizării și pronunțarea unei decizii prin care chestiunea de drept supusă dezlegării să primească o rezolvare în sensul că, în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 338 alin. (2) din Codul penal, fapta oricărei persoane de a modifica starea locului are
DECIZIA nr. 22 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256426]
-
al Municipiului București, prin primar Daniel Băluță, într-o cauză având ca obiect o acțiune în contencios administrativ (anularea Încheierii nr. VI din 21 februarie 2019 a Comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României și admiterea contestației reclamantului, cu consecința anulării măsurii nr. 5 dispuse prin Decizia nr. 71 din 28 noiembrie 2018 a Camerei de Conturi a Municipiului București). ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate
DECIZIA nr. 632 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256772]
-
de neconstituționalitate autorul acesteia susține că judecătorul cauzei nu ar trebui să „pipăie“ aparența de fapt din cauză și să procedeze la reîncadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecata penală, pentru că orice formă de „aprobare“/„admitere“ a cererii de schimbare a încadrării juridice ar reprezenta o antepronunțare, atât pe acuzația inițială, cât și pe noua acuzație formulată de procuror. Susține că instanța penală nu poate face altceva decât să ia act de cererea acuzării și, verificând
DECIZIA nr. 110 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256788]
-
aprilie 2022, considerăm că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 alin. (4) din Legea nr. 218/2002 trebuia admisă, urmând a fi constatată neconstituționalitatea soluției legislative cuprinse în aceste dispoziții legale, pentru considerente similare celor care au stat la baza admiterii, cu majoritate de voturi, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 alin. (5) din aceeași lege. În esență, dispozițiile art. 36 alin. (4) din Legea nr. 218/2002 stabilesc reguli privind efectuarea unor activități specifice organelor de poliție, care constau
DECIZIA nr. 215 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256578]
-
într-o normă de trimitere la dispozițiile art. 36 alin. (4) din aceeași lege, cele două norme juridice aflându-se astfel într-un raport de conexiune legislativă. De aceea, în mod logic, considerentele care au stat la baza soluției de admitere a excepției art. 36 alin. (5) din Legea nr. 218/2002 sunt aplicabile, pentru identitate de rațiune, și în cazul excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 36 alin. (4) din același act normativ. Pentru motivele arătate, considerăm că soluția legislativă cuprinsă
DECIZIA nr. 215 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256578]
-
desfășoară activități de asistență sanitar-veterinară, excepție ridicată de comuna Cornu Luncii, județul Suceava, prin primar, și Primăria Comunei Cornu Luncii, prin primar, într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva unei încheieri de intabulare prin care s-a dispus admiterea cererii Statului român de înscriere în cartea funciară a dreptului său de proprietate asupra unei suprafețe de teren și a clădirii în care își desfășoară activitatea un dispensar veterinar. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că terenul în
DECIZIA nr. 162 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256777]
-
repus cauza pe rol și a dispus redeschiderea dezbaterilor pentru data de 5 mai 2022. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentanților autorilor excepției de neconstituționalitate. Astfel, domnul avocat Cosmin Cristian Vasile pune concluzii de admitere a excepției sub aspectul criticilor de neconstituționalitate extrinsecă formulate, insistând asupra faptului că procedura parlamentară a durat o zi în condițiile în care termenul de depunere a raportului de către comisia sesizată în fond a fost inițial de 7 zile
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
beneficiul acestora din urmă. ... 41. Președintele Camerei Deputaților și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 42. La Dosarul Curții Constituționale nr. 2.297D/2021, domnul Gheorghe Iancu a depus un memoriu amicus curiae în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. La același dosar, un număr de 406 foști deputați și senatori au depus un memoriu amicus curiae în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. La dosarele Curții Constituționale nr. 2.297D/2021 și nr. 2.377D/2021 a fost depus câte un
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
La Dosarul Curții Constituționale nr. 2.297D/2021, domnul Gheorghe Iancu a depus un memoriu amicus curiae în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. La același dosar, un număr de 406 foști deputați și senatori au depus un memoriu amicus curiae în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. La dosarele Curții Constituționale nr. 2.297D/2021 și nr. 2.377D/2021 a fost depus câte un memoriu amicus curiae de către domnul Puiu Hașoti în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. Totodată, domnul Ioan Vida a depus un memoriu amicus
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
foști deputați și senatori au depus un memoriu amicus curiae în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. La dosarele Curții Constituționale nr. 2.297D/2021 și nr. 2.377D/2021 a fost depus câte un memoriu amicus curiae de către domnul Puiu Hașoti în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. Totodată, domnul Ioan Vida a depus un memoriu amicus curiae în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Senatului și Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse, concluziile procurorului
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
La dosarele Curții Constituționale nr. 2.297D/2021 și nr. 2.377D/2021 a fost depus câte un memoriu amicus curiae de către domnul Puiu Hașoti în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. Totodată, domnul Ioan Vida a depus un memoriu amicus curiae în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Senatului și Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 43. Curtea
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
din punct de vedere normativ reintră în vigoare de la momentul publicării prezentei decizii. Totodată, complementar ipotezei normative precizate, decizia Curții se aplică și în privința situațiilor juridice pendinte (cauzele aflate pe rolul instanțelor judecătorești la momentul publicării deciziei de admitere a excepției de neconstituționalitate, în care respectivele dispoziții sunt aplicabile) și, în mod excepțional, acelor situații care au devenit facta praeterita, dar în care a fost sesizată Curtea Constituțională, caz în care se poate exercita calea extraordinară de atac a
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, la soluționarea cererilor de restituire, efectuarea punerilor în posesie și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate, în termenul prevăzut de art. 24 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia, «dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive se face de bunăvoie în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
a apreciat că este necesar să fie lămurită problema de drept privind extinderea aplicabilității procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate prevăzute de art. 51-53 din Legea nr. 18/1991 (care vizează doar posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate ca urmare a admiterii plângerii împotriva hotărârii comisiei județene) și situației în care procedura administrativă nu este finalizată, iar partea sesizează instanța cu o astfel de cerere, raportat și la considerentele deciziilor Curții Constituționale a României nr. 44 din 31 ianuarie 2017 și nr.
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
sau, după expirarea termenului legal, acesta achitând integral amenda. De asemenea, în situația în care persoana amendată/ sancționată optează să formuleze plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, sunt incidente două ipoteze, și anume, pe de o parte, în cazul admiterii acesteia, persoana care a formulat plângerea va fi exonerată de plata amenzii și, pe de altă parte, în cazul respingerii plângerii, contravenientul va plăti, în condițiile legii, amenda prevăzută în procesul-verbal de contravenție, acesta neputând fi repus în termenul de
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
30 de zile de la data expirării termenului legal de răspuns. (5) Autoritatea pentru Digitalizarea României are obligația de a se pronunța cu privire la admisibilitatea plângerii prealabile în termen de 15 zile lucrătoare de la primirea acesteia. În cazul admiterii plângerii prealabile, Autoritatea pentru Digitalizarea României notifică entitatea publică sau întreprinderea publică responsabilă de furnizarea datelor solicitate să se conformeze prevederilor prezentei legi. (6) Entitatea publică sau întreprinderea publică în cauză are obligația de a transmite Autorității pentru Digitalizarea României
LEGE nr. 179 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256414]
-
din Legea nr. 341/2004. În esență, acesta susține că, deși există jurisprudență a Curții Constituționale cu privire la dispozițiile de lege criticate, în opinia sa, există argumente care ar justifica o schimbare a opticii instanței de contencios constituțional în sensul admiterii criticilor formulate. Arată astfel că, deși Curtea a statuat că temeiul moral al acordării acestor beneficii este incontestabil, totuși nu există un drept fundamental cu privire la obținerea unor indemnizații în virtutea calității de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite în
DECIZIA nr. 220 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256773]
-
în plată toate bunurile ipotecate în favoarea creditorului. “ ; ... – Art. 6: (1) De la data primirii notificării prevăzute la art. 5 se suspendă dreptul creditorului de a se îndrepta împotriva codebitorilor, precum și împotriva garanților personali sau ipotecari. (2) În situația admiterii definitive a contestației prevăzute la art. 7, creditorul poate demara sau, după caz, relua orice procedură judiciară sau extrajudiciară atât împotriva debitorului, cât și împotriva altor garanți personali sau ipotecari. (3) Demersurile prevăzute la art. 5 și art. 7-9 pot
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
negociere între părți, în care sunt cercetate posibilitățile de continuare a executării contractului de credit, prin adaptarea acestuia la noile condiții socioeconomice. În schimb, în ipoteza în care creditorul formulează contestație, notificarea este afectată de o condiție rezolutorie, aceea a admiterii contestației de către instanța judecătorească competentă. Însă, indiferent dacă această condiție se îndeplinește, pe toată perioada în care curge termenul de formulare a contestației și a judecății, până la soluționarea definitivă a contestației, notificarea are drept efect și suspendarea plăților
DECIZIA nr. 750 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255993]
-
pot fi acordate începând cu a 11-a zi de la data soluționării definitive a litigiului, iar nu din ziua producerii accidentului. ... 17. Reclamanții au declarat apel împotriva sentinței primei instanțe prin care au solicitat schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii în tot a acțiunii, inclusiv a capătului de cerere accesoriu privind dobânda legală penalizatoare. ... 18. În motivarea căii de atac au arătat că legea specială reprezentată de O.U.G. nr. 54/2016 se completează cu legea generală, în măsura în care aceasta
DECIZIA nr. 25 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255992]
-
ORDIN nr. 1.190 din 15 iunie 2022 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului național de admitere la Programul de formare specializată pentru ocuparea unei funcții publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici - 2022, promoția Paul Negulescu EMITENT MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI ADMINISTRAȚIEI Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 588 din 16 iunie 2022 Luând în considerare Adresa
ORDIN nr. 1.190 din 15 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256484]
-
iunie 2022 Luând în considerare Adresa Institutului Național de Administrație nr. 2.426 din 7.06.2022 înregistrată la Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației cu nr. 67.874 din 8.06.2022, prin care se solicită aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului național de admitere la Programul de formare specializată pentru ocuparea unei funcții publice corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici - 2022, promoția Paul Negulescu, și Referatul de aprobare a proiectului Ordinului pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului național de admitere la Programul de
ORDIN nr. 1.190 din 15 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256484]