27,002 matches
-
reveni asupra încheierii de anulare dacă măsura a fost dispusă în mod eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat, caz în care cauza va fi retrimisă completului inițial învestit. Așadar, prin cererea de reexaminare se analizează inclusiv legalitatea măsurii prin prisma îndeplinirii condițiilor de formă. ... 19. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile legale criticate se aplică în aceeași măsură persoanelor aflate în aceeași situație juridică, neputându-se reține încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție (a se vedea
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
a dispozițiilor legale criticate. Sintagma „legătură cu soluționarea cauzei“ cuprinsă în art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului (Decizia Curții Constituționale nr. 289 din 22 mai
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
48. Cu privire la sancțiunile contravenționale principale, instanța de judecată amintește că, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a arătat că acestea au adresabilitate generală și au atât un rol preventiv-educativ, cât și unul represiv și punitiv, fiind guvernate de principiul legalității, principiul proporționalității și principiul unicității aplicării sancțiunilor contravenționale (non bis in idem). Instanța apreciază că și în cazul contravenției incriminate de art. 65 lit. m) din Legea nr. 55/2020, aplicarea sancțiunii contravenționale trebuie să aibă loc cu respectarea criteriilor prevăzute
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
cererii de finanțare; ... b) extras de cont bancar, în cazul în care contul este altul față de cel evidențiat în contractul de finanțare; ... c) facturi, în copii certificate „conform cu originalul“, certificate din punctul de vedere al realității, regularității și legalității pentru efectuarea cheltuielilor și avizate cu „Bun de plată“, conform prevederilor legale referitoare la angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor publice; pe aceste documente justificative se înscriu numărul și data contractului de achiziție în baza căruia sunt emise; ... d) situații
GHID DE FINANȚARE din 23 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266530]
-
să menționeze amplasamentul și suprafața propusă pentru producerea de MFR și prin care stabilește împuternicitul legal în relația cu MMAP, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al persoanei juridice de drept public, ce a fost în prealabil supusă controlului de legalitate de către Instituția Prefectului, privind includerea terenului în domeniul public local - se depune în copie la cererea de sprijin; ... 5. Declarație pe propria răspundere privind situația juridică a terenului referitoare la lipsa litigiilor de proprietate - se depune în original la
GHID SPECIFIC din 17 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266053]
-
Trimiterile la actele normative includ și modificările și completările ulterioare ale acestora, precum și orice alte acte normative subsecvente. (3) În cazul în care oricare dintre prevederile prezentului contract de finanțare este sau devine nulă, invalidă sau neexecutabilă conform legii, legalitatea, valabilitatea și posibilitatea de executare a celorlalte prevederi din prezentul contract de finanțare vor rămâne neafectate, iar Părțile vor depune eforturile necesare pentru a realiza acele acte și/sau modificări care ar conduce la același rezultat legal și/sau economic care s-
GHID SPECIFIC din 17 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266053]
-
îndeplinirii obiectivelor acestuia și prevenirii neregulilor; (5) are dreptul să emită instrucțiuni, oricând, pe toată durata perioadei de implementare a proiectului, în vederea executării prezentului contract de finanțare, care au caracter obligatoriu pentru Beneficiar; (6) are obligația de a verifica legalitatea și regularitatea cheltuielilor, bazându-se pe sistemul de control financiar preventiv propriu, respectiv pe sistemul de control financiar preventiv delegat, sistem instituit la nivel național prin Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare; (7) are
GHID SPECIFIC din 17 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266053]
-
de transfer și de a efectua plățile către beneficiari/parteneri, în cadrul contractului de finanțare cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 209/2022; (18) are dreptul de a evalua și controla capacitatea administrativă a beneficiarilor privind îndeplinirea cerințelor determinate de asigurarea realității, legalității și regularității cheltuielilor decontate și respectării instrucțiunilor, procedurilor, reglementărilor și regulamentelor europene, precum și a altor prevederi legale în domeniul implementării proiectelor finanțate din fonduri europene aferente Mecanismului de Redresare și Reziliență; (19) monitorizează beneficiarii cu privire la îndeplinirea măsurilor
GHID SPECIFIC din 17 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266053]
-
reciproc, de îndată ce au luat la cunoștință, în legătură cu orice situație care dă naștere sau este posibil să dea naștere unui astfel de conflict. Articolul 12 Monitorizarea, controlul și raportarea (1) Monitorizarea și controlul privind implementarea Proiectului, corectitudinea, legalitatea, regularitatea și conformitatea cu cadrul legal a cheltuielilor efectuate de Beneficiar sunt realizate de către MMAP, în calitate de coordonator de reforme și/sau investiții, precum și de celelalte structuri cu atribuții de control/verificare/audit în cadrul Mecanismului de Redresare și Reziliență
GHID SPECIFIC din 17 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266053]
-
din Constituție, dar și a art. 61, a art. 73 alin. (3) lit. l) și t) și a art. 108 din Legea fundamentală. ... 10. În ceea ce privește art. 11 din Legea nr. 304/2004 se arată că acesta încalcă principiul legalității de tip calitativ pentru că nu definește „motivele obiective“, principiul continuității membrilor completului de judecată și „repartizarea aleatorie a dosarelor“ în instanță. Această lipsă de calitate a legii conduce și la încălcarea principiului securității juridice, a principiului specialității juridice și
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru. Această reglementare vizează tocmai acele situații în care partea nu poate face față cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind o garanție a liberului acces la justiție. Aprecierea legalității și a temeiniciei cererilor întemeiate pe dispozițiile mai sus citate se realizează de către instanța de judecată, în temeiul prerogativelor conferite de Constituție și legi, pe baza probelor care însoțesc aceste cereri. ... 16. Referitor la instituția recuzării, prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 682 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267243]
-
6. Prin motivele de recurs formulate în scris s-a arătat că norma criticată este neconstituțională prin faptul că este lipsită de previzibilitate și claritate, întrucât componența instanței pare a fi stabilită în mod arbitrar, iar nu cu respectarea principiului legalității procesului penal, prin prisma reprezentării Ministerului Public în cadrul procedurilor judiciare ce impun criterii specifice de competență după calitatea persoanei. ... 7. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători apreciază că sintagma criticată nu întrunește cerințele de calitate
DECIZIA nr. 645 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267231]
-
3) privind valorile supreme ale statului de drept, ale art. 1 alin. (5) în componenta referitoare la calitatea normei juridice și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului. De asemenea, se invocă și prevederile art. 7 privind legalitatea pedepsei din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă, cu titlu prealabil, că aceasta ridică două probleme de admisibilitate de naturi juridice diferite. Astfel, prima problemă de admisibilitate vizează în mod
DECIZIA nr. 645 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267231]
-
a imobilului ipotecat. Dispozițiile art. 4 alin. (1^3) se aplică în mod corespunzător“. ... ... 15. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind principiile statului de drept, al legalității, al calității legii și al securității juridice, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată, art. 124 alin. (1) privind înfăptuirea justiției
DECIZIA nr. 464 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267148]
-
care intrase în vigoare la 1 februarie 2014 și abrogase articolul 86 alineatul (1) din Ordonanță (a se vedea infra, pct. 39). În plus, procurorul ierarhic superior a trimis dosarul cauzei la un judecător de cameră preliminară pentru a examina legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, în conformitate cu articolul 335 alineatul (4) din Codul de procedură penală („C. proc. pen.“ - a se vedea infra, pct. 41). ... 10. Pe baza elementelor de probă din dosarul
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
i-a trimis reclamantului o copie a actului de sesizare a instanței și l-a informat că dosarul cauzei sale urma să fie examinat în curând de un judecător de cameră preliminară, care trebuia să se pronunțe cu privire la legalitatea sesizării instanței și să hotărască dacă aceasta avea competența să o examineze. În plus, judecătorul de cameră preliminară trebuia să verifice legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, a administrării probelor și a probelor depuse la dosar. Reclamantul a fost invitat
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
fie examinat în curând de un judecător de cameră preliminară, care trebuia să se pronunțe cu privire la legalitatea sesizării instanței și să hotărască dacă aceasta avea competența să o examineze. În plus, judecătorul de cameră preliminară trebuia să verifice legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, a administrării probelor și a probelor depuse la dosar. Reclamantul a fost invitat să depună cereri și obiecții scrise în termen de douăzeci de zile, prin care să conteste legalitatea probelor depuse la dosarul cauzei
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
cameră preliminară trebuia să verifice legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, a administrării probelor și a probelor depuse la dosar. Reclamantul a fost invitat să depună cereri și obiecții scrise în termen de douăzeci de zile, prin care să conteste legalitatea probelor depuse la dosarul cauzei, precum și a efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor. ... 18. La 28 ianuarie 2015, procurorul ierarhic superior a solicitat Serviciului Fiscal Orășenesc Ineu să restituie reclamantului amenda aplicată acestuia la 4 noiembrie
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
20. Printr-o încheiere de ședință din 2 aprilie 2015, care nu este supusă vreunei căi de atac, Judecătoria Ineu - judecător de cameră preliminară, în Camera de consiliu și cu participarea părților, inclusiv a reclamantului, care era prezent - a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății. Instanța a reținut că reclamantul nu a formulat nicio cerere sau excepție, oral sau scris, și că nu exista niciun motiv pentru ca
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
Dispozițiile privind desfășurarea procedurilor menționate anterior au fost declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională [a României („CCR“)] la 23 iunie 2015 (a se vedea infra, pct. 42-44). Prin privarea reclamantului de posibilitatea de a contesta, în această etapă a procedurii, legalitatea ordonanței în cauză a procurorului ierarhic superior s-ar încălca dreptul reclamantului la apărare și la o cale de atac efectivă, întrucât ar ignora o decizie obligatorie a CCR. ... 24. La 6 august 2015, judecătoria l-a condamnat pe reclamant
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
de apel“) a respins apelul reclamantului. Aceasta a hotărât că, spre deosebire de vechile dispoziții ale Codului de procedură penală, noile dispoziții, care intraseră în vigoare în februarie 2014, respectau cerințele prevăzute de jurisprudența Curții și prevedeau controlul judecătoresc al legalității ordonanțelor parchetului prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, pentru a garanta că procedurile sunt redeschise în mod echitabil și într-un termen rezonabil de scurt. Așadar, reclamantul nu putea să susțină că au fost încălcate drepturile sale garantate
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
formula orice cereri și excepții cu privire la faza de urmărire penală a procedurii, în cursul procedurii din 2 aprilie 2015 (a se vedea supra, pct. 20). Însă reclamantul nu făcuse acest lucru și judecătorul de cameră preliminară a confirmat legalitatea sesizării instanței, a efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor. ... 29. Criticile reclamantului referitoare la pretinsa nelegalitate a ordonanței procurorului ierarhic superior nu mai puteau fi examinate de instanță, întrucât încheierile din 24 septembrie 2014 și din 2
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
de procedură penală care a fost declarată neconstituțională de Curtea de Constituție (a se vedea infra, pct. 42-44) era o normă de drept procesual penal, și nu o normă de drept substanțial. În plus, reclamantul ar fi putut să conteste legalitatea urmăririi penale în procedura de cameră preliminară. ... ... VI. Alte informații relevante 36. La 6 august 2020, Parchetul General a informat Guvernul că, în ceea ce privește practica instanțelor interne, decizia respectivă afecta doar procedurile de judecată în camera preliminară în
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancțiunea nulității. Judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalității și temeiniciei ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. [...] ... ... IV. Decizia Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr. 708 din 22 septembrie 2015 42. La 23 iunie 2015, în urma unei excepții ridicate de Avocatul Poporului la 3
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
pentru a aprecia dacă redeschiderea cauzei nu este inechitabilă și dacă perioada scursă de la încetarea anchetei nu este excesivă. ... 43. În cadrul verificării ordonanței de redeschidere a urmăririi penale, un judecător de cameră preliminară trebuie să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei ordonanței în cauză. Dacă verificarea legalității ordonanței constă într-o analiză în vederea stabilirii dacă în cauză este aplicabilă una dintre condițiile prevăzute la articolul 335 din Codul de procedură penală pentru reluarea urmăririi penale, verificarea temeiniciei ordonanței
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]