4,405 matches
-
din 8 august 1995. Curtea Constituțională constată că, pentru aceleași considerente, dispozițiile criticate nu sunt contrare nici prevederilor art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, Curtea constată că este nefondată și critica potrivit căreia prevederile legale contravin și dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece legiuitorul este îndreptățit ca pentru situații deosebite să aplice un tratament juridic diferit. Astfel, legiuitorul poate opta ca, pentru rațiuni de interes general, să
DECIZIE nr. 641 din 10 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 lit. a) teza întâi din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201912_a_203241]
-
societății comerciale. Această măsură legislativă este o expresie a obligației statului, prevăzută la art. 135 din Constituție, de a elimina din viața economică societățile comerciale neviabile, pentru a conferi dinamismul necesar unei economii de piață. Curtea Constituțională constată că este nefondată și critica ce vizează încălcarea exigențelor de elaborare a normelor juridice. Astfel, potrivit art. 7 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 890 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201959_a_203288]
-
face dovada unui titlu executoriu". În acest fel "norma de drept criticată lipsește titularul unui drept de proprietate de exercitarea atributelor acestuia, în cadrul unui proces, care nu poate fi calificat ca fiind echitabil". Judecătoria Cornetu apreciază că excepția invocată este nefondată. Arată că "măsura sechestrului asigurător reprezintă o măsură asiguratorie ce are ca obiect indisponibilizarea bunurilor mobile sau imobile ale debitorului. Fiind așadar o măsură asiguratorie, iar nu o măsură executorie, valorificarea bunurilor sechestrate se va putea realiza numai după ce creditorul
DECIZIE nr. 597 din 20 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 591 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199439_a_200768]
-
iar în ce privește situația Societății Comerciale Sitex Serv - S.R.L. sunt operante dispozițiile art. 98 din Codul de procedură civilă . Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992 și art. 156 din Codul de procedură civilă , respinge ca nefondată cererea de acordare a unui nou termen de judecată. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 45D/2008, nr. 63D/2008 și nr. 1.013D/2008 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema
DECIZIE nr. 552 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18^1 şi art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199415_a_200744]
-
comunitar, iar, pe de altă parte, prin Decizia nr. 1.011/2007 , Curtea Constituțională a constatat constituționalitatea acestei ordonanțe. Curtea de Apel Bacău - Secția civilă, minori și familie, conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, deoarece prin reglementările criticate s-a urmărit respectarea principiului egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării referitoare la drepturile salariale și al accesului liber la justiție al persoanei care se consideră discriminată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din
DECIZIE nr. 818 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (3) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201146_a_202475]
-
b) din Codul de procedură penală, instanțele nu au un punct de vedere unitar. Astfel, unele instanțe au considerat că în astfel de cazuri cererile de revizuire sunt admisibile, pronunțându-se, atunci când nu sunt întemeiate, în sensul respingerii acestora ca nefondate. Alte instanțe, dimpotrivă, s-au pronunțat în sensul că asemenea cereri de revizuire nu sunt admisibile, deoarece revizuirea este o cale de atac extraordinară ce privește exclusiv hotărârile prevăzute în art. 393 din Codul de procedură penală, care conțin o
DECIZIE nr. XVII din 19 martie 2007 pentru examinarea recursului în interesul legii cu privire la admisibilitatea căii extraordinare de atac a revizuirii împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive, pronunţate în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201177_a_202506]
-
lit. l) din Legea nr. 571/2003 nu aduc atingere dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției, deoarece legiuitorul are deplină legitimitate constituțională în reglementarea impozitelor și taxelor locale. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca nefondată, arătând că legea este cea care stabilește impozitele și taxele locale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: Prin încheierile din 4 aprilie 2008, 9 aprilie 2008 și 18 aprilie 2008, pronunțate în dosarele nr. 1.991
DECIZIE nr. 764 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 alin. (1) pct. 9 şi art. 257 lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201168_a_202497]
-
Susținerile autorului excepției în sensul că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece termenul de 10 zile de la comunicare, în care se poate ataca hotărârea consiliului de disciplină, nu este rezonabil și este insuficient pentru exercitarea dreptului la apărare, sunt nefondate. Astfel, potrivit prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, "termenul rezonabil" se referă la caracterul rezonabil al duratei unei proceduri judiciare, iar nu la
DECIZIE nr. 650 din 10 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 şi art. 41 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici şi a activităţii notariale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201448_a_202777]
-
societății comerciale. Această măsură legislativă este o expresie a obligației statului, prevăzută la art. 135 din Constituție, de a elimina din viața economică societățile comerciale neviabile, pentru a conferi dinamismul necesar unei economii de piață. Curtea Constituțională constată că este nefondată și critica ce vizează încălcarea exigențelor de elaborare a normelor juridice. Astfel, potrivit art. 7 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIE nr. 685 din 12 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (3), (4) şi (7) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201488_a_202817]
-
motivul invocat nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 394 din Codul de procedură penală, instanțele judecătorești nu au un punct de vedere unitar, pronunțându-se în mod diferit. Astfel, unele instanțe au respins cererea de revizuire ca fiind nefondată, apreciind că absența cazurilor prevăzute de art. 394 din Codul de procedură penală caracterizează ca neîntemeiată critica ce se tinde a fi adusă hotărârilor judecătorești definitive pe calea acestei acțiuni în justiție, iar alte instanțe au respins cererea de revizuire
DECIZIE nr. LX(60) din 24 septembrie 2007 privind examinarea recursului în interesul legii, cu privire la modul de soluţionare a cererii de revizuire în cazul în care motivul invocat nu se încadrează în cazurile prevăzute expres şi limitativ de art. 394 din Codul de procedură penală.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201589_a_202918]
-
De aceea, a considera că în procedura admiterii în principiu, prevăzută în art. 403 din Codul de procedură penală, în ipoteza absenței cazurilor prevăzute de art. 394 din același cod, ar trebui pronunțată o soluție de respingere a cererii ca nefondată ar echivala cu crearea unui paralelism nepermis cu soluțiile ce se pot pronunța după rejudecare potrivit art. 406 alin. 4 din Codul de procedură penală. Or, soluția de respingere a cererii de revizuire ca nefondată nu ar putea fi adoptată
DECIZIE nr. LX(60) din 24 septembrie 2007 privind examinarea recursului în interesul legii, cu privire la modul de soluţionare a cererii de revizuire în cazul în care motivul invocat nu se încadrează în cazurile prevăzute expres şi limitativ de art. 394 din Codul de procedură penală.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201589_a_202918]
-
de respingere a cererii ca nefondată ar echivala cu crearea unui paralelism nepermis cu soluțiile ce se pot pronunța după rejudecare potrivit art. 406 alin. 4 din Codul de procedură penală. Or, soluția de respingere a cererii de revizuire ca nefondată nu ar putea fi adoptată decât în etapa a doua, aceea a rejudecării după admiterea în principiu, întrucât altfel ne-am afla în fața unei contradicții lipsite de sens între cele două etape ale revizuirii, care s-ar reduce astfel la
DECIZIE nr. LX(60) din 24 septembrie 2007 privind examinarea recursului în interesul legii, cu privire la modul de soluţionare a cererii de revizuire în cazul în care motivul invocat nu se încadrează în cazurile prevăzute expres şi limitativ de art. 394 din Codul de procedură penală.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201589_a_202918]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200668_a_201997]
-
decidă asupra modalității de plată privind vânzarea apartamentelor cu plata integrală", "având în vedere că prețul de vânzare al apartamentelor este destul de ridicat în comparație cu puterea de cumpărare a locatarilor." Tribunalul Galați - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este nefondată, întrucât nici unul din textele de lege criticate nu contravin art. 9, art. 16 alin. (1), art. 31 alin. (1) și (2), art. 47 alin. (1) sau art. 115 alin. (4), (6) și (8) din Constituție. În acest sens, arată că
DECIZIE nr. 827 din 8 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 4 alin. (1) şi (3), art. 5 şi art. 9 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2004 privind unele măsuri pentru vânzarea de către societăţile comerciale, companiile şi societăţile naţionale din sectorul energiei, petrolului, gazelor naturale, resurselor minerale şi al industriei de apărare, precum şi de către alţi agenţi economici din subordinea Ministerului Economiei şi Comerţului a locuinţelor pe care aceştia le au în patrimoniu personalului propriu, titularilor contractelor de închiriere, pensionarilor sau disponibilizaţilor cu ultimul loc de muncă la aceşti agenţi economici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202541_a_203870]
-
de atac interne, oferindu-i astfel posibilitatea Tribunalului București să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere în cadrul analizei apelului introdus împotriva sentinței pronunțate în primă instanță. 69. În fine, Curtea constată că această parte a cererii nu este vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 din Convenție . Pe de altă parte, ea constată că aceasta nu este lovită de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, urmează să fie declarată admisibilă. B. Asupra fondului 70. Reclamanții susțin că, prin respingerea sistematică
HOTĂRÂRE din 3 martie 2009 în Cauza Băcanu şi Societatea Comercială "R" - S.A. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213295_a_214624]
-
cercetării preliminare efectuate de departamentul de jurisdicție, să adopte o decizie cu una dintre variantele prevăzute de art. 614 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, respectiv: a) respingerea plângerii ca vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... Articolul 122 Dacă biroul consiliului se autosesizează, se va emite, de asemenea, o decizie care va dispune declanșarea procedurii disciplinare. În decizia de autosesizare se vor
STATUTUL din 15 iunie 2009 Colegiului Farmaciştilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213392_a_214721]
-
decizia de autosesizare se vor menționa elementele care au stat la baza luării acestei decizii, eventual, acolo unde este cazul, se vor atașa și dovezile corespunzătoare. Articolul 123 (1) Dacă decizia biroului consiliului este de respingere a sesizării ca vădit nefondată, un exemplar al acesteia se va trimite prin scrisoare recomandată persoanei care a făcut sesizarea. ... (2) În decizia de respingere a sesizării se va face mențiune despre posibilitatea persoanei care a făcut sesizarea de a contesta această decizie în termen
STATUTUL din 15 iunie 2009 Colegiului Farmaciştilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213392_a_214721]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212636_a_213965]
-
4) al art. 278 a fost modificat de pct. 51 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. (5) Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate sau neîmputernicită să formuleze contestația, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond. ... (6) În funcție de soluția pronunțată, Consiliul va decide asupra continuării sau
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212645_a_213974]
-
plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
DECIZIE nr. 738 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213013_a_214342]
-
considerentele, cât și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește susținerea conform căreia există o inegalitate între poziția părților, având în vedere că numai creditorul are posibilitatea de a alege executorul judecătoresc, Curtea constată că este nefondată, întrucât în cadrul procedurii de executare silită ambele părți beneficiază de anumite garanții procesuale, printre care posibilitatea de a formula contestație împotriva executării însăși ori împotriva oricărui act de executare. Totodată, alegerea executorului judecătoresc de către creditor este justificată prin faptul că
DECIZIE nr. 654 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti şi art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212709_a_214038]
-
mai reținut în jurisprudența sa că prevederile legale criticate sunt norme procedurale a căror reglementare aparține competenței exclusive a legiuitorului. În ceea ce privește susținerea referitoare la neconstituționalitatea art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că această critică este nefondată, întrucât judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei și nu presupune, în principal, dezbateri contradictorii. Celelalte dispoziții constituționale invocate în susținerea excepției nu sunt incidente în cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIE nr. 654 din 30 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti şi art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212709_a_214038]
-
a acestui alineat. Astfel, neexistând o prevedere legală expresă în legătură cu obligativitatea parcurgerii unei proceduri prealabile arbitrajului, de natura celei invocate de către apelantă și pentru atribuția de repartizare în gestionarea drepturilor, susținerea de nulitate a hotărârii pe acest considerent apare ca nefondată. Mai mult decât atât, procedura prealabilă a negocierii s-a desfășurat între părți în perioada 5 octombrie 2006 - 5 noiembrie 2006, cu încheierea a 3 procese-verbale de negociere, iar solicitanta a transmis apelantei o propunere de protocol, cu Adresa nr.
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
modificare a repartizării stabilite prin hotărârea arbitrală atacată, fiind respectat principiul de distribuire proporțională cu utilizarea repertoriului organismului de gestiune colectivă solicitant. În baza acestor considerente, soluția atacată apare ca fiind legală și temeinică, apelul urmând a fi respins ca nefondat, în baza art. 296 din Codul de procedură civilă. În aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă va fi respinsă ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor arbitrajului față de lipsa formulării de către această parte a căii de
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]
-
art. 274 din Codul de procedură civilă va fi respinsă ca neîntemeiată cererea intimatei de acordare a cheltuielilor arbitrajului față de lipsa formulării de către această parte a căii de atac împotriva hotărârii arbitrale. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de către apelanta Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România Asociația Română pentru Gestiunea Operelor Audiovizuale (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.) împotriva Hotărârii arbitrale din data de 20 noiembrie 2007, emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului
DECIZIE nr. 71 din 25 mai 2009 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 264 A din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucure��ti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212716_a_214045]