44,537 matches
-
cunoștința conducerii instanței sau parchetului ierarhic superioare componența echipei, obiectivele controlului, planificarea activităților de control și programul de lucru. Articolul 55 (1) În cadrul verificărilor, echipa de control este obligată să analizeze personal evidențele instanței controlate, să selecteze lucrările și înscrisurile relevante și să se asigure că informațiile furnizate de personalul instanței sau parchetului controlat corespund realității. (2) Echipa de control poartă discuții și cu persoanele din conducerea instanței ori parchetului superior cu privire la aspectele controlate. Articolul 56 (1) Echipa
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
în sarcina instanței în fața căreia s-a ridicat excepția să verifice constituționalitatea propriu-zisă a prevederilor criticate, această sarcină revenind instanței constituționale, în exclusivitate. ... 89. Curtea de Apel Constanța - Secția I civilă, în Dosarul Curții Constituționale nr. 3.334D/2021, arată că înscrisurile depuse la dosar nu sunt suficiente pentru a se putea reține că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 a fost adoptată fără a se fi solicitat (și obținut) avizul Consiliului Legislativ. Avizul, indiferent de data lui, nu putea să
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
se confirmă că Adresa de solicitare a Avizului nr. 183CL din 4 august 2017 este înregistrată la Consiliul Legislativ cu nr. R1256.7.08.2017. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului și al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse la dosare, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 100. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
nr. 122/46/2023, nr. 164/46/2023 și nr. 219/46/2023 ale Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. ... 4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra înscrisului depus în Dosarul nr. 1.907D/2023, prin care autorul excepției învederează că nu se va prezenta la judecarea cauzei. ... 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere
DECIZIA nr. 434 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295861]
-
prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. În situația în care reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu. În situația în care reclamantul introduce acțiune împotriva autorității care refuză să pună în executare actul administrativ emis în urma soluționării favorabile a cererii ori a plângerii prealabile, va
DECIZIA nr. 501 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295862]
-
8. Susține că, prin utilizarea anumitor sloganuri în campania electorală, a fost manipulată voința cetățenilor cu drept de vot și denaturat votul acestora. De asemenea, arată că pe listele electorale au fost menținute persoane decedate, fapt ce constituie fals în înscrisuri și zădărnicire a alegerilor. ... 9. În final, susține că procesul electoral s-a desfășurat cu încălcarea de către anumite partide a legislației GDPR și a celei electorale, fapt ce a creat un avantaj necuvenit anumitor candidați, pe de o parte
HOTĂRÂREA nr. 38 din 9 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298007]
-
civilă din 1865. Excepția a fost invocată de Carmen Ionescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de revizuire. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, potrivit textului legal criticat, revizuirea în baza unor înscrisuri doveditoare este extrem de restrictivă, fiind aproape imposibil de utilizat, chiar și în cazul în care una dintre părți a câștigat un proces în mod necinstit, tăinuind documente care ar fi demonstrat că partea adversă are dreptate. O situație specială
DECIZIA nr. 626 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298083]
-
rezultă că procesul se desfășoară incorect în favoarea angajatorului. Dacă angajatul descoperă aspectele tăinuite după pronunțarea sentinței și formulează cerere de revizuire, această cale de atac se dovedește imposibilă, din cauza restricțiilor impuse de lege. ... 6. Totodată, consideră că sintagma „înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică“ din cuprinsul art. 322 pct. 5 din Codul de procedură civilă este neconstituțională sub aspectul încălcării accesului liber la justiție și a dreptului la un proces echitabil. ... 7. Termenul „înscrisuri reținute“ este mult prea vag
DECIZIA nr. 626 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298083]
-
6. Totodată, consideră că sintagma „înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică“ din cuprinsul art. 322 pct. 5 din Codul de procedură civilă este neconstituțională sub aspectul încălcării accesului liber la justiție și a dreptului la un proces echitabil. ... 7. Termenul „înscrisuri reținute“ este mult prea vag și intră în contradicție cu sintagma „s-au descoperit“. Astfel, legea nu definește exact situațiile în care se consideră că partea potrivnică a reținut un înscris și nici întinderea acestui termen. Cu alte cuvinte termenii
DECIZIA nr. 626 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298083]
-
și a dreptului la un proces echitabil. ... 7. Termenul „înscrisuri reținute“ este mult prea vag și intră în contradicție cu sintagma „s-au descoperit“. Astfel, legea nu definește exact situațiile în care se consideră că partea potrivnică a reținut un înscris și nici întinderea acestui termen. Cu alte cuvinte termenii „reținut“ și „descoperit“ se exclud reciproc, neexistând o situație în care un înscris să poată îndeplini cele două condiții simultan. ... 8. Prin urmare, revizuirea devine din oficiu inadmisibilă atât timp cât
DECIZIA nr. 626 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298083]
-
unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în următoarele cazuri: [...] 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei
DECIZIA nr. 626 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298083]
-
de atac a recursului la o instanță superioară. Totodată, în soluționarea cererii nu este necesară administrarea tuturor mijloacelor de probă reglementate de Codul de procedură civilă, deoarece judecarea se face pe baza unor criterii obiective ce pot fi probate prin înscrisuri. În concluzie, prin prisma celor anterior menționate, Curtea nu poate reține încălcarea dreptului la un proces echitabil. ... 23. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile
DECIZIA nr. 247 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295148]
-
asupra excepției de neconstituționalitate. ... 147. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, înscrisurile depuse la dosar, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 148. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
La termenul din data de 9 aprilie 2025, Curtea a pronunțat prezenta decizie. ... 3. După închiderea dezbaterilor, la dosarul cauzei, primarul general al municipiului București, doamna Voicu Florența-Crăița și domnul Tiberiu Gabriel Irimia au depus, în calitate de amicus curiae, înscrisuri prin care, în esență, susțin respingerea excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Cu Adresa nr. 33.214 din 28 noiembrie 2023, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 8.814 din 28 noiembrie 2023, Avocatul
DECIZIA nr. 208 din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299748]
-
se verifică cererea de finanțare și anexele acesteia 1.2 Cererea de finanțare este semnată de către reprezentantul legal / împuternicitul acestuia? - se verifică dacă persoana care a semnat cererea de finanțare este aceeași cu reprezentantul legal sauîmputernicitul acestuia. Se vor verifica înscrisurile din RECOM-online și actele constitutive, după caz, precum și datele din Cererea de finanțare - secțiunea Solicitant. Documentele care atestă verificarea în RECOM-online vor fi anexate la dosarul administrativ al cererii de finanțare. 1.3 Reprezentantul legal al solicitantului nu este subiectul
GHIDUL SOLICITANTULUI din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298876]
-
egală. ... 30. Analizând, cu prioritate, aspectele invocate de doamna Elvira Bobârsc în cadrul ședinței de judecată, Curtea reține că aceasta a făcut o confuzie între excepția de neconstituționalitate invocată în Dosarul nr. 1.559/107/2020 al Tribunalului Alba - Secția I civilă prin înscrisul depus la data de 24 septembrie 2020, excepție cu care Curtea Constituțională a fost sesizată prin Încheierea nr. 2.204 din 10 decembrie 2020, și excepția de nelegalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 3/2019 invocată prin modificarea cererii de
DECIZIA nr. 101 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299920]
-
redresare și reziliență transmis Comisiei Europene, aprobat pe 29 octombrie 2021 prin Decizia Consiliului UE și intrat în vigoare la data de 3 noiembrie 2021. ... 35. La dosarul cauzei, persoane fizice și juridice au depus, în calitate de amicus curiae, înscrisuri prin care, în esență, solicită respingerea obiecției de neconstituționalitate. ... 36. La termenul de judecată fixat pentru data de 17 decembrie 2024, Curtea a dispus, succesiv, amânarea dezbaterilor asupra cauzei pentru datele de 18 februarie 2025, 25 februarie 2025 și 11
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care, în temeiul unui contract care intră sub incidența prezentei legi, acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale“. Or, în prezenta cauză, din înscrisurile aflate la dosar, Curtea reține că între BRD - Groupe Société Générale - S.A. din București, în calitate de creditor, și Societatea Pescăruș IP - S.R.L., în calitate de debitor, la data de 27 octombrie 2010, a fost încheiat un contract de credit
DECIZIA nr. 99 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300373]
-
solicitată. ... 33. În ceea ce privește solicitarea de la petitul 2 al acțiunii, vizând actualizarea pensiei de serviciu cu rata medie anuală a inflației, pentru perioada cuprinsă între ianuarie 2018 și anul 2020 inclusiv, prima instanță a reținut, față de înscrisul comunicat la dosar de Institutul Național de Statistică și în raport cu considerentele de la paragrafele 63-65 ale Deciziei nr. 61 din 26 octombrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată
DECIZIA nr. 198 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299869]
-
declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene în formă continuată și agravată, prevăzută de art. 18^1 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată și fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că sintagma „pe nedrept“ nu este definită în lege, așa încât textul criticat este
DECIZIA nr. 85 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300389]
-
pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene în formă continuată și agravată, prevăzută de art. 18^1 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată și fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că sintagma „pe nedrept“ nu este definită în lege, așa încât textul criticat este neconstituțional prin prisma lipsei de claritate, previzibilitate și accesibilitate, având un
DECIZIA nr. 85 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300389]
-
care să permită remedierea unor vicii de procedură reprezintă o încălcare adusă dreptului la apărare, mai ales, întrucât ulterior prezentării punctului de vedere la raport pot surveni erori materiale, cum ar fi menținerea concluziilor judecătorului-raportor ca urmare a neobservării unor înscrisuri la dosar sau încălcarea unor considerente care beneficiază de autoritate de lucru judecat. În raport cu reglementarea aplicabilă procedurii de filtru, se consideră că este absolut necesară deschiderea unor căi de atac de retractare (contestație în anulare și revizuire) care
DECIZIA nr. 627 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300383]
-
de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autoarea excepției de neconstituționalitate, prin apărătorul ales, a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri din care reiese că autoarea excepției de neconstituționalitate și-a schimbat denumirea din Societatea Mitliv Exim - S.R.L. din Craiova în Societatea Mit Processing Structure - S.R.L. din Craiova. Curtea ia act de înscrisurile depuse. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300398]
-
De asemenea, la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri din care reiese că autoarea excepției de neconstituționalitate și-a schimbat denumirea din Societatea Mitliv Exim - S.R.L. din Craiova în Societatea Mit Processing Structure - S.R.L. din Craiova. Curtea ia act de înscrisurile depuse. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, pe de o parte, ca inadmisibilă, întrucât prin critica formulată se solicită Curții Constituționale să modifice
DECIZIA nr. 571 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/300398]
-
cameră preliminară va hotărî, prin încheiere definitivă, asupra temeiniciei și legalității ordonanței, în camera de consiliu, cu citarea suspectului sau a inculpatului și cu participarea procurorului, pe baza lucrărilor și a materialelor din dosarul de urmărire penală și a oricăror înscrisuri noi prezentate. ... 23. Din analiza textelor mai sus indicate rezultă că neîndeplinirea cu rea-credință a obligației de a presta muncă neremunerată, stabilită inițial prin ordonanța de renunțare la urmărirea penală, reprezintă un caz expres prevăzut la art. 335 alin. (3
DECIZIA nr. 105 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301131]