3,300 matches
-
se precizeze că datele privind prejudiciul, prezentate sub formă de indice, care au fost comunicate și sunt menționate în partea F din prezentul regulament, au oferit tuturor părților interesate o imagine suficient de precisă a prejudiciului și a legăturii de cauzalitate pentru a le permite să evalueze analiza și să își apere interesele. B. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI PRODUSUL SIMILAR I. Produsul în cauză (17) Produsul reglementat de prezenta revizuire este cel care face obiectul Regulamentului (CE) nr. 2164/98, și
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
atât cota de piață, cât și volumul importurilor din India erau mult superioare pragurilor de minimis menționate la articolul 10 alineatul (11) și la articolul 14 alineatul (4) din regulamentul de bază și pot avea, prin urmare, un efect de cauzalitate. În conformitate cu articolul 8 alineatul (6) din regulamentul de bază, efectul de cauzalitate poate fi demonstrat fie prin volumul importurilor, fie prin nivelul prețurilor importurilor subvenționate. Efectul nivelului prețurilor poate fi clar observat în cazul de față. Astfel cum s-a
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
superioare pragurilor de minimis menționate la articolul 10 alineatul (11) și la articolul 14 alineatul (4) din regulamentul de bază și pot avea, prin urmare, un efect de cauzalitate. În conformitate cu articolul 8 alineatul (6) din regulamentul de bază, efectul de cauzalitate poate fi demonstrat fie prin volumul importurilor, fie prin nivelul prețurilor importurilor subvenționate. Efectul nivelului prețurilor poate fi clar observat în cazul de față. Astfel cum s-a stabilit anterior pe parcursul anchetei inițiale, produsul în cauză este un produs de
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
urmă, politica de prețuri practicată de această țară. În consecință, aceste argumente nu pot fi acceptate. S-a confirmat, prin urmare, că importurile din celelalte țări terțe nu au cauzat industriei comunitare un prejudiciu care ar putea rupe legătura de cauzalitate între importurile subvenționate din India și prejudiciul suferit de industria comunitară. 2. Evoluția consumului pe piața comunitară (238) Consumul comunitar al produsului care face obiectul anchetei a crescut cu 51 % în perioada examinată. În consecință, prejudiciul suferit de industria comunitară
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
2001 este atribuită exclusiv etapei de înființare a noii unități de producție a unui producător comunitar și are, prin urmare, doar un caracter temporar. În consecință, nu există nici un indiciu că o competitivitate insuficientă ar fi putut rupe legătura de cauzalitate între importurile din India și prejudiciul suferit de industria comunitară. 5. Utilizarea captivă (243) Astfel cum s-a precizat deja la considerentul 226, se consideră că utilizarea captivă nu a contribuit la situația prejudiciabilă. Dimpotrivă, fără existența unei piețe captive
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
acești indicatori arătau clar o evoluție negativă care a contribuit la deteriorarea situației industriei comunitare. Afirmația a fost, deci, respinsă. (29) Prin urmare, se confirmă conținutul considerentelor 82-97 din regulamentul provizoriu privind situația industriei comunitare și prejudiciul. F. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 1. Efectele importurilor care fac obiectul unui dumping (30) În lipsa altor informații sau argumente în mod esențial noi, se confirmă conținutul considerentului 100 din regulamentul provizoriu. 2. Efectele altor factori (31) Un exportator care a cooperat a reafirmat că prejudiciul
32005R1175-ro () [Corola-website/Law/294264_a_295593]
-
au fost scăzute în toată perioada examinată, comparativ cu importurile de produse din China și cu totalul importurilor. Astfel cum s-a stabilit la considerentul 103 din regulamentul provizoriu, s-a concluzionat că aceste importuri nu au anulat legătura de cauzalitate. (32) Un exportator și mai mulți importatori și utilizatori au afirmat că industria comunitară ocupa o poziție dominantă pe piața comunitară a carbonatului de bariu, ceea ce i-a permis să-și majoreze prețurile în Comunitate. Exportatorul a insistat asupra faptului
32005R1175-ro () [Corola-website/Law/294264_a_295593]
-
utilizatorii și importatorii nu au prezentat nici un mijloc de probă în sprijinul preferinței lor pentru soluția apoasă sau pentru carbonatul de bariu importat din RPC față de produsul competitiv propus de industria comunitară, afirmația este respinsă. 3. Concluzie privind legătura de cauzalitate (36) Luând în considerare considerentele de mai sus și alte elemente expuse la considerentele 98-111 din regulamentul provizoriu, se concluzionează că importurile din RPC au cauzat un prejudiciu important industriei comunitare în sensul articolului 3 alineatul (6) din regulamentul de
32005R1175-ro () [Corola-website/Law/294264_a_295593]
-
că marja de profit menționată era anormal de ridicată, argumentul este respins și se confirmă conținutul considerentului 135 din regulamentul provizoriu privind calculul marjei de prejudiciu. I. MĂSURILE DEFINITIVE (47) Luând în considerare concluziile stabilite cu privire la dumping, prejudiciu, legătura de cauzalitate și interesul Comunității și în conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază, trebuie instituite drepturi antidumping definitive asupra importurilor din RPC, la nivelul marjei celei mai scăzute (dumping sau prejudiciu) în conformitate cu regula dreptului celui mai mic. În speță, drepturile
32005R1175-ro () [Corola-website/Law/294264_a_295593]
-
concluzie, astfel cum s-a stabilit deja în regulamentul provizoriu, toți indicatorii de prejudiciu relevanți arătau tendințe negative. În absența oricărei alte observații asupra concluziei privind prejudiciul, concluziile menționate la considerentele 85-87 din regulamentul provizoriu sunt confirmate. G. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 1. Introducere (61) În absența oricărei observații asupra introducerii privind legătura de cauzalitate, expusă la considerentul 88 din regulamentul provizoriu, aceasta este confirmată. 2. Efectele importurilor care fac obiectul unui dumping (62) Un producător-exportator și mai mulți importatori au afirmat
32005R1174-ro () [Corola-website/Law/294263_a_295592]
-
prejudiciu relevanți arătau tendințe negative. În absența oricărei alte observații asupra concluziei privind prejudiciul, concluziile menționate la considerentele 85-87 din regulamentul provizoriu sunt confirmate. G. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 1. Introducere (61) În absența oricărei observații asupra introducerii privind legătura de cauzalitate, expusă la considerentul 88 din regulamentul provizoriu, aceasta este confirmată. 2. Efectele importurilor care fac obiectul unui dumping (62) Un producător-exportator și mai mulți importatori au afirmat că utilizarea datelor furnizate de Eurostat privind importurile nu era adecvată pentru a
32005R1174-ro () [Corola-website/Law/294263_a_295592]
-
vânzările pe piața comunitară. Ținând cont de faptul că nivelul importurilor din țări terțe, precum Brazilia și India, nu reprezintă decât aproximativ 1 % din cel al importurilor produsului în cauză din Republica Populară Chineză, eventualul lor efect asupra legăturii de cauzalitate poate fi considerat minim. Prin urmare, acest argument trebuie să fie respins. (67) În absența oricăror altor observații privind importurile din alte țări terțe, concluziile menționate la considerentele 95 și 96 din regulamentul provizoriu sunt confirmate. (d) Cursul de schimb
32005R1174-ro () [Corola-website/Law/294263_a_295592]
-
furnizat nici un element de probă în sprijinul acestui argument. Se observă că acest aspect a fost deja examinat și că s-a dat un răspuns explicit la considerentele 101-103 din regulamentul provizoriu, care sunt confirmate. 4. Concluzii privind legătura de cauzalitate (71) În absența oricăror altor observații privind legătura de cauzalitate, susceptibile să modifice constatările provizorii, concluziile menționate la considerentele 104 și 105 din regulamentul provizoriu sunt confirmate. H. INTERESUL COMUNITĂȚII 1. Aspecte generale (72) În absența oricăror observații privind interesul
32005R1174-ro () [Corola-website/Law/294263_a_295592]
-
observă că acest aspect a fost deja examinat și că s-a dat un răspuns explicit la considerentele 101-103 din regulamentul provizoriu, care sunt confirmate. 4. Concluzii privind legătura de cauzalitate (71) În absența oricăror altor observații privind legătura de cauzalitate, susceptibile să modifice constatările provizorii, concluziile menționate la considerentele 104 și 105 din regulamentul provizoriu sunt confirmate. H. INTERESUL COMUNITĂȚII 1. Aspecte generale (72) În absența oricăror observații privind interesul Comunității, remarcele generale menționate la considerentul 106 din regulamentul provizoriu
32005R1174-ro () [Corola-website/Law/294263_a_295592]
-
investițiile și consumul în Comunitate creșteau. (82) Ținând cont de toți acești indicatori, s-a concluzionat că industria comunitară a suferit un prejudiciu important în cursul perioadei de anchetă, în sensul articolului 3 din regulamentul de bază. 5. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 5.1. Remarcă preliminară (83) În conformitate cu articolul 3 alineatele (6) și (7) din regulamentul de bază, s-a analizat dacă există o legătură de cauzalitate între importurile din RPC care făceau obiectul unui dumping și prejudiciul important suferit de industria
32005R1259-ro () [Corola-website/Law/294286_a_295615]
-
cursul perioadei de anchetă, în sensul articolului 3 din regulamentul de bază. 5. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 5.1. Remarcă preliminară (83) În conformitate cu articolul 3 alineatele (6) și (7) din regulamentul de bază, s-a analizat dacă există o legătură de cauzalitate între importurile din RPC care făceau obiectul unui dumping și prejudiciul important suferit de industria comunitară. De asemenea, au fost examinați factorii cunoscuți, alții decât importurile care făceau obiectul unui dumping, care ar fi putut cauza, în același timp, un
32005R1259-ro () [Corola-website/Law/294286_a_295615]
-
ale celor care și-au încetat activitatea în cursul perioadei examinate, au scăzut brusc între 2001 și perioada de anchetă. Aceste vânzări nu pot fi, prin urmare, la originea prejudiciului suferit de industria comunitară. 5.7. Concluzie privind legătura de cauzalitate (94) Trebuie subliniat că în prezentul caz, prejudiciul se prezenta, în principal, sub forma unei deprecieri a prețurilor care cauza o scădere a rentabilității. Această situație a coincis cu creșterea rapidă a importurilor care fac obiectul unui dumping din RPC
32005R1259-ro () [Corola-website/Law/294286_a_295615]
-
fost descoperit nici un alt factor care ar fi putut cauza un prejudiciu. (95) Pe baza analizei de mai sus, care s-a axat pe efectele tuturor factorilor cunoscuți asupra situației industriei comunitare, s-a concluzionat că există o legătură de cauzalitate între importurile din RPC care făceau obiectul unui dumping și prejudiciul important suferit de industria comunitară. 6. INTERESUL COMUNITĂȚII 6.1. Considerații generale (96) S-a examinat dacă existau motive imperioase pentru a concluziona că nu este în interesul Comunității
32005R1259-ro () [Corola-website/Law/294286_a_295615]
-
pregătirii a două seturi de observații în cadrul procedurilor desfășurate în fața Curții. Aceștia au prezentat facturile aferente. 135. Guvernul a contestat validitatea acestor pretenții. Guvernul a susținut că respectivele chitanțe nu erau lizibile și că nu permiteau stabilirea vreunei legături de cauzalitate cu prezentele proceduri. Guvernul a susținut că onorariul avocaților era exorbitant și supraevaluat. 136. Conform jurisprudenței Curții, un reclamant are dreptul la rambursarea cheltuielilor de judecată numai în măsura în care s-a stabilit caracterul real, necesar și rezonabil al acestora. În prezenta
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
una dintre părțile interesate a evocat un posibil impact al comportamentului anticoncurențial asupra măsurilor antidumping în vigoare și a furnizat informații suplimentare cu privire la anumite aspecte ale concluziilor din Regulamentul (CE) nr. 2320/97 referitoare la prejudiciu și la legătura de cauzalitate. Prezentul regulament are în vedere să stabilească dacă decizia de concurență ar trebui să aibă repercusiuni asupra măsurilor antidumping în vigoare în prezent. 2. Produsele care fac obiectul deciziei de concurență (11) Produsele care fac obiectul deciziei de concurență sunt
32004R1322-ro () [Corola-website/Law/293085_a_294414]
-
3 % până la 11 % mai mici față de cele ale industriei comunitare. (18) În absența informațiilor sau argumentelor cu totul noi asupra acestui aspect, se confirmă considerentele 36-72 din regulamentul provizoriu, cu excepția considerentului 42 (a se vedea considerentele 15-17). G. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 1. Revenirea la condițiile normale de concurență după desființarea cartelului (19) Exportatorii indieni au reiterat argumentul că legătura de cauzalitate stabilită între importurile care fac obiectul unui dumping și prejudiciul suferit de industria comunitară se bazează pe date care nu
32004R1629-ro () [Corola-website/Law/293137_a_294466]
-
acestui aspect, se confirmă considerentele 36-72 din regulamentul provizoriu, cu excepția considerentului 42 (a se vedea considerentele 15-17). G. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 1. Revenirea la condițiile normale de concurență după desființarea cartelului (19) Exportatorii indieni au reiterat argumentul că legătura de cauzalitate stabilită între importurile care fac obiectul unui dumping și prejudiciul suferit de industria comunitară se bazează pe date care nu sunt fiabile, pe motivul existenței unui cartel până la începutul anului 1998. Cu toate acestea, nu s-a oferit nici o informație
32004R1629-ro () [Corola-website/Law/293137_a_294466]
-
corespund criteriilor de definire a produsului în cauză prevăzute la considerentul 13 din regulamentul provizoriu. În orice caz, faptul că importurile originare din Japonia nu fac obiectul procedurii nu modifică în nici un fel concluziile anchetei în ceea ce privește existența unei legături de cauzalitate. (21) În absența informațiilor sau argumentelor cu totul noi, se confirmă considerentele 73-93 din regulamentul provizoriu. H. INTERESUL COMUNITĂȚII (22) O asociație reprezentând utilizatorii, împreună cu o societate utilizatoare, și-au reafirmat principala preocupare, și anume faptul că, excluzând furnizorii indieni
32004R1629-ro () [Corola-website/Law/293137_a_294466]
-
revizuirea marjelor de eliminare a prejudiciului care se stabilesc după cum urmează: Graphite India Limited (GIL) 15,7 % Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited 7,0 % J. MĂSURILE DEFINITIVE (29) Luând în considerare concluziile stabilite cu privire la dumping, la prejudiciu, la legătura de cauzalitate și la interesul Comunității și în conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază, ar trebui instituit un drept antidumping definitiv la nivelul marjei de dumping constatate, dar care să nu depășească marja de eliminare a prejudiciului calculată mai sus
32004R1629-ro () [Corola-website/Law/293137_a_294466]
-
cu 3 %-11 % decât prețul industriei comunitare. (27) În absența unor informații sau argumente noi în mod substanțial cu privire la acest aspect special, se confirmă considerentele 80-116 din regulamentul provizoriu, cu excepția considerentului 86 (a se vedea considerentele 24-26). G. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 1. Întoarcerea la condiții normale de concurență după dezmembrarea cartelului (28) Exportatorii indieni au reiterat argumentul în conformitate cu care legătura de cauzalitate stabilită între importurile care fac obiectul unor subvenții și prejudiciul suferit de industria comunitară se bazează pe date nefiabile
32004R1628-ro () [Corola-website/Law/293136_a_294465]