9,072 matches
-
lor". Pe de altă parte, se apreciază că dispozițiile de lege criticate "îndeplinesc criteriile de legalitate și claritate, în cuprinsul acestora fiind prevăzută expres situația în care se poate dispune de către instanță prin hotărâre motivată prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinului și perioada maximă pentru care aceasta poate fi luată, respectiv 6 luni". Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Președintele Camerei Deputaților a transmis punctul său de vedere prin care consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se apreciază că luarea în custodie publică a străinilor este o măsură de restrângere a libertății de mișcare, dispusă de magistrat împotriva străinului care nu a putut fi returnat în termenul prevăzut de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , care a fost declarat indezirabil
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
ilegală pe teritoriul țării de a se sustrage măsurilor de returnare dispuse de autoritățile române împotriva lor". Se precizează, de asemenea, că textele de lege criticate reglementează expres atât situația în care se poate dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinilor, cât și perioada maximă de instituire a acestei măsuri, astfel că nu se poate susține nesocotirea criteriilor de legalitate și claritate. Cu privire la invocarea art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenția europeană a drepturilor omului, se apreciază
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
nesocotirea criteriilor de legalitate și claritate. Cu privire la invocarea art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenția europeană a drepturilor omului, se apreciază că aceste prevederi, care se referă la lipsirea de libertate, nu sunt incidente în cauză, întrucât "luarea în custodie publică a unui străin", reglementată la art. 93 din ordonanța criticată, reprezintă o măsură temporară de restrângere a libertății de circulație, iar nu o măsură privativă de libertate. Guvernul a transmis punctul său de vedere prin care consideră că excepția
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
reprezintă o măsură temporară de restrângere a libertății de circulație, iar nu o măsură privativă de libertate. Guvernul a transmis punctul său de vedere prin care consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată, în esență, că luarea în custodie publică a străinilor este o măsură legală împotriva celor a căror ședere în România a devenit ilegală și care se impune pentru apărarea securității naționale și a ordinii publice; această măsură, specifică pentru controlul emigrației, este conformă cu obligațiile asumate
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
în mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate în situații identice. De asemenea, se apreciază că textele de lege îndeplinesc criteriile de legalitate și claritate, în cuprinsul acestora fiind prevăzute atât situația în care se poate dispune prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinilor, cât și perioada maximă de instituire a acestei măsuri, respectiv 6 luni. În ceea ce privește invocarea art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenția europeană a drepturilor omului, se constată că acest text nu poate servi ca argument în
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002 nu contravin garanțiilor privind libertatea individuală, consacrate de art. 23 alin. (1) din Constituție, precum și de art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenția europeană a drepturilor omului. "Luarea în custodie publică a străinilor nu reprezintă o sancțiune privativă de libertate, ci este o măsură specifică de control al imigrației, stabilită în conformitate cu obligațiile asumate de România prin documentele internaționale la care este parte." În plus, se mai arată că "luarea în
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
publică a străinilor nu reprezintă o sancțiune privativă de libertate, ci este o măsură specifică de control al imigrației, stabilită în conformitate cu obligațiile asumate de România prin documentele internaționale la care este parte." În plus, se mai arată că "luarea în custodie publică reprezintă o restrângere a exercițiului dreptului la liberă circulație, în deplină concordanță cu art. 53 din Constituție." În sensul celor susținute se amintește jurisprudența Curții Constituționale în materie, și anume deciziile nr. 182/2004 și nr. 419/2004. Președintele
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
regimul străinilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004, cu modificările și completările ulterioare. Aceste prevederi au următorul conținut: - Art. 93 alin. (5) și (6): "(5) Prelungirea duratei de luare în custodie publică a străinilor prevăzuți la alin. (2) și (4), care nu au putut fi îndepărtați de pe teritoriul României în termen de 30 de zile, se dispune de către curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
de pe teritoriul României în termen de 30 de zile, se dispune de către curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află locul de cazare, la solicitarea motivată a Autorității pentru străini. (6) Perioada maximă de luare în custodie publică a străinilor împotriva cărora s-a dispus măsura returnării nu poate depăși 6 luni." ... În motivarea excepției ridicate, autorul invocă încălcarea art. 23 alin. (1) din Constituție, precum și a art. 5 paragraful 1 lit. f) din Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
principiului proporționalității dintre măsura privativă de libertate și scopul urmărit, arătându-se că textele de lege criticate nu fac nici o diferențiere în acest sens. Dispozițiile alin. (5) al art. 93 din ordonanța criticată prevăd posibilitatea prelungirii duratei de luare în custodie publică a străinilor declarați indezirabili sau a celor împotriva cărora s-a dispus măsura returnării și care nu au putut fi îndepărtați de pe teritoriul României în termen de 30 de zile. Măsura prelungirii este dispusă de către curtea de apel în
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
teritoriul României în termen de 30 de zile. Măsura prelungirii este dispusă de către curtea de apel în a cărei rază teritorială se află locul de cazare și la solicitarea motivată a Autorității pentru străini, iar perioada maximă de luare în custodie publică a străinilor împotriva cărora s-a dispus măsura returnării nu poate depăși, potrivit alin. (6) al aceluiași articol, 6 luni. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la lipsa de claritate și precizie a textelor de lege atacate, se constată că
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
textele de lege criticate conțin suficiente elemente pentru a întruni exigențele principiului legalității și al previzibilității legii, astfel încât critica nu poate fi reținută. Așadar, dispozițiile de lege atacate prevăd în mod expres condițiile în care se aplică măsura luării în custodie publică, persoanele supuse acestei măsuri, instanța competentă, precum și perioada maximă de timp pentru care se poate institui respectiva măsură. Precizarea limitei maxime pentru care se poate dispune măsura luării în custodie publică permite instanței evaluarea situației specifice fiecărui caz, având
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
expres condițiile în care se aplică măsura luării în custodie publică, persoanele supuse acestei măsuri, instanța competentă, precum și perioada maximă de timp pentru care se poate institui respectiva măsură. Precizarea limitei maxime pentru care se poate dispune măsura luării în custodie publică permite instanței evaluarea situației specifice fiecărui caz, având drept consecință individualizarea și diferențierea acestei măsuri, din punct de vedere al duratei în timp, fără a depăși însă 6 luni. Ca atare, nu se poate susține nici încălcarea principiului proporționalității
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea Constituțională constată că această normă consacră dreptul la libertate și la siguranță al oricărei persoane aflate în stare de arest sau detenție legală, precum și excepțiile de la acest principiu fundamental. Luarea în custodie publică nu reprezintă însă o măsură privativă de libertate, ci este o măsură administrativă de restrângere temporară a dreptului de circulație a persoanelor aflate în ipoteza normelor criticate, măsură justificată prin prisma art. 53 din Constituție, având în vedere că
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
operațiunile de import, export și tranzit, prin Inspectoratul General al Poliției Române." 18. După articolul 15 se introduc cinci noi articole, articolele 15^1 -15^5, cu următorul cuprins: "Art. 15^1. - (1) Precursorii ridicați în vederea confiscării se predau în custodie la un operator autorizat pentru substanță respectivă, în conformitate cu dispozițiile art. 4 din Legea nr. 300/2002 , cu modificările și completările ulterioare, până la clarificarea situației lor juridice. (2) Precursorii confiscați sau deveniți proprietatea statului se valorifica potrivit legii, iar sumele rezultate
HOTĂRÂRE nr. 540 din 9 iunie 2005 pentru modificarea şi completarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 300/2002 privind regimul juridic al precursorilor folosiţi la fabricarea ilicită a drogurilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.121/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168509_a_169838]
-
procedurii de valorificare. Sechestrul asigurător s-a aplicat în prezența următoarelor persoane: - ........, domiciliat în ..... legitimat cu ......... în calitate de ..... - ........, domiciliat în ..... legitimat cu ......... în calitate de ..... Asupra bunurilor mobile sechestrate asigurător au fost aplicate măsuri spre neschimbare, constând în*4) ........................................ bunurile fiind lăsate în custodia ....................... din localitatea ............................ str. .................. nr. ......., care va depozită bunurile în localitatea ............. str. ...... nr. ..... . Drepturi reale și sarcini care grevează bunurile mobile ............... În legătură cu bunurile mobile sechestrate asigurător, debitorul ...... menționează că nu au fost/au fost sechestrate anterior ............... Persoanele de față la aplicarea
ORDIN nr. 585 din 6 mai 2005 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanţelor fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167734_a_169063]
-
fiscale principale: impozit, taxa, contribuție socială, amendă sau alta suma ori a creanței fiscale accesorii: dobânzi sau penalități de întârziere ori alte sume, după caz, gestionate și administrate de MFP prin ANAF și unitățile sale teritoriale; *4) punere de sigilii, custodia sau ridicarea de la locul unde se află, mentionandu-se bunurile mobile supuse acestor măsuri; *5) se va face mențiunea dacă debitorul nu este de față, precum și dacă debitorul sau vreuna, dintre persoanele prezente refuză sau nu poate să semneze procesul
ORDIN nr. 585 din 6 mai 2005 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanţelor fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167734_a_169063]
-
în sensul prevederilor dreptului comun. Sechestrul s-a aplicat în prezența următoarelor persoane: .......... domiciliat în ........ legitimat cu ....... în calitate de ........ .......... domiciliat în ........ legitimat cu ....... în calitate de ........ Asupra bunurilor mobile sechestrate au fost aplicate măsuri spre neschimbare, constând în*6): .................................................. bunurile fiind lăsate în custodia ........................., din localitatea ................... str. .................... nr. ....... care va depozită bunurile în localitatea .............. str. .................... nr. ....... . Drepturi reale și sarcini care grevează bunurile mobile .................. În legătură cu bunurile mobile sechestrate, debitorul .................... .......... menționează că nu au fost/au fost sechestrate anterior ............ Persoanele de față la aplicarea sechestrului
ORDIN nr. 585 din 6 mai 2005 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanţelor fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167734_a_169063]
-
în continuare până la data plății sau stingerii, inclusiv, conform art. 115 din Ordonanță Guvernului nr. 92/2003 , republicata, cu modificările și completările ulterioare, cu excepția obligațiilor de plată provenite din dobânzi, penalități de orice fel și amenzi. *6) punere de sigilii, custodia sau ridicarea de la locul unde se află, menționandu-se bunurile mobile supuse acestor măsuri; *7) se va face mențiunea dacă debitorul nu este de față, precum și dacă debitorul sau vreuna dintre persoanele care au fost de față la sechestrare refuză sau
ORDIN nr. 585 din 6 mai 2005 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanţelor fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167734_a_169063]
-
Articolul 1 Se aprobă Procedura de încredințare a administrării ariilor naturale protejate care necesită constituirea de structuri de administrare, prevăzută în anexa nr. 1, și Procedura de atribuire în custodie a ariilor naturale protejate care nu necesită constituirea de structuri de administrare, prevăzută în anexa nr. 2. Articolul 2 Anexele nr. 1 și 2 fac parte integrantă din prezentul ordin. Articolul 3 Nerespectarea prevederilor prezentului ordin atrage răspunderea materială, civilă
ORDIN nr. 494 din 30 mai 2005 privind aprobarea procedurilor de încredinţare a administrării şi de atribuire în custodie a ariilor naturale protejate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168023_a_169352]
-
materială, civilă, administrativă, contravențională sau penală, după caz. Articolul 4 La data intrării în vigoare a prezentului ordin se abrogă Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor, apelor și mediului nr. 850/2003 privind procedura de încredințare a administrării sau de atribuire a custodiei ariilor naturale protejate, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 793 din 11 noiembrie 2003. Articolul 5 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul mediului și gospodăririi apelor, Sulfina Barbu București, 30 mai
ORDIN nr. 494 din 30 mai 2005 privind aprobarea procedurilor de încredinţare a administrării şi de atribuire în custodie a ariilor naturale protejate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168023_a_169352]
-
și eficiență juridică, întrucât, "în cele mai multe situații, înscrisurile noi, în cazul unei cercetări prealabile incomplete, subiective și părtinitoare, nu pot fi prezentate instanței de judecată în termenul de 20 de zile, ele fiind în posesia făptuitorilor, a complicilor ori în custodia unor organe abilitate în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate [...]". De asemenea, apreciază că alin. 9 al art. 278^1 este neconstituțional, având în vedere că "situația persoanelor implicate în aceste cauze nu este identică cu cea a inculpaților trimiși în judecată
DECIZIE nr. 233 din 21 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7, alin. 8 lit. c), alin. 9 şi alin. 11 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168007_a_169336]
-
Articolul 1 Autoritatea teritorială pentru protecția mediului, denumită în continuare APM, încredințează în numele autorității publice centrale care răspunde de mediu, denumită în continuare autoritatea responsabilă, custodia ariilor naturale protejate care nu necesită constituirea de structuri de administrare, pe bază de convenție de custodie. Articolul 2 (1) Persoanele fizice și juridice interesate și eligibile conform legislației existente pot depune o solicitare scrisă pentru fiecare dintre ariile naturale
PROCEDURĂ din 30 mai 2005 de atribuire în custodie a ariilor naturale protejate care nu necesită constituirea de structuri de administrare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168025_a_169354]
-
Autoritatea teritorială pentru protecția mediului, denumită în continuare APM, încredințează în numele autorității publice centrale care răspunde de mediu, denumită în continuare autoritatea responsabilă, custodia ariilor naturale protejate care nu necesită constituirea de structuri de administrare, pe bază de convenție de custodie. Articolul 2 (1) Persoanele fizice și juridice interesate și eligibile conform legislației existente pot depune o solicitare scrisă pentru fiecare dintre ariile naturale protejate pentru care solicită atribuirea în custodie, la sediul APM din județul pe teritoriul căruia se află
PROCEDURĂ din 30 mai 2005 de atribuire în custodie a ariilor naturale protejate care nu necesită constituirea de structuri de administrare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168025_a_169354]