3,263 matches
-
de lege, instanța va hotărî închiderea dosarului. Dacă se introduce o nouă cerere de partaj, încheierile de admitere în principiu prevăzute la art. 985 și 986 nu au autoritate de lucru judecat. Articolul 995 Hotărârea de partaj (1) Hotărârea de partaj are efect constitutiv. ... (2) Odată rămasă definitivă, hotărârea de partaj constituie titlu executoriu și poate fi pusă în executare chiar dacă nu s-a cerut predarea efectivă a bunului ori instanța nu a dispus în mod expres această predare. ... (3) Hotărârea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
o nouă cerere de partaj, încheierile de admitere în principiu prevăzute la art. 985 și 986 nu au autoritate de lucru judecat. Articolul 995 Hotărârea de partaj (1) Hotărârea de partaj are efect constitutiv. ... (2) Odată rămasă definitivă, hotărârea de partaj constituie titlu executoriu și poate fi pusă în executare chiar dacă nu s-a cerut predarea efectivă a bunului ori instanța nu a dispus în mod expres această predare. ... (3) Hotărârea de partaj este supusă numai apelului. Cu toate acestea, dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
efect constitutiv. ... (2) Odată rămasă definitivă, hotărârea de partaj constituie titlu executoriu și poate fi pusă în executare chiar dacă nu s-a cerut predarea efectivă a bunului ori instanța nu a dispus în mod expres această predare. ... (3) Hotărârea de partaj este supusă numai apelului. Cu toate acestea, dacă partajul s-a cerut pe cale incidentală, hotărârea este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea dată asupra cererii principale. Același este și termenul pentru exercitarea căii de atac, chiar dacă se atacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
constituie titlu executoriu și poate fi pusă în executare chiar dacă nu s-a cerut predarea efectivă a bunului ori instanța nu a dispus în mod expres această predare. ... (3) Hotărârea de partaj este supusă numai apelului. Cu toate acestea, dacă partajul s-a cerut pe cale incidentală, hotărârea este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea dată asupra cererii principale. Același este și termenul pentru exercitarea căii de atac, chiar dacă se atacă numai soluția dată asupra partajului. Aplicarea criteriilor prevăzute la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
Cu toate acestea, dacă partajul s-a cerut pe cale incidentală, hotărârea este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea dată asupra cererii principale. Același este și termenul pentru exercitarea căii de atac, chiar dacă se atacă numai soluția dată asupra partajului. Aplicarea criteriilor prevăzute la art. 988 nu poate fi cenzurată pe calea recursului. ... (4) Executarea cu privire la bunurile împărțite poate fi cerută în termenul de prescripție de 10 ani prevăzut la art. 706. ... Articolul 996 Revendicarea bunurilor atribuite (1) În cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
Executarea cu privire la bunurile împărțite poate fi cerută în termenul de prescripție de 10 ani prevăzut la art. 706. ... Articolul 996 Revendicarea bunurilor atribuite (1) În cazul în care părțile declară în mod expres că nu solicită predarea bunurilor, hotărârea de partaj nu este susceptibilă de executare silită. ... (2) Pentru a intra în posesia bunurilor atribuite și a căror predare i-a fost refuzată de ceilalți coproprietari, partea interesată va trebui să exercite acțiunea în revendicare. Titlul VI Procedura ordonanței președințiale Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
prin lege asupra imobilului și cu aprobarea FNGCIMM privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și locuința; ... b) oricare dintre coproprietari, în vederea întregirii dreptului de proprietate ori măririi cotei-părți din dreptul de proprietate; ... c) unul dintre soți, ca efect al partajului, în condițiile legii; ... d) soțul/soția, ca urmare a adoptării regimului matrimonial al separației de bunuri prin convenția matrimonială; ... e) soțul/soția, ca urmare a căsătoriei, dacă îndeplinește criteriile de eligibilitate ale Programului. Soțul/Soția poate prelua locuința în regimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265596_a_266925]
-
prin lege asupra imobilului și cu aprobarea FNGCIMM privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și locuința; ... b) oricare dintre coproprietari, în vederea întregirii dreptului de proprietate ori măririi cotei-părți din dreptul de proprietate; ... c) unul dintre soți, ca efect al partajului, în condițiile legii; ... d) soțul/soția, ca urmare a adoptării regimului matrimonial al separației de bunuri prin convenția matrimonială; ... e) soțul/soția, ca urmare a căsătoriei, dacă îndeplinește criteriile de eligibilitate ale Programului. Soțul/soția poate prelua locuința în regimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265596_a_266925]
-
prin lege asupra imobilului și cu aprobarea FNGCIMM privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și locuința; ... b) oricare dintre coproprietari, în vederea întregirii dreptului de proprietate ori măririi cotei-părți din dreptul de proprietate; ... c) unul dintre soți, ca efect al partajului, în condițiile legii; ... d) soțul/soția, ca urmare a adoptării regimului matrimonial al separației de bunuri prin convenția matrimonială; ... e) soțul/soția, ca urmare a căsătoriei, dacă îndeplinește criteriile de eligibilitate ale Programului. Soțul/Soția poate prelua locuința în regimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265596_a_266925]
-
asupra imobilului și cu aprobarea FNGCIMM privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și locuința; sau ... b) oricare dintre coproprietari, în vederea întregirii dreptului de proprietate ori măririi cotei-părți din dreptul de proprietate; sau ... c) unul dintre soți, ca efect al partajului, în condițiile legii. ... d) soțul/soția, ca urmare a căsătoriei, dacă îndeplinește criteriile de eligibilitate ale Programului. Soțul/soția poate prelua locuința în regimul comunității matrimoniale de bunuri sau o cotă-parte din locuința achiziționată/construită în cadrul Programului; ... ---------- Lit. d) a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265596_a_266925]
-
asupra imobilului și cu aprobarea FNGCIMM privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și locuința; sau (ii) oricare dintre coproprietari, în vederea întregirii dreptului de proprietate ori măririi cotei-părți din dreptul de proprietate; sau (iii) unul dintre soți, ca efect al partajului, în condițiile legii; ( iv) soțul/soția, ca urmare a căsătoriei, dacă îndeplinește criteriile de eligibilitate ale Programului. Soțul/Soția poate prelua locuința în regimul comunității matrimoniale de bunuri sau o cotă-parte din locuința achiziționată/construită în cadrul Programului; ---------- Pct. (iv) de la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265596_a_266925]
-
prin lege asupra imobilului și cu aprobarea FNGCIMM privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și locuința; (ii) oricare dintre coproprietari, în vederea întregirii dreptului de proprietate ori măririi cotei-părți din dreptul de proprietate; (iii) unul dintre soți, ca efect al partajului, în condițiile legii; ( iv) soțul/soția, ca urmare a căsătoriei, dacă îndeplinește criteriile de eligibilitate ale Programului. Soțul/Soția poate prelua locuința în regimul comunității matrimoniale de bunuri sau o cotă-parte din locuința achiziționată în cadrul Programului; (v) soțul/soția, ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265596_a_266925]
-
prin lege asupra imobilului și cu aprobarea FNGCIMM privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și locuința; (ii) oricare dintre coproprietari, în vederea întregirii dreptului de proprietate ori măririi cotei-părți din dreptul de proprietate; (iii) unul dintre soți, ca efect al partajului, în condițiile legii; ( iv) soțul/soția, ca urmare a căsătoriei, dacă îndeplinește criteriile de eligibilitate ale Programului. Soțul/Soția poate prelua locuința în regimul comunității matrimoniale de bunuri sau o cotă-parte din locuința construită în cadrul Programului; (v) soțul/soția, ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265596_a_266925]
-
ordinii publice, dispozițiile art. 2 fiind aplicabile. (3) Înțelegerea părților poate fi afectată, în condițiile legii, de termene și condiții. (4) În cazul în care conflictul mediat vizează transferul dreptului de proprietate privind bunurile imobile, precum și al altor drepturi reale, partaje și cauze succesorale, sub sancțiunea nulității absolute, acordul de mediere redactat de către mediator va fi prezentat notarului public sau instanței de judecată, pentru ca acestea, având la bază acordul de mediere, să verifice condițiile de fond și de formă prin procedurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252823_a_254152]
-
instanța va dispune, la cererea părții interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, plătită pentru învestirea acesteia, cu excepția cazurilor în care conflictul soluționat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, partaje și cauze succesorale*). ... Alin. (2) al art. 63 a fost modificat de pct. 15 al art. I din LEGEA nr. 115 din 4 iulie 2012 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 462 din 9 iulie 2012. (2^1) Instanța de judecată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252823_a_254152]
-
medierea unor conflicte Dispoziții speciale privind medierea unor conflicte Secțiunea 1 Dispoziții speciale privind conflictele de familie Dispoziții speciale privind conflictele de familie Articolul 64 (1) Pot fi rezolvate prin mediere neînțelegerile dintre soți privitoare la: ... a) continuarea căsătoriei; ... b) partajul de bunuri comune; ... c) exercițiul drepturilor părintești; ... d) stabilirea domiciliului copiilor; ... e) contribuția părinților la întreținerea copiilor; ... f) orice alte neînțelegeri care apar în raporturile dintre soți cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. ... ------------- Alin. (1) al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252823_a_254152]
-
Articolul 242 Executarea silită a bunurilor imobile (1) Sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului. În situația în care debitorul deține bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei. ... (2) Executarea silită imobiliară se întinde de plin drept și asupra bunurilor accesorii bunului imobil, prevăzute de Codul civil. Bunurile accesorii nu pot fi urmărite decât odată cu imobilul. ... (3) În cazul debitorului persoană fizică nu poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271838_a_273167]
-
tuturor beneficiarilor. ... (3) În cazul în care persoanele individualizate în decizia/dispoziția sau ordinul conducătorului autorității administrației publice centrale ori, după caz, propunerea motivată a entității investite cu soluționarea notificării de acordare a măsurilor reparatorii prezintă un act autentic de partaj voluntar sau, după caz, o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care s-au stabilit cotele cuvenite fiecăruia, titlul de despăgubire se acordă individual, potrivit cotei convenite ori stabilite. Articolul 24 (1) În termen de 60 de zile de la data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237220_a_238549]
-
154 Executarea silită a bunurilor imobile (1) Sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului. În situația în care debitorul deține bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei. ... (2) Executarea silită imobiliară se întinde de plin drept și asupra bunurilor accesorii bunului imobil, prevăzute de Codul civil. Bunurile accesorii nu pot fi urmărite decât odată cu imobilul. ... (3) În cazul debitorului persoană fizică nu poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231680_a_233009]
-
și stânelor, în maximum 7 zile de la primirea acesteia, și completează toate rubricile destinate identificării acestora, conform formularului de identificare; ... b) actualizează datele aparținând exploatațiilor din RNE cu privire la: schimbarea proprietarului, modificarea domiciliului proprietarului, schimbarea numelui proprietarului, divizarea exploatațiilor nonprofesionale în urma partajului efectuat în condițiile legii, pe baza cererii proprietarului și a documentelor justificative; copiile documentelor în baza cărora s-a făcut schimbarea datelor în SNIIA sunt păstrate la medicul veterinar de liberă practică împuternicit și de DSVSA cel puțin 3 ani
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250420_a_251749]
-
și a cererii reconvenționale formulate de pârâtul Alexandru Savici Radivoi, ambele într-o cauză având ca obiect sistarea comunității matrimoniale de bunuri. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prin aplicarea prevederilor legale criticate se instituie, în cazul partajului, o "situație de inegalitate între partea reclamantă, care pretinde un drept evaluabil în bani, fără a-l taxa la valoare, și partea pârâtă care, pentru a-și exercita dreptul la apărare pe cale reconvențională față de dreptul pretins, este obligată să taxeze
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare. În acest context, arată că nu poate fi reținută contrarietatea față de art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece textul de lege criticat, instituind taxarea cererilor de partaj cu un procent fix de 3% din valoarea masei partajabile, nu face nicio diferențiere între contribuabilii care trebuie să achite taxa de timbru. Arată că, în acest sens, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, exemplu fiind deciziile nr. 1.246
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
fapt, critica de neconstituționalitate nu vizează textul de lege dedus controlului, ci interpretarea și aplicarea acestuia la cazul concret, decurgând din succesiunea în timp a actelor normative prin care a fost modificat cuantumul taxei de timbru în materia cererilor de partaj. În ceea ce privește refuzul judecătorilor de a taxa la valoare cererea de partaj a reclamantei, apreciază că acest aspect excedează controlului Curții Constituționale, stabilirea cuantumului taxelor de timbru fiind de competența instanței de judecată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
ci interpretarea și aplicarea acestuia la cazul concret, decurgând din succesiunea în timp a actelor normative prin care a fost modificat cuantumul taxei de timbru în materia cererilor de partaj. În ceea ce privește refuzul judecătorilor de a taxa la valoare cererea de partaj a reclamantei, apreciază că acest aspect excedează controlului Curții Constituționale, stabilirea cuantumului taxelor de timbru fiind de competența instanței de judecată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare. Din examinarea încheierii de sesizare, Curtea constată că obiectul acțiunii principale este o cerere privind partajul bunurilor comune între soți. Având în vedere obiectul acțiunii și argumentele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că, deși autorul acesteia invocă neconstituționalitatea Legii nr. 146/1997 , în integralitatea sa, în realitate, obiectul excepției îl constituie prevederile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]