3,823 matches
-
dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție și ale art. 124 alin. (1) potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. De asemenea, este invocat principiul separației puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile titlului VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, din care
DECIZIE nr. 801 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) şi ale art. 16 din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201737_a_203066]
-
VII al Legii nr. 247/2005 pot primi în numerar o sumă de până la 500.000 lei. Prin urmare, critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dreptului de proprietate este neîntemeiată. Cât privește susținerile autorului excepției în legătură cu înfrângerea principiului constituțional al separației și echilibrului puterilor - art. 1 alin. (4), al accesului liber la justiție - art. 21 alin. (1) și (2), al dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică - art. 52 alin. (1) și al principiului de unicitate, imparțialitate și egalitate pentru toți
DECIZIE nr. 801 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) şi ale art. 16 din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201737_a_203066]
-
a stabilit mai întâi o etapă administrativă, necesară pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al acestora, rațiune pentru care a constituit Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, nu are semnificația creării unui sistem paralel de justiție și nici a încălcării principiului separației și echilibrului puterilor, astfel cum susține autorul excepției, deoarece deciziile Comisiei Centrale pot fi atacate în contencios administrativ de persoana care se pretinde vătămată în drepturile și interesele sale legitime. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.
DECIZIE nr. 801 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) şi ale art. 16 din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201737_a_203066]
-
substitui părții în ceea ce privește explicitarea pretinsei relații de contrarietate dintre textele criticate și prevederile constituționale invocate. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 alin. (1) din ordonanța de urgență față de prevederile art. 126 alin. (1) din Constituție, respectiv față de principiul separației puterilor în stat, apreciază că este neîntemeiată. Autorii excepției susțin în mod greșit că există o imixtiune a autorității administrației publice locale în faza de executare a hotărârii judecătorești, întrucât aceasta s-a încheiat prin punerea în posesie de către executorul
DECIZIE nr. 824 din 7 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201847_a_203176]
-
exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 126 alin. (1) potrivit cărora justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege și ale art. 1 alin. (4) care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției pretinde, în esență, restrângerea nejustificată a dreptului de proprietate, deoarece textul de lege criticat interzice și sancționează schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și
DECIZIE nr. 824 din 7 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201847_a_203176]
-
atât timp cât măsura dispusă de textul de lege criticat nu atinge dreptul în însăși substanța sa, ci instituie doar o limitare obiectivă și rezonabilă, în acord cu principiile fundamentale. În ceea ce privește invocarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor și ale art. 126 alin. (1) privind sistemul de realizare a justiției, Curtea apreciază că susținerile de neconstituționalitate nu sunt întemeiate. Textul de lege criticat, prin dispozițiile conținute, nu împietează cu nimic realizarea justiției conform prevederilor constituționale
DECIZIE nr. 824 din 7 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201847_a_203176]
-
excepției de neconstituționalitate autorul excepției invocate în Dosarul nr. 929D/2008 - Dumitru Bocai - susține, în esență, că "alegerea viceprimarului este un act eminamente politic, care trebuie să scape cenzurii instanței de contencios administrativ, de vreme ce statul român este organizat pe principiul separației puterilor în stat". În Dosarul nr. 1.156D/2008, autorii excepției arată următoarele: "dispozițiile prevăzute de art. 15 din Legea nr. 554/2004 , potrivit cărora suspendarea executării actului se dispune până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile, contravin dreptului la
DECIZIE nr. 783 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)." ... Textele constituționale invocate sunt cele ale dispozițiilor art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor, art. 15 alin. (1) referitoare la principiul universalității, art. 16 alin. (1) și (2) care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, art. 21 alin. (3) consacrat dreptului la
DECIZIE nr. 783 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
egal de lege a proprietății private, indiferent de titular. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 14 și ale art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt criticate sub două aspecte principale: primul vizează încălcarea principiului separației și echilibrului puterilor în stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituție, deoarece se apreciază că activitatea de control jurisdicțional a instanței de judecată asupra actelor administrative constituie o ingerință a puterii judecătorești în exercițiul puterii executive; al doilea
DECIZIE nr. 783 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
Curtea constată că, prin Decizia nr. 700 din 17 iunie 2008 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , nepublicată încă la momentul pronunțării prezentei decizii, a reținut că "principiul separației și echilibrului puterilor în stat presupune existența unui control reciproc între puterile statului, sub aspectul exercitării în conformitate cu legea a atribuțiilor lor specifice, acesta fiind un mecanism specific statului de drept și democratic pentru evitarea abuzurilor din partea uneia sau alteia dintre
DECIZIE nr. 783 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201919_a_203248]
-
permit instanțelor de judecată să cenzureze soluția aleasă de legiuitor în stabilirea retribuției unor categorii profesionale și să stabilească alte drepturi salariale decât cele prevăzute de lege. Se încalcă, astfel, rolul Parlamentului de unică autoritatea legiuitoare a țării și principiul separației puterilor în stat. Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale. Tribunalul Iași - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, pe de o parte, modificarea Ordonanței Guvernului nr.
DECIZIE nr. 821 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1), (3) şi (11) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201152_a_202481]
-
neprevăzute în legislația specifică unei categorii profesionale reprezintă o ingerință a puterii judecătorești în atribuțiile puterii legiuitoare și ale puterii executive. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 sunt constituționale, necontravenind, sub niciun aspect, principiului separației și echilibrului puterilor în stat. Pe de altă parte, arată că autorul excepției de neconstituționalitate a avut în vedere aspecte privind modul de interpretare și aplicare a legii, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu
DECIZIE nr. 821 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1), (3) şi (11) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201152_a_202481]
-
sau care, deși cauzează un prejudiciu redus, încalcă în mod repetat prevederile prezentei ordonanțe. ... (6) Hotărârea pronunțată de instanța de judecată se comunică Consiliului." ... Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4), care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, și ale art. 61 alin. (1), potrivit căruia Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Dosarele în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor menționate din
DECIZIE nr. 821 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1), (3) şi (11) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201152_a_202481]
-
care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituție, ca și prevederile art. 61 alin. (1), în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art. 115 din Constituție
DECIZIE nr. 821 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1), (3) şi (11) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201152_a_202481]
-
profesionale și să stabilească alte drepturi salariale decât cele prevăzute de lege, instituindu-se astfel, pe cale judiciară, sisteme de salarizare paralele cu cele prevăzute prin actele normative. Se încalcă astfel rolul Parlamentului de unică autoritatea legiuitoare a țării și principiul separației puterilor în stat. Tribunalul Prahova - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Tribunalul Iași - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, pe de-o parte, modificarea Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 este urmare a îndeplinirii
DECIZIE nr. 818 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (3) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201146_a_202475]
-
a unor drepturi neprevăzute în legislația specifică unei categorii profesionale, reprezintă o ingerință a puterii judecătorești în atribuțiile puterii legiuitoare și ale puterii executive. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 sunt constituționale, necontravenind principiului separației și echilibrului puterilor în stat. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului
DECIZIE nr. 818 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (3) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201146_a_202475]
-
sau care, deși cauzează un prejudiciu redus, încalcă în mod repetat prevederile prezentei ordonanțe. ... (6) Hotărârea pronunțată de instanța de judecată se comunică Consiliului." ... Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4), care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, și ale art. 61 alin. (1), potrivit căruia Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Dosarele în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor menționate din
DECIZIE nr. 818 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (3) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201146_a_202475]
-
care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituție, precum și prevederile art. 61 alin. (1), în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art. 115 din Constituție, Guvernul
DECIZIE nr. 818 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (3) şi art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201146_a_202475]
-
permit instanțelor de judecată să cenzureze soluția aleasă de legiuitor în stabilirea retribuției unor categorii profesionale și să stabilească alte drepturi salariale decât cele prevăzute de lege. Se încalcă, astfel, rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării și principiul separației puterilor în stat. Curtea de Apel Cluj - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece excede controlului constituțional modul de interpretare și aplicare a legii în situații concrete. Curtea
DECIZIE nr. 819 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1)-(3), art. 6 şi art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201149_a_202478]
-
a unor drepturi neprevăzute în legislația specifică unei categorii profesionale reprezintă o ingerință a puterii judecătorești în atribuțiile puterii legiuitoare și ale puterii executive. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 sunt constituționale, necontravenind principiului separației și echilibrului puterilor în stat. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului
DECIZIE nr. 819 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1)-(3), art. 6 şi art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201149_a_202478]
-
dreptul de aderare la sindicat și accesul la facilitățile acordate de acesta; ... g) orice alte condiții de prestare a muncii, potrivit legislației în vigoare." ... Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 1 alin. (4), care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat și ale art. 61 alin. (1), potrivit căruia Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Dosarele în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor menționate din
DECIZIE nr. 819 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1)-(3), art. 6 şi art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201149_a_202478]
-
care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituție, ca și prevederile art. 61 alin. (1), în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art. 115 din Constituție
DECIZIE nr. 819 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 alin. (1)-(3), art. 6 şi art. 27 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201149_a_202478]
-
actuală se subsumează următoarelor principii, a căror respectare este esențială pentru realizarea unei administrații publice moderne: A. Principiul statului de drept, ce statuează supremația legii, în fața căreia toți cetățenii sunt egali. Acesta are la bază respectarea drepturilor omului și presupune separația puterilor în stat. B. Principiul bunei guvernări, conform căruia Guvernul trebuie să își stabilească acțiuni clare, eficiente, pe baza unor obiective bine stabilite și de calitate, și să aibă capacitatea și flexibilitatea de a răspunde rapid necesităților sociale. C. Principiul
STRATEGIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE din 4 iunie 2008 privind sectoarele vulnerabile şi administraţia publică locală pe perioada 2008-2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201131_a_202460]
-
actuală se subsumează următoarelor principii, a căror respectare este esențială pentru realizarea unei administrații publice moderne: A. Principiul statului de drept, ce statuează supremația legii, în fața căreia toți cetățenii sunt egali. Acesta are la bază respectarea drepturilor omului și presupune separația puterilor în stat. B. Principiul bunei guvernări, conform căruia Guvernul trebuie să își stabilească acțiuni clare, eficiente, pe baza unor obiective bine stabilite și de calitate, și să aibă capacitatea și flexibilitatea de a răspunde rapid necesităților sociale. C. Principiul
HOTĂRÂRE nr. 609 din 4 iunie 2008 pentru aprobarea Strategiei naţionale anticorupţie privind sectoarele vulnerabile şi administraţia publică locală pe perioada 2008-2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201130_a_202459]
-
hotărâri judecătorești, uneori în baza unor texte de lege abrogate, autoritatea judecătorească, prin instanțele judecătorești și Înalta Curte de Casație și Justiție, a acționat ca o autoritate legiuitoare, fiind astfel afectat un principiu fundamental al statului de drept, respectiv principiul separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale, consacrat de art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală. Cu toate că principiile care guvernează regimul juridic al drepturilor salariale cuvenite personalului bugetar, inclusiv sporurile și adaosurile, pot fi stabilite numai prin
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]