13,255 matches
-
anul 2030 și nici obiectivul de neutralitate climatică (2050). 2 Adaptarea la schimbările climatice X Măsura de investiții este încadrată sub codul 042 Gestionarea deșeurilor menajere: măsuri de prevenire, minimizare, sortare, reutilizare și reciclare. Prin urmare, investiția are o contribuție substanțială la obiectivul de adaptare la schimbările climatice. 3 Utilizarea durabilă și protecția resurselor de apă și a celor marine X Măsura de investiții nu va afecta obiectivul de utilizare durabilă și de protejare a resurselor de apă și a celor
ANEXĂ din 4 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286307]
-
din PNRR, trebuie ca în perioada de durabilitate să: () mențină investiția realizată (asigurând mentenanță și serviciile asociate necesare); () nu realizeze o modificare asupra calității de proprietar al infrastructurii, decât în condițiile prevăzute în contractul de finanțare; () nu realizeze o modificare substanțială care afectează natura, obiectivele sau condițiile de realizare și care ar determina subminarea obiectivelor inițiale ale investiției. ● Să respecte, pe durata pregătirii și implementării proiectului, prevederile legislației comunitare și naționale în domeniul, dezvoltării durabile, egalității de șanse, egalității de gen
ANEXĂ din 4 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286307]
-
și nici obiectivul de neutralitate climatică (2050). Referitor la obiectivul de mediu 2 Adaptarea la schimbările climatice Investiția este încadrată sub codul 042 Gestionarea deșeurilor menajere: măsuri de prevenire, minimizare, sortare, reutilizare și reciclare. Prin urmare, investiția are o contribuție substanțială la obiectivul de adaptare la schimbările climatice. Referitor la obiectivul de mediu 3 Utilizarea durabilă și protecția resurselor de apă și marine Investiția nu va afecta obiectivul de utilizare durabilă și de protejare a resurselor de apă și a celor
ANEXĂ din 4 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286307]
-
din 21 iunie 2023, paragrafele 50-54, reiese, pe de o parte, că există o configurație semnificativ diferită între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului, iar, pe de altă parte, că forma finală a legii se îndepărtează în mod substanțial și fără o justificare obiectivă, reflectată în instrumentul de prezentare și motivare, de la scopul inițial al actului normativ. ... 5. Astfel, Senatul a adoptat tacit legea, sub forma articolului unic de adoptare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2023
DECIZIA nr. 334 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287370]
-
74 alin. (1) și art. 115 alin. (7) din Constituție, legea criticată poate genera unele vicii de neconstituționalitate extrinsecă în raport cu principiul bicameralismului, dat fiind că între forma adoptată de Senat și cea adoptată de Camera Deputaților există deosebiri substanțiale. Deși la Senat forma legii include doar norma de aprobare pur și simplu a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2023 care a avut în vedere exclusiv prelungirea valabilității unor polițe RCA, legea adoptată de Camera Deputaților cuprinde și alte
DECIZIA nr. 334 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287370]
-
reglementare a fost schimbat în cursul procedurii parlamentare, întrucât, pe de o parte, există o configurație semnificativ diferită între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului, iar, pe de altă parte, forma finală a legii se îndepărtează în mod substanțial și fără nicio justificare obiectivă, reflectată în instrumentul de prezentare și motivare, de la scopul inițial al actului normativ, nu se integrează în obiectul de reglementare al legii de aprobare a ordonanței de urgență a Guvernului și nu se încadrează
DECIZIA nr. 334 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287370]
-
introducerea unui articol care reglementează aspecte ce țin de procedura concordatului preventiv -, precum și existența unei configurații semnificativ diferite între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului, care determină ca forma finală a legii să se îndepărteze în mod substanțial și fără o justificare obiectivă de la însuși scopul și concepția inițiale ale legii, ceea ce conduce la încălcarea exigențelor principiului bicameralismului consacrat prin Legea fundamentală. ... 41. Prin deosebirile majore de conținut juridic și configurația semnificativ diferită între formele adoptate
DECIZIA nr. 334 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287370]
-
a Conturilor. "Data Tragerii" înseamnă data la care Banca efectuează plata unei Tranșe. "Notificare de Tragere" înseamnă o notificare din partea Băncii către Împrumutat în temeiul și în conformitate cu Articolul I.2.C . "Cerere de Tragere" înseamnă o notificare în mod substanțial în forma prevăzută în Anexa C . "Litigiu" are înțelesul care îi este atribuit la Articolul 11.2 . "Eveniment de Perturbare" înseamnă oricare sau ambele situații: (a) o perturbare semnificativă a acelor sisteme de plată sau de comunicații sau a acelor piețe
CONTRACT DE FINANȚARE din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285270]
-
acordul prealabil în scris, Promotorul și/sau Beneficiarul, după caz, vor păstra dreptul de proprietate și posesia aproape a tuturor activelor care compun Proiectul sau, după caz, va înlocui și reînnoi aceste active și va menține Proiectul în funcțiune în mod substanțial continuu, în conformitate cu scopul său inițial. Banca își poate refuza consimțământul numai în cazul în care acțiunea propusă ar aduce atingere intereselor Băncii în calitate de creditor al Împrumutatului sau ar face ca Proiectul să devină neeligibil pentru finanțare
CONTRACT DE FINANȚARE din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285270]
-
alt terț, pe cheltuiala Împrumutatului, a Promotorului sau a Beneficiarului, iar Împrumutatul va furniza sau se va asigura că Promotorul și Beneficiarul vor furniza acestor persoane toată asistența necesară în acest scop; ... ... (b) supune fără întârziere aprobării Băncii orice modificare substanțială a Proiectului, luând în considerare, de asemenea, informațiile comunicate Băncii în legătură cu Proiectul înainte de semnarea prezentului Contract, în ceea ce privește, inter alia, prețul, proiectarea, planurile, calendarul sau programul de cheltuieli sau planul de finanțare pentru Proiect ... (c
CONTRACT DE FINANȚARE din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285270]
-
în curs de soluționare sau iminentă împotriva lor cu privire la probleme de mediu sau de altă natură care afectează Proiectul; ... (ii) orice fapt sau eveniment cunoscut de către Împrumutat, Promotor sau Beneficiar care poate prejudicia sau afecta în mod substanțial condițiile de execuție sau de funcționare a Proiectului; ... (ii) orice incident sau accident legat de Proiect care are sau este posibil să aibă un efect negativ semnificativ asupra Aspectelor Sociale și de Mediu; ... (iv) o acuzație, plângere sau informație autentică
CONTRACT DE FINANȚARE din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285270]
-
favoarea unei terțe părți; ... (iv) orice intenție din partea sa, a Promotorului sau a Beneficiarului de a renunța la proprietatea asupra oricărei componente semnificative a Proiectului; ... (v) orice fapt sau eveniment care ar putea, în mod rezonabil, să împiedice îndeplinirea substanțială a oricărei obligații a Împrumutatului în temeiul prezentului Contract; ... (vi) orice Caz de neîndeplinire a obligațiilor care a avut loc sau este iminent sau anticipat; ... (vii) cu excepția cazului în care este interzis prin lege, orice litigiu, arbitraj, procedură administrativă
CONTRACT DE FINANȚARE din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285270]
-
Împrumutatul, Promotorul sau Beneficiarul nu respectă oricare dintre prevederile prezentului Contract (altele decât cele menționate la Articolul 10.1.A ); sau ... (b) dacă orice fapt legat de Împrumutat, de Promotor, de Beneficiar sau de Proiect menționat în Considerente se modifică în mod substanțial și nu este restabilit în mod semnificativ și dacă modificarea fie prejudiciază interesele Băncii în calitate de creditor al Împrumutatului, fie afectează în mod negativ implementarea sau funcționarea Proiectului, cu excepția cazului în care neconformitatea sau circumstanța care a dus
CONTRACT DE FINANȚARE din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285270]
-
1141 din 28 noiembrie 2022) a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care s-a stabilit că normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material (substanțial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activității legii penale, cu excepția dispozițiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex; ... – pe de altă parte, Hotărârea din 24 iulie 2023 din Cauza C-107/23 PPU a Curții de Justiție a Uniunii Europene
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
Curții de Justiție a Uniunii Europene, face, la rândul ei, aplicarea jurisprudenței Curții Constituționale în materia prescripției răspunderii penale. Potrivit acestei jurisprudențe, analizată pe larg în considerentele Deciziei nr. 67/2022, dispozițiile privind prescripția răspunderii penale sunt dispoziții de drept penal substanțial, supuse principiului aplicării legii penale mai favorabile. ... 49. Potrivit unei linii de jurisprudență mai nuanțate, Curtea Constituțională consideră că art. 7 paragraful 1 din Convenție reprezintă fundamentul protecției juridice sub aspectul neretroactivității legii și, ca urmare, permite punerea în balans
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
dată de această Curte poate fi cenzurată numai dacă ea este arbitrară sau manifest derezonabilă prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului. ... 53. d. Pentru respectarea cerinței previzibilității legii penale, decisivă este aplicarea consecventă a legii în sensul ei substanțial, în care este utilizat în Convenție, care include jurisprudența și legea nescrisă (Curtea Europeană a Drepturilor Omului, Hotărârea din Cauza Del Río Prada c. Spaniei, paragraful 115). ... 54. Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție are caracter
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
deciziile Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022 se aplică tuturor cauzelor penale care erau pendinte la data de 25 iunie 2018, în componenta ce ține de respectarea principiului legalității incriminării și a pedepsei. Fiind o instituție de drept penal substanțial, prescripția va trebui evaluată în cadrul mecanismului creat prin Decizia Curții Constituționale nr. 265 din 6 mai 2014 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 20 mai 2014), în scopul evitării lex tertia în determinarea legii
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
din 28 noiembrie 2022, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit, cu caracter obligatoriu, că normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material (substanțial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activității legii penale prevăzut de art. 3 din Codul penal, cu excepția dispozițiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituția României, republicată, și art. 5
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
deciziei atacate, așadar, legalitatea soluției de încetare din data de 20 ianuarie 2023 nu poate fi analizată în raport cu această decizie. ... 131. La momentul pronunțării deciziei atacate, calificarea în dreptul național a prescripției ca fiind o instituție de drept substanțial, chestiune asupra căreia a statuat cu caracter obligatoriu instanța supremă prin decizia amintită, atrăgea incidența principiului legii penale mai favorabile, iar elementele de interpretare oferite prin Hotărârea pronunțată de Curtea Europeană de Justiție la data de 21 decembrie 2021, în
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
nr. 297/2018 a Curții Constituționale. ... 138. Pentru a opera prezumția respectării exigențelor Convenției europene a drepturilor omului, se impune să existe o protecție „echivalentă“/“comparabilă“ a drepturilor fundamentale în ordinea juridică a organizației supranaționale în discuție, noțiune ce cuprinde „garanțiile substanțiale oferite și mecanismele destinate controlării respectării acestora“ (CtEDO, Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Șirketi c. Irlandei, Hotărârea Marii Camere din 30 iunie 2005, paragrafele 155-156). Potrivit jurisprudenței Curții de la Strasbourg, deși „Convenția nu interzice părților contractante să
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Șirketi c. Irlandei, Hotărârea Marii Camere din 30 iunie 2005, paragrafele 152-154). Or, caracterul absolut inderogabil al standardului convențional de protecție a dreptului fundamental la retroactivitatea legii penale mai favorabile (lex mitior) constituie o garanție substanțială, pe care, raportat la argumentele ce precedă, nu o regăsim în sistemul unional de protecție. Prin urmare, în lumina jurisprudenței CtEDO nu există nicio rațiune pentru care Înalta Curte - sau orice altă instanță judecătorească ar fi legitimată să lase neaplicat
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
în vedere că: – prin Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a stabilit că normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material (substanțial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activității legii penale prevăzut de art. 3 din Codul penal, cu excepția dispozițiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituția României, republicată, și art. 5
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
prescripției răspunderii penale, fondul activ al legislației nu a mai conținut vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale. A rezultat, așadar, din considerentele obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale nr. 358/2022 că Decizia nr. 297/2018 a alterat activitatea substanțială a normei unice prevăzute de lege, în sensul că, până la data modificării prevederilor art. 155 alin. (1) din Codul penal prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2022, respectivul text normativ nu a reglementat un caz de întrerupere a
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a Deciziei nr. 67 din 25 octombrie 202213, prin care s-a stabilit că normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material (substanțial) supuse din perspectiva aplicării lor în timp principiului activității legii penale prevăzut de art. 3 din Codul penal, cu excepția dispozițiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituția României, republicată, și art. 5
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
a prescripției răspunderii penale prin dispozițiile art. 153-156 din noul Cod penal nu diferă de cel stabilit de vechiul Cod penal în art. 121-129, se poate afirma cu certitudine că prescripția răspunderii penale este guvernată de norme de drept penal substanțial, fiind susceptibilă de a beneficia de efectele aplicării mitior lex“. ^19 Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 319 din 30 aprilie 2014. ... 289. Prin Decizia nr. 67/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]