29,866 matches
-
5) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , introduse prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe, se aplică și în ipoteza executării obligațiilor stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 138/2014 ?" Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar a fost depus raportul întocmit de judecătorul raportor, raport care a fost comunicat părților, potrivit
DECIZIE nr. 3 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2.434/118/2012*, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
potrivit cărora "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile", rezultă că dispozițiile art. 24 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 , astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 138/2014 , se aplică doar în ipoteza executării silite a hotărârilor judecătorești pronunțate ulterior intrării în vigoare a acestui din urmă act normativ. 22. Aplicarea legii în timp este guvernată de principiul constituțional al neretroactivității legii civile, respectiv de principiul imediatei aplicări a legii civile noi. 23
DECIZIE nr. 3 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2.434/118/2012*, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
Legea nr. 138/2014 , instanța de trimitere apreciază că este necesară dezlegarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a chestiunii aplicabilității dispozițiilor art. 24 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 , introduse prin Legea nr. 138/2014 , și în ipoteza executării obligațiilor stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 138/2014 . VI. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 35. La data de 17 septembrie 2015, recurentul-reclamant a formulat cerere de
DECIZIE nr. 3 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2.434/118/2012*, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
respectivă fiind Curtea de Apel Constanța, autoarea sesizării. 41. În aceste condiții, instanțele de judecată au transmis punctele de vedere ale judecătorilor, din examinarea cărora se desprind următoarele opinii: A. Într-o primă opinie*1) s-a apreciat că în ipoteza executării obligațiilor stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 138/2014 nu se aplică dispozițiile art. 24 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 , introduse prin Legea nr. 138/2014 . ────────── *1) Curtea de Apel
DECIZIE nr. 3 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2.434/118/2012*, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
nr. 138/2014 nu cuprinde dispoziții tranzitorii, cu referire la aplicabilitatea acesteia, situație în care, în conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituția României, rezultă că dispozițiile art. 24 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 se aplică doar în ipoteza executării silite a hotărârilor judecătorești pronunțate ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 , prin care au fost introduse. Aceasta întrucât aplicarea legii în timp este guvernată de principiile constituționale ale neretroactivității legii civile și imediatei aplicări a legii
DECIZIE nr. 3 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2.434/118/2012*, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
neretroactivității legii civile și imediatei aplicări a legii civile noi. B. Într-o altă opinie*2) s-a apreciat că dispozițiile art. 24 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 , introduse prin Legea nr. 138/2014 , se aplică și în ipoteza executării obligațiilor stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 138/2014 , în raport cu data începerii executării silite. *2) Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Constanța. ────────── 44. Se susține că dispozițiile art. 24 alin. (5) din Legea
DECIZIE nr. 3 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2.434/118/2012*, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
sunt îndeplinite condițiile pentru declanșarea mecanismului privind pronunțarea unei hotărâri prealabile. 51. Pe fondul sesizării, soluția propusă este aceea că dispozițiile art. 24 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 , introduse prin Legea nr. 138/2014 , se aplică și în ipoteza executării obligațiilor stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive înainte de intrarea în vigoare a acestei din urmă legi. XII. Înalta Curte de Casație și Justiție 52. Examinând sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, raportul întocmit de judecătorul-raportor și chestiunea de drept
DECIZIE nr. 3 din 29 februarie 2016 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 2.434/118/2012*, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270525_a_271854]
-
f) standarde de calitate sau de etică profesională - orice prevederi prin care se asigură originalitatea tezei de doctorat; ... g) plagiatul - expunerea într-o operă scrisă sau o comunicare orală, inclusiv în format electronic, a unor texte, expresii, idei, demonstrații, date, ipoteze, teorii, rezultate ori metode științifice extrase din opere scrise, inclusiv în format electronic, ale altor autori, fără a menționa acest lucru și fără a face trimitere la sursele originale; ... h) conflict de interese - o situație în care o persoană are
REGULAMENT din 24 martie 2016 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270544_a_271873]
-
care extinderea urmăririi penale s-a dispus cu privire la mai multe persoane, organul de urmărire penală are obligația să procedeze față de aceste persoane potrivit art. 307. ... (5) Procurorul sesizat de organul de cercetare în urma extinderii urmăririi penale sau din oficiu cu privire la ipotezele prevăzute la alin. (1) poate dispune extinderea acțiunii penale cu privire la aspectele noi. ... Secțiunea a 2-a Suspendarea urmăririi penale Articolul 312 Cazurile de suspendare (1) În cazul când se constată printr-o expertiză medico-legală că suspectul sau inculpatul suferă de
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269945_a_271274]
-
nr. 126 din 3 martie 2016 *), nepublicată încă, prin care Curtea Constituțională a statuat că prevederile art. 88 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură penală sunt constituționale, întrucât partea/subiectul procesual principal al cărei avocat se află în ipoteza reglementată de textul criticat are libertatea de a-și angaja un alt apărător, iar în situația în care nu își alege un alt avocat, fie apărătorul aflat în starea de incompatibilitate prevăzută de norma procesual penală criticată își poate asigura
DECIZIE nr. 136 din 10 martie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură penală şi art. 46 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271009_a_272338]
-
termen de realizare (în limba engleză: time-dependent)]. 5.2.4. Stabilirea obiectivelor este în competența conducerii entității publice, iar responsabilitatea realizării acestora este atât a conducerii, cât și a salariaților. 5.2.5. Stabilirea obiectivelor are la bază formularea de ipoteze/premise, acceptate conștient, prin consens. 5.2.6. Conducerea entității publice actualizează/reevaluează obiectivele ori de câte ori constată modificarea ipotezelor/premiselor care au stat la baza fixării obiectivelor, ca urmare a transformării mediului intern și/sau extern. 5.3. Referințe principale - Legea
ORDIN nr. 400 din 12 iunie 2015 (*actualizat*) pentru aprobarea Codului controlului intern managerial al entităţilor publice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270917_a_272246]
-
iar responsabilitatea realizării acestora este atât a conducerii, cât și a salariaților. 5.2.5. Stabilirea obiectivelor are la bază formularea de ipoteze/premise, acceptate conștient, prin consens. 5.2.6. Conducerea entității publice actualizează/reevaluează obiectivele ori de câte ori constată modificarea ipotezelor/premiselor care au stat la baza fixării obiectivelor, ca urmare a transformării mediului intern și/sau extern. 5.3. Referințe principale - Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare; - Legea nr. 500/2002 privind finanțele
ORDIN nr. 400 din 12 iunie 2015 (*actualizat*) pentru aprobarea Codului controlului intern managerial al entităţilor publice**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270917_a_272246]
-
și ștampilat de cele două părți. Încheiat astăzi, ........., în 2 (două) exemplare, câte un exemplar pentru fiecare parte. Agenția Națională pentru Locuințe, Unitatea administrativ-teritorială .................................. Județul .......................... .................................. Anexa 7 (Anexa nr. 16 la normele metodologice) EXEMPLU DE CALCUL AL CHIRIEI I. Stabilirea ipotezelor pentru calculul chiriei 1. Valoarea de înlocuire a construcției (apartament): Valoarea de înlocuire per metru pătrat aprobată pentru anul 2015, stabilită conform prevederilor art. 10 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 152/1998 , republicată, cu modificările și completările ulterioare
HOTĂRÂRE nr. 251 din 6 aprilie 2016 privind modificarea şi completarea Normelor metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 962/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270960_a_272289]
-
să formuleze contestație în anulare. În ceea ce privește soluția referitoare la a doua și a treia întrebare, ar fi aceea de respingere ca inadmisibilă a sesizării formulate de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală. De altfel, chiar și în ipoteza în care s-ar considera că aceste persoane pot formula contestație în anulare, răspunsul la a doua și a treia întrebare ar trebui să fie tot în sensul că sesizarea este inadmisibilă, deoarece întrebările vizează felul în care se ia
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
apelării la acest mecanism menit să asigure o practică judiciară unitară, inclusiv în căile extraordinare de atac, se impune concluzia că sintagma "soluționarea pe fond a cauzei" primește o interpretare largă, ce include atât fondul propriu-zis al cauzei respective (prin ipoteză, soluționat printr-o hotărâre definitivă, însă cu posibilitatea unei noi rezolvări în situația admiterii căii extraordinare de atac), cât și orice alte chestiuni ce țin de "fondul" acelei căi extraordinare de atac. 3) asupra problemei de drept respective Înalta Curte
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
prevăzut de art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală (care îl vizează în principal pe inculpat), acest interes derivă din soluția ce se pronunță cu privire la latura civilă în conformitate cu art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală. În ipoteza în care se va statua în sensul existenței dreptului de a formula contestație în anulare pentru persoana de mai sus și se va constata că sunt îndeplinite toate condițiile pentru admiterea în principiu a contestației în anulare, în etapa judecății
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
Alineatul (1) al art. 249 din Codul de procedură penală instituie posibilitatea, și nu obligația organului judiciar competent de a lua măsura asigurătorie. Pe de altă parte, împrejurarea că art. 249 alin. (4) din Codul de procedură penală îngăduie, în ipoteza eventualității confiscării speciale, luarea măsurii asigurătorii și asupra bunurilor "altor persoane" nu poate face abstracție de faptul că aceste "alte persoane" sunt precizate de lege ca fiind cele "în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
nu se găsesc, în locul lor se confiscă bani și bunuri până la concurența acestora, fiind supuse confiscării inclusiv "bunurile și banii obținuți din exploatarea bunurilor supuse confiscării, precum și bunurile produse de acestea". Din cele ce precedă rezultă că măsura asigurătorie, în ipoteza expusă mai sus, poate fi luată doar asupra bunurilor ce pot fi supuse confiscării speciale, astfel cum aceasta este reglementată de normele juridice evocate anterior. O problemă distinctă este aceea în care persoana vătămată (care ființează) s-a constituit parte
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
ca obiect "bunurile dobândite prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală" doar dacă bunurile respective nu sunt restituite persoanei vătămate și nu servesc la despăgubirea acesteia. În fine, cea de a patra problemă de drept ce vizează fondul cauzei în ipoteza rejudecării este aceea dacă, în aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, măsura de siguranță a confiscării speciale poate fi dispusă în condiții de solidaritate ori trebuie individualizată. Această întrebare este generată de împrejurarea că instanța de
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
cuprinsul încheierii de sesizare, chestiunile de drept enunțate la pct. 2 și 3 sunt subsidiare în raport cu chestiunea de drept enunțată la pct. 1, în sensul că rezolvarea chestiunilor de drept formulate la pct. 2 și 3 se impune numai în ipoteza în care se constată existența calității de titular al contestației în anulare pentru persoana fizică sau persoana juridică menționată la pct. 1. 2. Cu privire la chestiunea de drept enunțată la pct. 1 din încheierea de sesizare, în aplicarea art. 427 alin
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
au provocat asemenea vătămare. Însă prevederile art. 409 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, prin care legiuitorul conferă explicit dreptul de a exercita calea ordinară de atac a apelului unui subiect procesual, nu pot fi aplicate în ipoteza unei căi extraordinare de atac, în condițiile în care legiuitorul a reglementat explicit sfera titularilor căii extraordinare de atac și nu a inclus în această sferă "persoana fizică ori juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
s-a arătat, rezolvarea chestiunilor de drept enunțate la pct. 2 și 3 are consecințe juridice asupra modului de rezolvare a fondului cauzei și este de natură a produce un efect concret asupra conținutului hotărârii din procesul principal numai în ipoteza în care chestiunea de drept enunțată la pct. 1 este rezolvată în sensul stabilirii calității de titular al contestației în anulare pentru persoana fizică sau persoana juridică ce nu a avut calitatea de parte în procesul penal. Însă persoana fizică
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
îndeplinește condițiile de admisibilitate. S-a constatat că problemele de drept enunțate la pct. 2 și 3 sunt subsidiare în raport cu chestiunea de drept enunțată la pct. 1, situație în care un răspuns la aceste întrebări s-ar impune, doar în ipoteza în care s-ar constata existența calității de titular al contestației în anulare pentru persoana fizică sau persoana juridică menționată la pct. 1. VIII. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a
DECIZIE nr. 6 din 2 martie 2016 referitoare la dezlegarea de principiu a chestiunii de drept privind aplicarea dispoziţiilor art. 427 alin. (1) raportat la art. 426 lit. b) şi d) din Codul de procedură penală, aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal şi aplicarea art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270967_a_272296]
-
punerii în echivalență, se furnizează o explicație pentru a justifica de ce nu a fost posibilă sau practică folosirea acestor metode; b) orice modificări aduse bazei de recunoaștere și bazei de evaluare utilizate sau estimărilor făcute în perioada de raportare; ... c) ipoteze și opinii, inclusiv cele despre sursele viitoare sau alte surse majore de incertitudine a estimării. ... Orientarea 8 - Evaluarea rezervelor tehnice 1.21. La secțiunea "D.2 Rezerve tehnice" din SFCR, astfel cum este definită în anexa XX la Regulamentul delegat
GHID din 31 martie 2016 privind raportarea şi publicarea informaţiilor (Anexa nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270749_a_272078]
-
clase de active, procentul fiecărei clase de active din activele totale din planul de beneficii stabilit, inclusiv drepturi de rambursare; b) orice modificări aduse bazei de recunoaștere și bazei de evaluare utilizate sau estimărilor făcute în perioada de raportare; ... c) ipoteze și opinii, inclusiv cele despre sursele viitoare sau alte surse majore de incertitudine a estimării. ... E. Gestionarea capitalului Orientarea 11 - Fonduri proprii - Rate de solvabilitate suplimentare 1.25. La secțiunea "E.1 Fonduri proprii" din SFCR, astfel cum este definită
GHID din 31 martie 2016 privind raportarea şi publicarea informaţiilor (Anexa nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270749_a_272078]