28,495 matches
-
apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 5 martie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 8.149/2/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ
DECIZIE nr. 854 din 10 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum şi ale pct. III lit. A din Normele metodologice din 14 ianuarie 2011 pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269914_a_271243]
-
borderoul de achiziție de deșeuri metalice feroase și neferoase și a aliajelor acestora, datele de identificare ale persoanei fizice de la care achiziționează asemenea deșeuri, astfel cum prevăd dispozițiile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2011 . 23. Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale (exemplu fiind Decizia nr. 768 din 18 decembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 4 martie 2015), principiul libertății economice constituie, împreună cu libera inițiativă, fundamentul economiei de piață, având un conținut normativ
DECIZIE nr. 880 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1^2) lit. b) pct. (ii) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2011 privind interzicerea achiziţionării de la persoane fizice a metalelor feroase şi neferoase şi a aliajelor acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269911_a_271240]
-
inadmisibilă, întrucât nu a fost îndeplinită condiția noutății, cerință care nu se regăsește printre condițiile prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală. De asemenea, procurorul a precizat că în raportul întocmit în cauză se reține că nu există jurisprudența curților de apel, a Înaltei Curți și nici a Curții Constituționale. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a arătat în Decizia nr. 3/2014 că problema de drept nu este nouă și că s-a dezvoltat
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
de apel, a Înaltei Curți și nici a Curții Constituționale. Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a arătat în Decizia nr. 3/2014 că problema de drept nu este nouă și că s-a dezvoltat o jurisprudență constantă care a clarificat chestiunea de drept supusă dezlegării. Prin urmare, situația juridică este diferită, legea penală neprevăzând condiția noutății, chiar dacă aceasta ar putea fi acceptată, și nici nu există o jurisprudență dezvoltată în rezolvarea chestiunii de drept a cărei
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
este nouă și că s-a dezvoltat o jurisprudență constantă care a clarificat chestiunea de drept supusă dezlegării. Prin urmare, situația juridică este diferită, legea penală neprevăzând condiția noutății, chiar dacă aceasta ar putea fi acceptată, și nici nu există o jurisprudență dezvoltată în rezolvarea chestiunii de drept a cărei lămurire se cere. Procurorul a apreciat că, prin raportul întocmit în cauză, în mod indirect se face referire la decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene pronunțat�� în Cauza Cilfit. Astfel, Curtea
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
apreciat că, prin raportul întocmit în cauză, în mod indirect se face referire la decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene pronunțat�� în Cauza Cilfit. Astfel, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a dezvoltat teoria actului clar atunci când există o jurisprudență constantă a curții sau când interpretarea corectă a dreptului comunitar nu lasă loc niciunei îndoieli rezonabile, instanța putând refuza formularea unei întrebări preliminare. În paragraful 16 din decizie, Curtea de Justiție a Uniunii Europene arată că înainte de a se ajunge
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
justiție. Față de opiniile exprimate de magistrații din cadrul instanțelor naționale, în opinia procurorului, rezultă că problema de drept nu este în mod egal evidentă pentru toată lumea și nu ar putea fi aplicată teoria actului clar, astfel cum a fost dezvoltată în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. În concluzie, având în vedere că în materie penală nu este prevăzută condiția noutății, nu există o jurisprudență dezvoltată în rezolvarea problemei de drept și, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 475 din
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
toată lumea și nu ar putea fi aplicată teoria actului clar, astfel cum a fost dezvoltată în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. În concluzie, având în vedere că în materie penală nu este prevăzută condiția noutății, nu există o jurisprudență dezvoltată în rezolvarea problemei de drept și, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală, a apreciat admisibilă sesizarea. Președintele completului, doamna judecător Mirela Sorina Popescu, președinte al Secției penale a Înaltei Curți de Casație
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
nu poate fi modificată pe cale de interpretare, prin introducerea în sfera de aplicare a normei de incriminare prevăzute în art. 213 alin. (1) din Codul penal a unei fapte neprevăzute de legiuitor. În acest sens, s-a subliniat că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, modificarea conținutului unei norme juridice în sensul adaptării ei la realitățile sociale este o prerogativă exclusivă a autorității legislative, conform dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție. V. Examenul jurisprudenței La nivelul curților de apel nu au fost
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
În acest sens, s-a subliniat că, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, modificarea conținutului unei norme juridice în sensul adaptării ei la realitățile sociale este o prerogativă exclusivă a autorității legislative, conform dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție. V. Examenul jurisprudenței La nivelul curților de apel nu au fost identificate hotărâri judecătorești privind chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată. VI. Jurisprudență relevantă a Curții Constituționale Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. VII. Jurisprudența
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
este o prerogativă exclusivă a autorității legislative, conform dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție. V. Examenul jurisprudenței La nivelul curților de apel nu au fost identificate hotărâri judecătorești privind chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată. VI. Jurisprudență relevantă a Curții Constituționale Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. VII. Jurisprudența relevantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. VIII. Jurisprudența relevantă a
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
jurisprudenței La nivelul curților de apel nu au fost identificate hotărâri judecătorești privind chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată. VI. Jurisprudență relevantă a Curții Constituționale Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. VII. Jurisprudența relevantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. VIII. Jurisprudența relevantă a Curții Europene a Drepturilor Omului Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. IX
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
dezlegată. VI. Jurisprudență relevantă a Curții Constituționale Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. VII. Jurisprudența relevantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. VIII. Jurisprudența relevantă a Curții Europene a Drepturilor Omului Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. IX. Jurisprudența relevantă a Curții de Justiție a Uniunii Europene Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. X
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
relevantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. VIII. Jurisprudența relevantă a Curții Europene a Drepturilor Omului Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. IX. Jurisprudența relevantă a Curții de Justiție a Uniunii Europene Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. X. Dispoziții legale incidente Art. 213 din Codul penal - Proxenetismul "(1) Determinarea sau înlesnirea practicării prostituției ori obținerea de foloase patrimoniale
DECIZIE nr. 5 din 10 februarie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile în baza art. 475 din Codul de procedură penală privind infracţiunea de proxenetism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269904_a_271233]
-
depus la dosar note de ședință în sensul admiterii excepției de neconstituționalitate. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, concretizată, spre exemplu, prin Deciziile nr. 807 din 2 octombrie 2012 și nr. 553 din 15 octombrie 2014. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Încheierea din 30 martie 2015
DECIZIE nr. 878 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ale art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi ale art. 1, 2 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269927_a_271256]
-
cu reglementarea unor criterii de avansare și a unor metodologii de calcul al indemnizațiilor obținute în urma avansării, ce devin aplicabile de la data intrării lor în vigoare, înlocuind vechile norme având același obiect, pe care le abrogă". 21. De altfel, în jurisprudența sa în materie, Curtea a reiterat dreptul autorității legiuitoare de a elabora măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat ( Decizia nr. 291 din 22 mai 2014 , publicată în
DECIZIE nr. 878 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ale art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi ale art. 1, 2 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269927_a_271256]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 451 din 20 iunie 2014, și Decizia nr. 31 din 5 februarie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 13 mai 2013). 22. În același sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia statele se bucură de o largă marjă de apreciere pentru a determina oportunitatea și intensitatea politicilor lor în domeniul sumelor care urmează a fi plătite angajaților săi din bugetul de stat, și anume
DECIZIE nr. 878 din 15 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, ale art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi ale art. 1, 2 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269927_a_271256]
-
1) Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 600 din 12 august 2014. ────────── Autorii excepției de neconstituționalitate au fost interceptați în baza prevederilor art. 91^1 și art. 91^2 din Codul de procedură penală anterior. Printr-o jurisprudență constantă [a se vedea Decizia nr. 410 din 10 aprilie 2008 *2) și Decizia nr. 962 din 25 iunie 2009 *3)] instanța de contencios constituțional a respins excepțiile de neconstituționalitate a prevederilor art. 91^1 și art. 91^2 din
DECIZIE nr. 51 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269963_a_271292]
-
de procedură penală, ca obiect al excepției de neconstituționalitate, iar nu a normei sub imperiul căreia au fost realizate interceptările în cauză, contravine și prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , astfel cum au fost interpretate în jurisprudența Curții Constituționale. În acest sens, subliniem faptul că, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 *4), sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispozițiilor art. 29 alin. (1) și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 51 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269963_a_271292]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Referitor la analiza termenului rezonabil, observăm că instanța europeană a statuat că caracterul rezonabil al termenului se analizează in concreto, în raport cu circumstanțele speciale ale fiecărei cauze și având în vedere criteriile consacrate de jurisprudență (Hotărârea din 24 februarie 2009 pronunțată în Cauza Abramiuc împotriva României, paragraful 103, Hotărârea din 27 iunie 2000 pronunțată în Cauza Frydlender împotriva Franței, paragraful 43). În sensul jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, caracterul rezonabil al unei
DECIZIE nr. 833 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269966_a_271295]
-
speciale ale fiecărei cauze și având în vedere criteriile consacrate de jurisprudență (Hotărârea din 24 februarie 2009 pronunțată în Cauza Abramiuc împotriva României, paragraful 103, Hotărârea din 27 iunie 2000 pronunțată în Cauza Frydlender împotriva Franței, paragraful 43). În sensul jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, caracterul rezonabil al unei proceduri se analizează în funcție de circumstanțele cauzei și având în vedere criteriile consacrate în jurisprudența instanței de contencios european al drepturilor omului, în special gradul de complexitate a cauzei, comportamentul
DECIZIE nr. 833 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269966_a_271295]
-
Hotărârea din 27 iunie 2000 pronunțată în Cauza Frydlender împotriva Franței, paragraful 43). În sensul jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, caracterul rezonabil al unei proceduri se analizează în funcție de circumstanțele cauzei și având în vedere criteriile consacrate în jurisprudența instanței de contencios european al drepturilor omului, în special gradul de complexitate a cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente, precum și al importanței pentru părți a obiectului procedurii (a se vedea Hotărârea din 24 februarie 1992 pronunțată în Cauza Pierazzini
DECIZIE nr. 833 din 3 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269966_a_271295]
-
statornicește că limitele și conținutul acestuia sunt stabilite prin lege", iar alin. (7) prevede că dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecția mediului și la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. De asemenea, din jurisprudența Curții Constituționale și din cea a Curții Europene a Drepturilor Omului se desprinde ideea că dreptul de proprietate nu este unul absolut, ci comportă unele limitări, care trebuie să păstreze un echilibru între interesul general și interesul privat al cetățenilor
DECIZIE nr. 902 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269960_a_271289]
-
care asigură protecția vegetației forestiere față de actele necontrolate de tăiere, rupere, distrugere, degradare sau scoatere din rădăcini de arbori, puieți ori lăstari aparținând acestui fond. 26. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele și soluția deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 27. În sfârșit, Curtea constată că, în fapt, autorul excepției a fost trimis în judecată pentru că a tăiat dintr-o fâneață împădurită situată în afara fondului
DECIZIE nr. 902 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269960_a_271289]
-
se aplică în mod corespunzător art. 71 și art. 73 din Codul penal. V. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele de judecată arondate Examinând punctele de vedere exprimate de curțile de apel și instanțele arondate, precum și jurisprudența atașată acestora, ce au fost transmise instanței supreme, referitoare la chestiunea de drept supusă dezlegării, a rezultat o practică neunitară. În opinia majoritară s-a apreciat că durata măsurii educative deja executate nu se scade din durata măsurii educative aplicate
DECIZIE nr. 2 din 26 ianuarie 2016 pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea problemei de drept privind infracţiuni concurente săvârşite în timpul minorităţii, judecate separat, durata măsurii educative neprivative de libertate, dispusă pentru o infracţiune concurentă şi executată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269967_a_271296]