44,928 matches
-
se depune la Biroul permanent, care îl include pe ordinea de zi a plenului Senatului în cel mult 15 zile. (2) După dezbaterea raportului, Senatul adoptă o hotărâre cu privire la acesta. Articolul 82 Când, pentru lămurirea unor fapte sau împrejurări în vederea aflării adevărului, sunt necesare cunoștințele unor experți, comisia de anchetă poate dispune efectuarea de expertize. ... Capitolul II Desfășurarea lucrărilor Senatului Secţiunea 1 Sesiunile și actele Senatului Articolul 83 (1) Senatul își desfășoară activitatea în două sesiuni ordinare pe
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*republicat*) () [Corola-llms4eu/Law/262274]
-
protecție prevăzut în cuprinsul HG nr. 394/2005, deși era obligatorie respectarea întocmai a acestor restricții în raport cu fiecare locuință individuală. De asemenea, potrivit HG nr. 349/2005, distanța minimă de protecție de 1.000 m nu poate fi redusă în nicio împrejurare, pe când normele aprobate prin OMS nr. 119/2014 permit reducerea distanței minime de protecție de 1.000 m pe baza unor studii de impact asupra sănătății publice. Arată reclamanta că HG nr. 394/2005 impune obligația respectării distanței minime de 1.000 m
SENTINȚA CIVILĂ nr. 138 din 22 octombrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/263843]
-
oficiu, operatorul/agentul, în termen de cel mult două zile lucrătoare de la data constatării erorii, transmite Autorității de Supraveghere o cerere de aprobare a înscrierii unui aviz de reactivare a avizului inactivat din eroare din cauze tehnice, în care explică împrejurările în care s-a produs inactivarea, însoțită de formularul de aviz de reactivare completat și semnat de solicitant sau, după caz, de operatorul/agentul în cauză, fără completarea rubricilor cuprinse în câmpul «Date generale privind actul juridic care stă la baza
ORDIN nr. 5.309/C din 21 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262189]
-
apărut după încheierea acordului, care împiedică părțile să își execute obligațiile asumate. (3) Partea care invocă forța majoră este obligată să notifice celeilalte părți în termen de 5 zile, prin fax/scrisoare recomandată, existența și data de începere a evenimentului sau împrejurările considerate ca fiind de forță majoră, fiind obligată să ia toate măsurile posibile pentru limitarea consecințelor produse de un asemenea caz. Articolul 13 Dispoziții finale (1) Prezentul acord reprezintă voința părților și înlătură orice altă înțelegere verbală dintre acestea, anterioară
ANEXE din 9 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259479]
-
face vinovat de producerea prejudiciului, în temeiul prevederilor art. 58 lit. b) din Legea nr. 136/1995. ... 30. Art. 2.523 din Codul civil stabilește că „Prescripția începe să curgă de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui“. Or, reclamanta din prezenta pricină a cunoscut prejudiciul, inclusiv întinderea acestuia, precum și pe cel ce se face vinovat de producerea acestui prejudiciu, la data de 16 decembrie 2016, când hotărârea de condamnare a pârâtului
DECIZIA nr. 63 din din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261917]
-
ipoteze necesare schimbării încadrării juridice. Potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 250 din 16 aprilie 2019, paragraful 24, necesitatea schimbării încadrării juridice poate fi determinată fie de o greșită apreciere inițială a încadrării, fie de intervenirea sau descoperirea ulterioară a unor împrejurări care conduc la reținerea unei încadrări juridice diferite față de cea inițială. Cel de-al doilea motiv, al descoperirii ulterioare a unor împrejurări ori intervenirea ulterioară a acestora, ridică problema schimbării obiectului și limitelor judecății. În faza de urmărire penală
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
determinată fie de o greșită apreciere inițială a încadrării, fie de intervenirea sau descoperirea ulterioară a unor împrejurări care conduc la reținerea unei încadrări juridice diferite față de cea inițială. Cel de-al doilea motiv, al descoperirii ulterioare a unor împrejurări ori intervenirea ulterioară a acestora, ridică problema schimbării obiectului și limitelor judecății. În faza de urmărire penală, o astfel de problemă nu există, art. 311 din Codul de procedură penală permițând atât extinderea urmăririi penale, cât și schimbarea încadrării juridice
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
penală permițând atât extinderea urmăririi penale, cât și schimbarea încadrării juridice. În schimb, în faza judecății, art. 371 din Codul de procedură penală limitează judecata la faptele și persoanele arătate în actul de sesizare a instanței, astfel că descoperirea unor împrejurări ulterioare, nedescrise în actul de sesizare, care duc la o descriere diferită a faptei indicate în actul de sesizare (cu consecința unei încadrări juridice diferite) reprezintă o veritabilă extindere a judecății la alte fapte, neindicate în actul de sesizare, interzisă
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
o veritabilă extindere a judecății la alte fapte, neindicate în actul de sesizare, interzisă de noua legislație procesual penală. Singura ipoteză în care ar fi permisă o astfel de schimbare a încadrării juridice, prin descoperirea ori intervenirea ulterioară a unor împrejurări, ar fi în cazul în care aceasta ar fi mai favorabilă inculpatului. Așadar, evoluția jurisprudenței Curții Constituționale este semnificativă: pe de o parte, se exprimă în mod direct exigența respectării de către orice act normativ a unor cerințe calitative (previzibilitatea
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
către părți la primul termen de judecată cu procedura completă și se soluționează prin încheiere motivată; nu este admisibilă formularea unor cereri de intervenție accesorie; secția competentă în materie disciplinară este obligată să pună în discuția părților toate cererile, excepțiile, împrejurările de fapt sau temeiurile de drept prezentate de acestea, potrivit legii, sau invocate din oficiu; secția competentă în materie disciplinară poate, din oficiu sau la solicitarea părților, să schimbe încadrarea juridică a abaterilor disciplinare pentru care s-a dispus exercitarea
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul al pensiilor constituie probleme
DECIZIA nr. 22 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263681]
-
Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a statuat în considerentele Deciziei nr. 71 din 11 octombrie 2021, atât cu privire la faptul că soluția legislativă din textele celor două legi este similară, cât și referitor la împrejurarea că argumentele care au fundamentat Decizia de recurs în interesul legii nr. 19 din 10 decembrie 2012 își păstrează valabilitatea și cu privire la dispoziția similară din legea nouă. ... 83. Or, așa cum s-a reținut deja în jurisprudența instanței
DECIZIA nr. 22 din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263681]
-
politică între grupurile parlamentare, însă nu și renegocierea componenței Biroului permanent ca structură de conducere a Camerei Deputaților. Dacă ar fi admisă o astfel de idee, această renegociere ar avea putere egală cu rezultatul alegerilor, ceea ce ar echivala cu împrejurarea că oricând, prin simpla renegociere, se poate schimba rezultatul votului cetățenilor. Or, față de prevederile art. 64 alin. (5) din Constituție, nu se poate nici negocia, nici renegocia configurația politică a Parlamentului, care este dată de rezultatul alegerilor, iar a
DECIZIA nr. 444 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263760]
-
înmânarea acesteia. ... (4) Dacă persoana prevăzută la alin. (2) primește somația, dar refuză să semneze dovada de înmânare ori, din motive întemeiate, nu o poate semna, persoana însărcinată cu înmânarea acesteia va întocmi un proces-verbal în care va arăta aceste împrejurări. (5) Comunicarea somației se poate face de compartimentele de specialitate prevăzute la alin. (1) și prin telefax, poștă electronică sau aplicații de mesagerie ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia, dacă compartimentele de specialitate au datele corespunzătoare pentru
ORDONANȚĂ nr. 5 din 18 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264044]
-
impune efectuarea unor verificări încrucișate la alte entități decât cea la care s-a dispus inițial auditul; ... c) identifică posibile erori/abateri pentru care se impune continuarea verificărilor de către alte autorități ale statului; ... d) identifică stări de fapt, evenimente și/sau împrejurări a căror reconstituire ulterioară nu mai este posibilă; ... e) situațiile financiare nu întrunesc condițiile care să facă posibilă auditarea acestora. ... (2) Pentru situațiile descrise la alin. (1) echipa de audit întocmește o notă de constatare. Articolul 23 Valorificarea constatărilor consemnate
REGULAMENT din 20 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263698]
-
și de către contravenient. Un exemplar al acestui act se înmânează contravenientului, care semnează de primire. (2) În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, auditorii publici externi fac mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În această situație, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului, precum și semnătura acestuia. (3) În lipsa unui martor, auditorii
REGULAMENT din 20 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263698]
-
efectuat auditul în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării măsurii. Articolul 70 (1) Nedepunerea în termen a plângerii prealabile atrage decăderea, cu excepția cazului în care conducătorul entității verificate dovedește că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa. În acest caz, plângerea se depune în termen de 30 de zile calendaristice de la încetarea „împiedicării“, cu prezentarea motivelor care au determinat această situație. (2) Plângerea prealabilă trimisă prin poștă se consideră a fi
REGULAMENT din 20 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263698]
-
prejudiciază în niciun mod inculpatul, ci, din contră, garantează respectarea dreptului său la apărare, întrucât îi conferă acestuia posibilitatea de a solicita readministrarea probelor din cursul urmării penale, precum și posibilitatea de a propune probe noi pentru lămurirea completă a împrejurărilor cauzei în scopul aflării adevărului. În situația în care cererea inculpatului de a urma procedura recunoașterii învinuirii este respinsă de instanță pentru ipotezele menționate anterior și dacă în urma parcurgerii cercetării judecătorești instanța reține aceeași situație de fapt ca cea
DECIZIA nr. 434 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264013]
-
justiției de către instanțele judecătorești, consacrat de art. 124 din Legea fundamentală. Prin urmare, instanța are posibilitatea să respingă cererea inculpatului, chiar și în condițiile unei recunoașteri totale a faptelor reținute în sarcina sa, atunci când nu este lămurită asupra împrejurărilor de fapt ale cauzei și consideră că judecata nu poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, ci trebuie să se facă potrivit dreptului comun. ... 24. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
DECIZIA nr. 434 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264013]
-
1) pct. 5, 6 și 8 din Codul de procedură civilă, pentru următoarele critici pe fondul problemelor de drept: a) scopurile USR, astfel cum sunt arătate în Statutul USR, justifică calitatea procesuală activă. Chiar dacă recurentul-reclamant are scopuri politice, această împrejurare nu exclude posibilitatea de a se adresa instanței de judecată pentru îndeplinirea acestor scopuri. Necesitatea îndeplinirii scopurilor statutare justifică interesul legitim privat în sensul art. 2 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 554/2004. Astfel, se arată că hotărârea CGMB
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
a unei anumite interpretări și aplicări a dispozițiilor legale. Or, nu acesta este rolul mecanismului hotărârii prealabile, întrucât există riscul ca, în numele dezideratului de asigurare a unei practici judiciare unitare, să fie deturnat scopul acestuia. ... 51. Distinct de această împrejurare, se impune a se reaminti că, în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție nu se substituie atributului fundamental al instanțelor, de interpretare și aplicare a legii, ci se limitează la a facilita judecătorului eliminarea ambiguităților
DECIZIA nr. 65 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263709]
-
de lucrătorii vamali cu ocazia controlului curent, operativ și inopinat sau controlului tematic în domeniul produselor accizabile, pentru constatarea unor situații faptice și documentare existente la un moment dat, pentru stabilirea stării de fapt fiscale, precum și pentru constatarea unor împrejurări privind săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală în domeniul fiscal și pentru stabilirea implicațiilor fiscale ale acestora. ... 2. Constatările controlului vor fi prezentate clar, concis și lizibil, fără detalieri inutile, astfel încât să rezulte motivul de fapt și temeiul
ORDIN nr. 6.602 din 29 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263680]
-
fără detalieri inutile, astfel încât să rezulte motivul de fapt și temeiul de drept care au stat la baza fundamentării fiecărei constatări, în funcție de natura și obiectivele controlului. ... 3. În cazul în care în timpul controlului au fost constatate împrejurări privind săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală în domeniul fiscal, în procesul-verbal se vor menționa toate informațiile, datele, documentele și înscrisurile relevante pentru stabilirea împrejurărilor în care au fost săvârșite faptele, precum și explicațiile scrise ale administratorilor și/sau ale
ORDIN nr. 6.602 din 29 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263680]
-
și obiectivele controlului. ... 3. În cazul în care în timpul controlului au fost constatate împrejurări privind săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală în domeniul fiscal, în procesul-verbal se vor menționa toate informațiile, datele, documentele și înscrisurile relevante pentru stabilirea împrejurărilor în care au fost săvârșite faptele, precum și explicațiile scrise ale administratorilor și/sau ale oricăror persoane implicate. În situația în care administratorii și/sau persoanele implicate refuză să ofere explicații scrise, se va menționa acest aspect în procesul-verbal. ... 4. În cuprinsul
ORDIN nr. 6.602 din 29 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263680]
-
vor valorifica în funcție de natura constatărilor și obiectivul controlului. ... 10. Procesul-verbal se comunică contribuabilului, conform prevederilor Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare. ... 11. Procesul-verbal întocmit în cazul în care au fost constatate împrejurări privind săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală în domeniul fiscal constituie act de sesizare penală și se înaintează cu celeritate organelor de urmărire penală. ... ... II. Modul de completare a procesului-verbal Partea introductivă a procesului-verbal Câmpurile libere din cadrul formularului
ORDIN nr. 6.602 din 29 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263680]