5,887 matches
-
Andronescu este decisă să reformeze sistemul educației. Prin unificare sau verificare cu trăsăturile substantivului-controlor, nominalele Gabi și Andronescu primesc valoarea +feminin, la nivelul Formei logice. Grupul determinant Ciocoii vechi și noi, care are valorile formale [masculin], [plural], manifestate prin acordul adjectivelor interne, primește prin unificare cu trăsătura verbului valoarea de număr [singular] și valoarea de gen [nespecificat] (= neutru), ca în (12)a. Exemplul (12)b corespunde unei structuri sintactice cu elipsa unui nominal feminin de tip cartea, acordul verbului făcându-se
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
neexprimat. O analiză cu acord conceptual se poate presupune și pentru (12)a, unde se poate presupune că nominalul care denumește generic conceptul este romanul (de genul neutru). Trebuie însă să introducem condiția ca trăsăturile interpretabile ale verbului și ale adjectivului să fie verificate de / unificate cu trăsăturile substantivului-controlor. Dacă nu am avea această condiție, orice acord semantic ar fi posibil, ceea ce nu se întâmplă: (14) a. *Echipa au făcut testul antidoping. b. *Vedeta e obosit. (despre un bărbat) Prin urmare
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
antidoping. b. *Vedeta e obosit. (despre un bărbat) Prin urmare, vom adopta ipoteza că acordul se face în primul rând pe baza trăsăturilor morfosintactice, iar în lipsa acestora sau în anumite condiții sintactice și semantice, pe baza trăsăturilor semantice. Verbul și adjectivul au trăsături nevaluate (engl. unvalued), care trebuie să fie valuate prin raportare la un nominal sau un substitut al unui nominal. Valuarea se face pe baza trăsăturilor morfosintactice. În absența acestora, valuarea se face pe baza trăsăturilor semantice. Astfel se
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
unvalued), care trebuie să fie valuate prin raportare la un nominal sau un substitut al unui nominal. Valuarea se face pe baza trăsăturilor morfosintactice. În absența acestora, valuarea se face pe baza trăsăturilor semantice. Astfel se explică acordul referențial al adjectivului din (11). Controlorul acordului adjectivului este absent sau nespecificat pentru gen, astfel încât acordul se face pe baze semantice. În (14)a și b acordul semantic este blocat deoarece controlorul acordului are trăsături morfosintactice specificate: +feminin, +singular, ceea ce impune ca acordul
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
valuate prin raportare la un nominal sau un substitut al unui nominal. Valuarea se face pe baza trăsăturilor morfosintactice. În absența acestora, valuarea se face pe baza trăsăturilor semantice. Astfel se explică acordul referențial al adjectivului din (11). Controlorul acordului adjectivului este absent sau nespecificat pentru gen, astfel încât acordul se face pe baze semantice. În (14)a și b acordul semantic este blocat deoarece controlorul acordului are trăsături morfosintactice specificate: +feminin, +singular, ceea ce impune ca acordul să se facă formal. În
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
astfel încât acordul se face pe baze semantice. În (14)a și b acordul semantic este blocat deoarece controlorul acordului are trăsături morfosintactice specificate: +feminin, +singular, ceea ce impune ca acordul să se facă formal. În general, în minimalism, trăsăturile verbului și adjectivului sunt considerate neinterpretabile, ele fiind dependente de trăsăturile substantivului-sursă. În Fetele au cântat, GD fetele are trăsătura de număr +plural interpretabilă, pentru că fetele desemnează mai multe entități. Verbul are trăsătura de număr non-interpretabilă, pentru că verbul desemnează un singur eveniment, nu
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
verb, ca la multe forme verbale din limba engleză, verbul este marcat semantic pentru plural (The boys arrived). Și dacă nominalul-subiect nu este marcat morfosintactic pentru plural, sursa pluralizării verbului este tot nominalul, mai precis, trăsăturile semantice ale acestuia. În ceea ce privește adjectivul, acesta se poate acorda semantic în anumite contexte, când GD nu are trăsături specificate sau nu este lexicalizat (ca în (Tu) ești obosită). În altele, când GD prezintă o neconcordanță formă - sens, el este blocat: (23) a. *Ministrul a fost
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
trăsături specificate sau nu este lexicalizat (ca în (Tu) ești obosită). În altele, când GD prezintă o neconcordanță formă - sens, el este blocat: (23) a. *Ministrul a fost audiată în comisie. b. *Vedeta a fost zărit la Studiourile Buftea. Dacă adjectivul ar avea trăsături interpretabile, ar trebui ca forma sa să reflecte direct proprietățile referentului, deci ca acordul semantic să fie posibil întotdeauna. Însă nu se întâmplă așa. Adjectivul nu reflectă direct proprietățile referentului. El reflectă trăsăturile nominalului, iar acordul semantic
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
audiată în comisie. b. *Vedeta a fost zărit la Studiourile Buftea. Dacă adjectivul ar avea trăsături interpretabile, ar trebui ca forma sa să reflecte direct proprietățile referentului, deci ca acordul semantic să fie posibil întotdeauna. Însă nu se întâmplă așa. Adjectivul nu reflectă direct proprietățile referentului. El reflectă trăsăturile nominalului, iar acordul semantic este posibil doar când acest lucru este permis de nominal. În concluzie, valuarea trăsăturilor verbale și adjectivale se face pe baza trăsăturilor morfosintactice ale nominalului. În absența acestora
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
de setul de trăsături care compun Acordul este Cazul. Este acesta o trăsătură phi, la fel ca numărul și persoana, implicată în acord? În teoria generativistă de dinaintea apariției programului minimalist, cazul era atribuit în anumite configurații sintactice de verb, prepoziție, adjectiv (acestea atribuind cazul regim 12) și de Flexiune, adică de Acord + Timp (care atribuie cazul nominativ). Este situația prototipică, dar care nu acoperă toate situațiile existente: în islandeză nominativul este atribuit complementului, iar subiectul are cazul dativ (vezi (3), reluat
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
Ceea ce diferă față de acordul subiect - predicat este direcția: de la stânga la dreapta în propoziție, unde specificatorul impune verbului acordul, și de la dreapta spre stânga în grupul nominal, unde nominalul impune specificatorului determinant acordul. În ce privește româna și celelalte limbi romanice, unde adjectivele se acordă (vizibil) cu substantivul-centru, pentru unificarea configurațiilor în care se poate realiza acordul, se poate propune ipoteza unei a două proiecții Acord în grupul nominal, pentru acordul modificatorilor. Așa cum la nivelul propoziției au fost propuse două proiecții maximale Acord
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
în acest caz, ele nu sunt interpretabile, ci doar consecințe ale acordului pur sintactic. Aceste trăsături non-interpretabile trebuie să fie verificate sau controlate (cf. Corbett, 2006) de trăsături phi aflate într-un centru phi. Trăsături non-interpretabile pot avea substantivul, verbul, adjectivul și determinanții. Sauerland afirmă că mai sunt două situații în care trăsăturile phi dintr-un centru phi nu par să fie interpretabile: genul gramatical (posibil, și numărul) și trăsăturile phi ale pronumelor legate. Ipoteza lui Sauerland ar putea fi extinsă
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
etc. De exemplu, pentru acordul subiect - verb-predicat, gramatica impune ca valoarea INDEX a verbului să fie aceeași cu INDEX-ul numelui subiect. Prin urmare, acordul nu este direcțional, impus de un termen altuia (de exemplu, impus de nume verbului sau adjectivului), ca în teoriile derivaționale, ci static. El se obține când prin constrângeri formale se obține o compatibilitate (unificare sau potrivire) între indicii a două elemente. Aceste constrângeri nu sunt impuse de un termen altuia, ci de gramatică, de limbaj 17
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
restrâns, cuprinzând acordul în caz în anumite configurații sintactice locale, niciodată în discurs. Acordul pragmatic este, de asemenea, mai restrâns; Pollard și Sag dau exemple din coreeană, unde se utilizează mărci morfologice speciale, cu valoare onorifică, atașate numelui, verbului și adjectivului, în contexte sociale bine delimitate. Aceste distincții între câteva tipuri de acord au fost ulterior rafinate în cadrul HPSG, mai cu seamă distincția concord - index. Analizând diverse fenomene de acord din sârbo-croată, Wechsler și Zlatić (2000) propun o teorie a acordului
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
au decis. c. Guvernul s-a reunit ieri în ședință. Aceștia au avut pe ordinea de zi... (="Guvernanții au avut pe ordinea de zi...") - substantivele care au o neconcordanță între genul formal și cel referențial impun un acord formal atât adjectivului, cât și participiului: (41) a. Ordonanța a fost ucisă de inamici. b. Vedeta a fost asaltată de fani. c. Starul american a fost intervievat de reporterul nostru. În exemplele de mai sus (cu colective și cu neconcordanțe de gen), dacă
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
CONCORD - INDEX și generalizarea că acordul predicativ se face pe baza trăsăturilor INDEX, trebuie să explicăm de ce acordul extern grupului nominal nu se face semantic, referențial. Pentru exemplele de la (41), se poate păstra ipoteza CONCORD - INDEX dacă adoptăm ipoteza că adjectivul predicativ și participiul din structura pasivului se acordă tot CONCORD, nu INDEX. S-ar unifica astfel acordul adjectivului din poziții interne grupului nominal cu cel din poziții externe grupului nominal. Am putea face generalizarea că adjectivul se acordă formal, CONCORD
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
extern grupului nominal nu se face semantic, referențial. Pentru exemplele de la (41), se poate păstra ipoteza CONCORD - INDEX dacă adoptăm ipoteza că adjectivul predicativ și participiul din structura pasivului se acordă tot CONCORD, nu INDEX. S-ar unifica astfel acordul adjectivului din poziții interne grupului nominal cu cel din poziții externe grupului nominal. Am putea face generalizarea că adjectivul se acordă formal, CONCORD, indiferent de poziția sa sintactică. Rămâne însă de explicat de ce nu se pot acorda la plural substantivele colective
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
dacă adoptăm ipoteza că adjectivul predicativ și participiul din structura pasivului se acordă tot CONCORD, nu INDEX. S-ar unifica astfel acordul adjectivului din poziții interne grupului nominal cu cel din poziții externe grupului nominal. Am putea face generalizarea că adjectivul se acordă formal, CONCORD, indiferent de poziția sa sintactică. Rămâne însă de explicat de ce nu se pot acorda la plural substantivele colective. Doar ipoteza CONCORD - INDEX nu este suficientă pentru a explica astfel de exemple, dacă admitem și cele două
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
bazată pe cele două seturi de trăsături. Alte mecanime și ipoteze sunt necesare pentru a ajunge la analize satisfăcătoare. 5.4. Compatibilitatea ipotezei CONCORD - INDEX cu teoria minimalistă Se consideră în general că nominalul are trăsături interpretabile, iar verbul și adjectivul au trăsături neinterpretabile. Prin relația de acord, trăsăturile neinterpretabile ale verbului și adjectivului sunt verificate de trăsăturile interpretabile ale nominalului. Într-o terminologie alternativă (mecanimul sintactic fiind similar), nominalul are trăsături cu valoare sau "valuate" (valued), iar verbul și adjectivul
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
pentru a ajunge la analize satisfăcătoare. 5.4. Compatibilitatea ipotezei CONCORD - INDEX cu teoria minimalistă Se consideră în general că nominalul are trăsături interpretabile, iar verbul și adjectivul au trăsături neinterpretabile. Prin relația de acord, trăsăturile neinterpretabile ale verbului și adjectivului sunt verificate de trăsăturile interpretabile ale nominalului. Într-o terminologie alternativă (mecanimul sintactic fiind similar), nominalul are trăsături cu valoare sau "valuate" (valued), iar verbul și adjectivul au trăsături fără valoare sau "nevaluate" (unvalued). Prin acord, trăsăturile fără valoare ale
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
adjectivul au trăsături neinterpretabile. Prin relația de acord, trăsăturile neinterpretabile ale verbului și adjectivului sunt verificate de trăsăturile interpretabile ale nominalului. Într-o terminologie alternativă (mecanimul sintactic fiind similar), nominalul are trăsături cu valoare sau "valuate" (valued), iar verbul și adjectivul au trăsături fără valoare sau "nevaluate" (unvalued). Prin acord, trăsăturile fără valoare ale verbului și adjectivului sunt "valorizate" de (primesc valoare de la) trăsăturile cu valoare ale nominalului. Dacă acceptăm că nominalul are două seturi de trăsături (iar verbul și adjectivul
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
de trăsăturile interpretabile ale nominalului. Într-o terminologie alternativă (mecanimul sintactic fiind similar), nominalul are trăsături cu valoare sau "valuate" (valued), iar verbul și adjectivul au trăsături fără valoare sau "nevaluate" (unvalued). Prin acord, trăsăturile fără valoare ale verbului și adjectivului sunt "valorizate" de (primesc valoare de la) trăsăturile cu valoare ale nominalului. Dacă acceptăm că nominalul are două seturi de trăsături (iar verbul și adjectivul, câte un set), păstrând celelalte coordonate ale acordului, ar însemna că: (i) în acordul hibrid, trăsăturile
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
adjectivul au trăsături fără valoare sau "nevaluate" (unvalued). Prin acord, trăsăturile fără valoare ale verbului și adjectivului sunt "valorizate" de (primesc valoare de la) trăsăturile cu valoare ale nominalului. Dacă acceptăm că nominalul are două seturi de trăsături (iar verbul și adjectivul, câte un set), păstrând celelalte coordonate ale acordului, ar însemna că: (i) în acordul hibrid, trăsăturile adjectivelor și determinanților din interiorul grupului nominal sunt verificate sau valorizate de trăsăturile formale, morfosintactice, de tip CONCORD, ale numelui, iar trăsăturile verbului-predicat, ale
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
sunt "valorizate" de (primesc valoare de la) trăsăturile cu valoare ale nominalului. Dacă acceptăm că nominalul are două seturi de trăsături (iar verbul și adjectivul, câte un set), păstrând celelalte coordonate ale acordului, ar însemna că: (i) în acordul hibrid, trăsăturile adjectivelor și determinanților din interiorul grupului nominal sunt verificate sau valorizate de trăsăturile formale, morfosintactice, de tip CONCORD, ale numelui, iar trăsăturile verbului-predicat, ale adjectivului predicativ și ale participiului din structura pasivului pot fi verificate de trăsăturile CONCORD (ca în română
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]
-
câte un set), păstrând celelalte coordonate ale acordului, ar însemna că: (i) în acordul hibrid, trăsăturile adjectivelor și determinanților din interiorul grupului nominal sunt verificate sau valorizate de trăsăturile formale, morfosintactice, de tip CONCORD, ale numelui, iar trăsăturile verbului-predicat, ale adjectivului predicativ și ale participiului din structura pasivului pot fi verificate de trăsăturile CONCORD (ca în română) sau de trăsăturile de tip INDEX (astfel, în engleză sau în sârbo-croată, unde verbul se acordă "semantic", trăsăturile verbale sunt verificate de trăsăturile INDEX
[Corola-publishinghouse/Science/85013_a_85799]