8,459 matches
-
se introduce în termen de un an de la data comunicării către statul român a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului.*) ... (4) În celelalte cazuri, recursul în anulare poate fi declarat numai în termen de un an de la data cand hotărârea atacată a rămas definitivă. ... (5) Instanțele de judecată sunt obligate că în termen de 10 zile de la primirea cererii parchetului să trimită spre examinare dosarele în care hotărârile sunt definitive sau, după caz, să comunice, în același termen, situația judiciară a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
alineatele 4 și 5, prin ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ 207/2000. Suspendarea executării Articolul 412 După sesizare, Curtea Supremă de Justiție poate dispune, din oficiu, la propunerea procurorului general al parchetului de pe lângă această instanță, sau la cererea părții, suspendarea executării hotărârii atacate sau poate reveni asupra suspendării acordate. Dispozițiile alin. 1 se aplică și în cazul în care cel condamnat a început executarea pedepsei. Aducerea la îndeplinire a dispozițiilor de suspendare a execut��rii hotărârii se face prin instanță de executare. ------------ Art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
contrare prevederilor art. 15 alin. (2) și ale art. 16 alin. (2) din Legea fundamentală. Menționează că celelalte prevederi constituționale invocate nu au incidență în cauză și că, în realitate, criticile de neconstituționalitate formulate vizează modul de aplicare a legii atacate, aspect ce excedează competenței Curții Constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213926_a_215255]
-
nr. 269/2007 , nu instituie pentru reprezentanții Ministerului Finanțelor Publice o nouă atribuție în materia supravegherii legalității hotărârilor și deciziilor emise de Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați și de filialele sale; încă de la momentul reglementării sale, ordonanța de Guvern atacată a prevăzut, la Capitolul 4, atribuții ale organelor competente, respectiv Ministerul Finanțelor Publice, de supraveghere publică a activității C.E.C.C.A.R. Totodată, nu poate fi vorba de o încălcare a principiului statului de drept, cum apreciază autorul excepției, ci, dimpotrivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213926_a_215255]
-
Declararea și soluționarea contestației (1) Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel. ... (2) Pot face contestație procurorul și subiecții procesuali la care hotărârea atacată se referă, precum și persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate prin aceasta, în termen de 3 zile, care curge de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru celelalte persoane, dispozițiile art. 411 alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271724_a_273053]
-
caz, de către instanța superioară celei sesizate, respectiv de completul competent al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ședință publică, cu participarea procurorului. ... (6) La soluționarea contestației se citează persoana care a făcut contestația, precum și subiecții procesuali la care hotărârea atacată se referă, dispozițiile art. 90 și art. 91 aplicându-se în mod corespunzător. ... (7) Contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: ... 1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271724_a_273053]
-
se referă, dispozițiile art. 90 și art. 91 aplicându-se în mod corespunzător. ... (7) Contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: ... 1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii atacate: a) când contestația este tardivă sau inadmisibilă; ... b) când contestația este nefondată; ... 2. admiterea contestației și: a) desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei; ... b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271724_a_273053]
-
nu este supusă niciunei căi de atac, putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: ... 1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii atacate: a) când contestația este tardivă sau inadmisibilă; ... b) când contestația este nefondată; ... 2. admiterea contestației și: a) desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei; ... b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate dispozițiile privind citarea." ... 15. Astfel fiind, Curtea reține că obiect al excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271724_a_273053]
-
putându-se pronunța una dintre următoarele soluții: ... 1. respingerea contestației, cu menținerea hotărârii atacate: a) când contestația este tardivă sau inadmisibilă; ... b) când contestația este nefondată; ... 2. admiterea contestației și: a) desființarea hotărârii atacate și soluționarea cauzei; ... b) desființarea hotărârii atacate și dispunerea rejudecării cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate dispozițiile privind citarea." ... 15. Astfel fiind, Curtea reține că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 206 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271724_a_273053]
-
Împotriva încheierilor prin care instanța dispune, în primă instanță, asupra măsurilor preventive inculpatul și procurorul pot formula contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare. Contestația se depune la instanța care a pronunțat încheierea atacată și se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare.[...] (3) Contestația se soluționează în ședință publică, cu participarea procurorului și cu citarea inculpatului." 16. În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate încalcă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271724_a_273053]
-
de atac, în limitele prevăzute de Legea fundamentală și de tratatele internaționale privind drepturile omului. Stabilind, prin art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, ca încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau cu decizia atacată, legiuitorul a acționat în limitele competenței sale, prevăzute prin dispozițiile constituționale evocate mai sus. În același mod a procedat legiuitorul în reglementarea apelului, dispunând, prin art. 261 alin. 2 din Codul de procedură penală, ca încheierile date în primă instanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142765_a_144094]
-
privind instanțele judecătorești, este nefondată deoarece textul legal criticat nu contravine prevederilor constituționale invocate. Dimpotrivă, legea asigura accesul persoanelor interesate la justiție, prin reglementarea posibilității exercitării recursului împotriva încheierilor pronunțate de instanță, o dată cu exercitarea recursului împotriva sentinței sau a deciziei atacate. Textul criticat nu contravine nici art. 5 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care se referă la dreptul la libertate și la siguranța, iar nu la exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești, și nici art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/142765_a_144094]
-
suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 25 martie 2009-9 mai 2009 dispozițiile de mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 10 mai 2009, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Art. XIV. - La data intrării în vigoare a prezentei legi, dispozițiile art. XV alin. (2) și (3), art. XVI alin. (4)-(6), precum și ale art. XX din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252858_a_254187]
-
sunt suspendate de drept. În concluzie, în intervalul 14 ianuarie 2010-28 februarie 2010, dispozițiile invocate mai sus au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice în data de 1 martie 2010, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252858_a_254187]
-
și asociațiile de editori, procedură neîndeplinită de PERGAM, fapt pentru care apelanta consideră că este inadmisibil a se stabili procentul datorat colectorului unic doar de PERGAM în lipsa VISARTA și a asociațiilor de editori. Așadar, apelanta arată că prin hotărârea arbitrală atacată nu s-a stabilit colectorul unic al remunerației compensatorii pentru copia privată, el fiind deja desemnat anterior prin decizie ORDA, fiind chiar COPYRO, dar apreciază că trebuia citată VISARTA în procedura arbitrală în care s-a stabilit ca PERGAM să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
metodologii nu permite apelantei să îi refuze împărțirea remunerațiilor care îi revin deja începând de la data înființării pentru opera scrisă științifică. Se reține, în consecință, că greșit susține COPYRO că gestiunea colectivă obligatorie pentru cele două remunerații din hotărârea arbitrală atacată se exercită exclusiv de acesta pe parcursul perioadei august 2009-31 decembrie 2010 pentru toți titularii de drepturi de autor din domeniul operelor scrise, în ciuda înființării PERGAM din august 2009, și că prin dispozițiile referitoare la repartizarea procentelor remunerațiilor dintre cele două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
comisionului de colectare datorat de PERGAM către COPYRO pentru opera științifică din cadrul operei scrise fac obiectul arbitrajului din hotărârea arbitrală atacată în apelul de față. Se reține, astfel, că în mod corect și legal a menționat completul arbitral în hotărârea atacată că "faptul că prin solicitarea PERGAM s-ar ajunge la o proporție de colectare de 105% este neîntemeiat deoarece ... nu corespunde realității întrucât PERGAM a precizat că solicită cote procentuale după deducerea cotei cuvenită VISARTA", susținerile nejustificate din apel ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
s-a cerut, 25% PERGAM și 75% COPYRO, fără vreun suport probator, criticile apelantei fiind întemeiate sub acest aspect. Astfel, completul arbitral, în lipsă de probe sau indicii care să îi dea posibilitatea aprecierii echitabile, în considerentele din hotărârea arbitrală atacată, a motivat într-un mod contrar soluția din dispozitiv asupra procentelor, ignorând și procentul de 2% recunoscut de COPYRO operei științifice în concluziile sale scrise. Deși a stabilit în dispozitiv procent mai mare în favoarea COPYRO (75%) decât cel pentru opera
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250861_a_252190]
-
recunoscută unei autorități publice - în mod excepțional, și nu în materie penală - de a stabili ea însăși regula după care urmează să rezolve un caz, luând ca model o altă soluție pronunțată într-un alt cadru reglementat. Or, dispoziția legală atacată prevede expres că infracțiunile nominalizate se pedepsesc potrivit textelor din Codul penal în care sunt incriminate. Curtea a mai reținut că principiul legalității incriminării și cel al legalității pedepsei impun prevederea atât a faptei, cât și a pedepsei. Din această
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242132_a_243461]
-
registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. De la data publicării, ea este opozabilă tuturor acționarilor. ... Articolul 133 (1) O dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate. (2) Președintele, încuviințând suspendarea, poate obliga pe reclamant la o cauțiune. ... (3) Împotriva ordonanței de suspendare se poate face recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. ... Articolul 134 (1) Acționarii care nu au votat în favoarea unei hotărâri a adunării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/226293_a_227622]
-
art. 46 și elementele prevăzute la art. 122 alin. (7) lit. b)-d). Articolul 129 Refacerea inspecției fiscale (1) În situația în care, ca urmare a deciziei de soluționare emise potrivit art. 279 se desființează total sau parțial actul administrativ-fiscal atacat, emis în procedura de inspecție fiscală, organul de inspecție fiscală reface inspecția fiscală, cu respectarea dispozițiilor art. 276 alin. (3). ... (2) Refacerea inspecției fiscale trebuie să respecte strict perioadele fiscale, precum și considerentele deciziei de soluționare a contestației care au condus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263428_a_264757]
-
precizeze, în termen de 5 zile de la comunicarea solicitării, cuantumul sumei contestate, individualizată. În cazul în care contestatorul nu comunică suma, se consideră contestat întregul act administrativ fiscal atacat. ... (4) Contestația se depune la organul fiscal emitent al actului administrativ atacat și nu este supusă taxelor extrajudiciare de timbru. ... Articolul 270 Termenul de depunere a contestației (1) Contestația se depune în termen de 45 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii. ... (2) În cazul în care contestația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263428_a_264757]
-
data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii. ... (2) În cazul în care contestația nu este depusă la organul fiscal emitent, aceasta se înaintează, în termen de cel mult 5 zile de la data primirii, organului fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... (3) În cazul în care competența de soluționare nu aparține organului emitent al actului administrativ fiscal atacat, contestația se înaintează de către acesta, în termen de 5 zile de la înregistrare, organului de soluționare competent. ... (4) Dacă actul administrativ fiscal nu conține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263428_a_264757]
-
soluționare competent. ... (4) Dacă actul administrativ fiscal nu conține elementele prevăzute la art. 46 alin. (2) lit. i), contestația poate fi depusă, în termen de 3 luni de la data comunicării actului administrativ fiscal, la organul fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... Articolul 271 Retragerea contestației (1) Contestația poate fi retrasă de către contestator până la soluționarea acesteia. În acest caz, organul de soluționare competent comunică contestatorului decizia prin care se ia act de renunțarea la contestație. ... (2) Prin retragerea contestației nu se pierde
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263428_a_264757]
-
cuprinde: denumirea organului învestit cu soluționarea, datele de identificare ale contestatorului, numărul de înregistrare a contestației la organul de soluționare competent, obiectul cauzei, precum și sinteza susținerilor părților atunci când organul competent de soluționare a contestației nu este organul emitent al actului atacat. ... (3) Considerentele cuprind motivele de fapt și de drept care au format convingerea organului de soluționare competent în emiterea deciziei. ... (4) Dispozitivul cuprinde soluția pronunțată, calea de atac, termenul în care aceasta poate fi exercitată și instanța competentă. ... (5) Decizia se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263428_a_264757]