3,344 matches
-
instanțele de fond, părerile vor trebui să fie totdeauna motivate înainte de judecarea divergentei, afară de cazul când judecată se face chiar în ziua când s-a ivit divergență. ... (3) Dezbaterile vor fi reluate asupra punctelor rămase în divergență: daca, după judecarea divergentei, vor fi mai mult de două păreri, judecătorii ale căror păreri se apropie mai mult, sunt datori să se unească într-o singură părere. ... (4) Judecătorii pot reveni asupra părerilor lor, care au pricinuit divergență. (5) După judecarea punctelor rămase
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 1 octombrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233274_a_234603]
-
Dacă majoritatea legală nu se poate întruni, pricina se va judeca din nou în complet de divergență, în aceeași zi sau în cel mult 5 zile. ... (2) La instanțele de fond, părerile vor trebui să fie totdeauna motivate înainte de judecarea divergentei, afară de cazul când judecată se face chiar în ziua când s-a ivit divergență. ... (3) Dezbaterile vor fi reluate asupra punctelor rămase în divergență: daca, după judecarea divergentei, vor fi mai mult de două păreri, judecătorii ale căror păreri se
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
instanțele de fond, părerile vor trebui să fie totdeauna motivate înainte de judecarea divergentei, afară de cazul când judecată se face chiar în ziua când s-a ivit divergență. ... (3) Dezbaterile vor fi reluate asupra punctelor rămase în divergență: daca, după judecarea divergentei, vor fi mai mult de două păreri, judecătorii ale căror păreri se apropie mai mult, sunt datori să se unească într-o singură părere. ... (4) Judecătorii pot reveni asupra părerilor lor, care au pricinuit divergență. (5) După judecarea punctelor rămase
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
Articolul 170 Dreptul de a reprezenta grupul aparține fiecărui administrator, în afară de cazul în care exista stipulație contrară în actul constitutiv. Articolul 171 (1) Dacă actul constitutiv dispune ca administratorii sa lucreze împreună, decizia trebuie luată în unanimitate; în caz de divergenta între administratori, se va decide prin votul majorității membrilor. ... (2) Pentru actele urgente, a căror neîndeplinire ar cauza o paguba mare grupului, poate decide un singur administrator în lipsa celorlalți, care se găsesc în imposibilitate, chiar momentană, de a lua parte
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233627_a_234956]
-
unor precauții specifice respectivei patologii 1.3. - INDICAȚIILE EXTRACȚIEI PRIN ALVEOLOTOMIE STANDARD [Grad A] Extracția prin alveolotomie trebuie practicată în următoarele situații: ● rădăcini situate profund intraalveolar; ● rădăcini deformate prin procese de hipercementoză; ● dinți/rădăcini cu anchiloză dento-alveolară; ● dinți cu rădăcini divergente, care nu permit extracția, cu sau fără separație interradiculară; ��� dinți cu rădăcini convergente, care cuprind un sept interradicular gros; ● resturi radiculare profunde, rămase mult timp intraosos; ● rădăcini situate sub lucrări protetice conjuncte, la care se dorește conservarea respectivei lucrări protetice
ORDIN nr. 128 din 17 februarie 2011 privind aprobarea ghidurilor de practică medicală pentru specialitatea chirurgie orală şi maxilo-facială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231325_a_232654]
-
mult timp intraosos; ● rădăcini situate sub lucrări protetice conjuncte, la care se dorește conservarea respectivei lucrări protetice 1.4. - INDICAȚIILE EXTRACȚIEI CU SEPARAȚIE INTERRADICULARĂ STANDARD [Grad B] Extracția cu separație trebuie practicată în următoarele situații: ● dinți pluriradiculari cu rădăcini curbe, divergente; ● dinți pluriradiculari cu fenomene de hipercementoză sau solidarizare interradiculară ("dinte barat") ● dinți pluriradiculari cu distrucție coronară ● fracturi coronare sau corono-radiculare în timpul manevrelor de extracție cu elevatorul sau cleștele a dinților pluriradiculari ● molari temporari fără rizaliză semnificativă a rădăcinilor. 1.5
ORDIN nr. 128 din 17 februarie 2011 privind aprobarea ghidurilor de practică medicală pentru specialitatea chirurgie orală şi maxilo-facială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231325_a_232654]
-
vizualizat pe fundul alveolei Dacă metoda nu permite extracția restului radicular restant, se indică alveolotomia. [Grad B] 3. EXTRACȚIA PRIN ALVEOLOTOMIE Indicații: ● rădăcini situate profund intraalveolar; ● rădăcini deformate prin procese de hipercementoză; ● dinți/rădăcini cu anchiloză dento-alveolară; ● dinți cu rădăcini divergente, care nu permit extracția, cu sau fără separație interradiculară; ● dinți cu rădăcini convergente, care cuprind un sept interradicular gros; ● resturi radiculare profunde, rămase mult timp intraosos; ● rădăcini situate sub lucrări protetice conjuncte, la care se dorește conservarea respectivei lucrări protetice
ORDIN nr. 128 din 17 februarie 2011 privind aprobarea ghidurilor de practică medicală pentru specialitatea chirurgie orală şi maxilo-facială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231325_a_232654]
-
resturi radiculare profunde și de mici dimensiuni. d. Extracția pe cale alveolară înaltă (Wassmundt) Indicații: ● rădăcina unui dinte sinuzal (premolar sau molar superior) împinsă sub mucoasa sinusală. Recomandarea 1.5. EXTRACȚIA dentară CU SEPARAȚIE INTERRADICULARĂ Indicații: ● dinți pluriradiculari cu rădăcini curbe, divergente; ● dinți pluriradiculari cu fenomene de hipercementoză sau solidarizare interradiculară ("dinte barat") ● dinți pluriradiculari cu distrucție coronară ● fracturi coronare sau corono-radiculare în timpul manevrelor de extracție cu elevatorul sau cleștele a dinților pluriradiculari ● molari temporari fără rizaliză semnificativă a rădăcinilor. În cazul
ORDIN nr. 128 din 17 februarie 2011 privind aprobarea ghidurilor de practică medicală pentru specialitatea chirurgie orală şi maxilo-facială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231325_a_232654]
-
măsuri: ... a) emiterea unei decizii prin care se soluționează anumite probleme punctuale aflate în competența mai multor direcții de specialitate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice. De asemenea, comisia emite decizii în situația în care Agenția Națională de Administrare Fiscală prezintă opinii divergente cu privire la interpretarea legislației fiscale față de opiniile direcțiilor de specialitate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice; ... b) restituirea problematicii cu care a fost învestită, atunci când constată că aceasta intră în competența exclusivă a unei direcții de specialitate din cadrul Ministerului Finanțelor Publice sau al
REGULAMENT din 15 martie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei fiscale centrale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230621_a_231950]
-
tehnic al comisiei va proceda la retragerea acesteia de pe ordinea de zi, fără nicio altă formalitate. ... (3) În situația în care Secretariatul tehnic al comisiei, în urma verificării documentației, constată nerespectarea procedurii de sesizare cu privire la competența sesizării și/sau existența opiniilor divergente, va restitui documentația direcției de specialitate care a propus înscrierea problematicii pe ordinea de zi a comisiei, cu solicitarea refacerii acesteia și a retransmiterii ulterioare, după caz. ... (4) După înregistrarea solicitărilor, Secretariatul tehnic al comisiei întocmește pentru fiecare problematică propusă
REGULAMENT din 15 martie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei fiscale centrale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230621_a_231950]
-
Administrare Fiscală care au sesizat comisia. ... (5) Nota de prezentare trebuie să conțină cel puțin următoarele elemente, fără a se limita la acestea: ... a) fundamentarea în fapt și în drept a problematicii cu care este sesizată comisia; ... b) prezentarea opiniilor divergente care au determinat sesizarea comisiei; ... c) soluțiile propuse de direcțiile de specialitate aflate în divergență; ... d) mențiuni cu privire la jurisprudența relevantă referitoare la problematica în discuție, după caz. ... (6) Pe baza propunerilor primite se întocmește ordinea de zi. Înscrierea punctelor pe
REGULAMENT din 15 martie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei fiscale centrale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230621_a_231950]
-
părților 26. Guvernul consideră că jurisprudența contradictorie în cadrul unui sistem judiciar bazat pe un ansamblu de instanțe având o competență teritorială determinată nu este în sine incompatibilă cu cerințele art. 6 § 1. Potrivit acestuia, reclamanții nu au dovedit că jurisprudența divergentă este adoptată în mod consecvent la nivel național sau de instanțele superioare și au prezentat doar un număr limitat de exemple de hotărâri divergente. 27. În continuare, Guvernul subliniază că, spre deosebire de situația de fapt din Cauza Beian împotriva României (nr. 1
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
în sine incompatibilă cu cerințele art. 6 § 1. Potrivit acestuia, reclamanții nu au dovedit că jurisprudența divergentă este adoptată în mod consecvent la nivel național sau de instanțele superioare și au prezentat doar un număr limitat de exemple de hotărâri divergente. 27. În continuare, Guvernul subliniază că, spre deosebire de situația de fapt din Cauza Beian împotriva României (nr. 1) [nr. 30.658/05, CEDO 2007-XIII (extrase)], jurisprudența divergentă în prezenta cauză nu provine de la instanța superioară. Acesta consideră că era de competența instanțelor
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
sau de instanțele superioare și au prezentat doar un număr limitat de exemple de hotărâri divergente. 27. În continuare, Guvernul subliniază că, spre deosebire de situația de fapt din Cauza Beian împotriva României (nr. 1) [nr. 30.658/05, CEDO 2007-XIII (extrase)], jurisprudența divergentă în prezenta cauză nu provine de la instanța superioară. Acesta consideră că era de competența instanțelor naționale să interpreteze legea și că, în absența unei hotărâri a Curții Supreme de Justiție destinate să creeze o practică unitară, existența unor interpretări diferite
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
1 octombrie 2003, Guvernul observă că aceasta nu era destinată unificării practicii instanțelor inferioare, ci se referea la o anumită cauză. Totuși, acesta a atras atenția asupra faptului că, la momentul respectiv, dreptul intern prevedea o soluție în cazul jurisprudenței divergente, și anume un recurs în interesul legii (a se vedea supra, paragraful 20). 29. Reclamanții au contestat argumentul Guvernului și au reiterat că în cauze similare cu cea a lor s-au pronunțat hotărâri definitive contradictorii. 2. Motivarea Curții 30
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
că, deși a fost respinsă acțiunea în justiție a reclamanților pentru plăți compensatorii, în hotărârile definitive ale mai multor instanțe s-a recunoscut dreptul la efectuarea acestor plăți în favoarea persoanelor aflate în situații similare. Aceste hotărâri contradictorii indică o abordare divergentă a instanțelor interne în ceea ce privește interpretarea condițiilor prevăzute de lege pentru acordarea plăților compensatorii, în ciuda situațiilor factuale similare. 35. Fără să considere necesar să se pronunțe cu privire la soluția ce ar fi trebuit să fie dată acțiunii reclamanților (a se vedea, mutatis
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
ȘI NIVELE DE EVIDENȚĂ Clase de recomandare Clasa I - condiție pentru care există dovezi sau/ și acordul general că o anumită procedură sau tratament este benefică, utilă și eficientă. Clasa II - condiție pentru care există dovezi contradictorii și/sau opinii divergente legate de utilitatea/eficacitatea unei proceduri sau tratament Clasa II a - cele mai multe dovezi /opinii sunt în favoarea utilității/eficacității. Clasa II b - utilitatea/eficacitatea sunt mai puțin bine susținute de dovezi/opinii. Clasa III - condiție pentru care există dovezi și /sau
GHID din 8 noiembrie 2010 de practică medicală pentru specialitatea medicină internă - "Managementul pacienţilor cu boală arterială periferică"*) - Anexa nr. 2.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230371_a_231700]
-
din 3 judecători, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel. ... (3) În cazul completului format din 2 judecători, dacă aceștia nu ajung la un acord asupra hotărârii ce urmează a se pronunța, procesul se judeca din nou în complet de divergenta, în condițiile legii. ... (4) Completul de divergenta se constituie prin includerea, în completul de judecată, a președintelui sau a vicepreședintelui instanței, a președintelui de secție ori a judecătorului din planificarea de permanenta." ... 28. După Capitolul II al Titlului II se
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238062_a_239391]
-
legea prevede altfel. ... (3) În cazul completului format din 2 judecători, dacă aceștia nu ajung la un acord asupra hotărârii ce urmează a se pronunța, procesul se judeca din nou în complet de divergenta, în condițiile legii. ... (4) Completul de divergenta se constituie prin includerea, în completul de judecată, a președintelui sau a vicepreședintelui instanței, a președintelui de secție ori a judecătorului din planificarea de permanenta." ... 28. După Capitolul II al Titlului II se introduce un capitol nou, Capitolul III - "Instanțele
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238062_a_239391]
-
din 3 judecători, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel. ... (3) În cazul completului format din 2 judecători, dacă aceștia nu ajung la un acord asupra hotărârii ce urmează a se pronunța, procesul se judeca din nou în complet de divergenta, în condițiile legii. ... (4) Completul de divergenta se constituie prin includerea, în completul de judecată, a președintelui sau a vicepreședintelui instanței, a președintelui de secție ori a judecătorului din planificarea de permanenta." ... 28. După Capitolul II al Titlului II se
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238063_a_239392]
-
legea prevede altfel. ... (3) În cazul completului format din 2 judecători, dacă aceștia nu ajung la un acord asupra hotărârii ce urmează a se pronunța, procesul se judeca din nou în complet de divergenta, în condițiile legii. ... (4) Completul de divergenta se constituie prin includerea, în completul de judecată, a președintelui sau a vicepreședintelui instanței, a președintelui de secție ori a judecătorului din planificarea de permanenta." ... 28. După Capitolul II al Titlului II se introduce un capitol nou, Capitolul III - "Instanțele
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238063_a_239392]
-
din 3 judecători, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel. ... (3) În cazul completului format din 2 judecători, dacă aceștia nu ajung la un acord asupra hotărârii ce urmează a se pronunța, procesul se judeca din nou în complet de divergenta, în condițiile legii. ... (4) Completul de divergenta se constituie prin includerea, în completul de judecată, a președintelui sau a vicepreședintelui instanței, a președintelui de secție ori a judecătorului din planificarea de permanenta. ... Articolul 55 (1) Completul pentru soluționarea în primă
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237510_a_238839]
-
legea prevede altfel. ... (3) În cazul completului format din 2 judecători, dacă aceștia nu ajung la un acord asupra hotărârii ce urmează a se pronunța, procesul se judeca din nou în complet de divergenta, în condițiile legii. ... (4) Completul de divergenta se constituie prin includerea, în completul de judecată, a președintelui sau a vicepreședintelui instanței, a președintelui de secție ori a judecătorului din planificarea de permanenta. ... Articolul 55 (1) Completul pentru soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237510_a_238839]
-
din 3 judecători, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel. ... (3) În cazul completului format din 2 judecători, dacă aceștia nu ajung la un acord asupra hotărârii ce urmează a se pronunța, procesul se judeca din nou în complet de divergenta, în condițiile legii. ... (4) Completul de divergenta se constituie prin includerea, în completul de judecată, a președintelui sau a vicepreședintelui instanței, a președintelui de secție ori a judecătorului din planificarea de permanenta. ... Articolul 55 (1) Completul pentru soluționarea în primă
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236016_a_237345]
-
legea prevede altfel. ... (3) În cazul completului format din 2 judecători, dacă aceștia nu ajung la un acord asupra hotărârii ce urmează a se pronunța, procesul se judeca din nou în complet de divergenta, în condițiile legii. ... (4) Completul de divergenta se constituie prin includerea, în completul de judecată, a președintelui sau a vicepreședintelui instanței, a președintelui de secție ori a judecătorului din planificarea de permanenta. ... Articolul 55 (1) Completul pentru soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă
LEGE nr. 304 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236016_a_237345]