32,222 matches
-
de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ. Excepția a fost ridicată de Ioan-Alin Rus și Florian-Claudiu Toma într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile art. 536 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 încalcă principiul egalității de tratament juridic în exercitarea dreptului de acces la justiție, prin faptul că supun unui regim juridic diferențiat nejustificat categoria dezavantajată a angajaților funcționari publici
DECIZIA nr. 807 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251398]
-
2013, sau Decizia nr. 942 din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 763 din 12 noiembrie 2007). ... 20. Astfel, cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 16 din Constituție, Curtea a statuat, în esență, că textul legal criticat nu cuprinde norme contrare principiului egalității în drepturi. Statutul special al funcționarilor publici conferă acestora anumite avantaje și garanții față de personalul contractual, cum ar fi, de exemplu, stabilitatea în funcție, ceea ce justifică un tratament
DECIZIA nr. 807 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251398]
-
încheierilor de carte funciară dată în baza unor cereri ale Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, privind modificarea limitelor a două unități administrativ-teritoriale învecinate, și respectiv, anularea unui act administrativ. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 11 alin. (8^1) din Legea nr. 7/1996 creează confuzie cu privire la noțiunile de stabilire a liniei de hotar (operațiune tehnică) și însăși modificarea limitelor teritoriale (operațiune juridică). Astfel, se arată că prevederile art. 11 alin. (8^1
DECIZIA nr. 734 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251452]
-
unități administrativ-teritoriale, în temeiul dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 7/1996, nu mai este obligatorie/imperativă aplicarea art. 22 din Legea nr. 215/2001, coroborate cu art. 13 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului. ... 13. Se mai susține, în esență, că, dacă se acceptă ipoteza că, prin sintagma „oficializării limitelor teritoriale“ în sensul dispozițiilor art. 11 alin. (8^1) din Legea nr. 7/1996 s-ar înțelege modificarea limitelor teritoriale între două unități administrativ-teritoriale, atunci s-ar eluda dispozițiile art. 22 din
DECIZIA nr. 734 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251452]
-
legale criticate reglementează efectele pe care le produc procesele-verbale de delimitare, procesele-verbale de conciliere sau, după caz, hotărârile judecătorești definitive, în ceea ce privește limitele unităților administrativ-teritoriale, până la aprobarea delimitării acestora prin lege. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin, în esență, că stabilirea limitelor teritoriale ale unităților administrativ-teritoriale trebuie să se facă exclusiv prin lege, iar nu prin procese-verbale de recunoaștere reciprocă a hotarului dintre localități sau prin hotărâri judecătorești definitive. În speță, prin Sentința nr. 625 din 22 aprilie 2016
DECIZIA nr. 734 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251452]
-
din Codul penal, nu interesează conduita ulterioară a autorului accesului cu privire la datele informatice accesate, ci doar conduita sa pe durata accesului și măsura în care prin această conduită respectă sau nu autorizarea acordată, în condițiile în care de esența respectivei infracțiuni este ca accesul la sistemul informatic să se realizeze fără drept. Făcând în continuare referire la înțelesul sintagmei „fără drept“, reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că aceasta nu este definită
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
pentru săvârșirea a 12 infracțiuni de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzute de art. 360 alin. (1), (2) și (3) din Codul penal, din care o parte cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, reținându-se, în esență, în fapt, că, în calitate de agent-șef adjunct de poliție în cadrul I.P.J. Prahova, Poliția Municipiului Ploiești: – la data de 25 decembrie 2013, orele 02,45:53 și 02,47:17, a accesat fără drept (cu depășirea împuternicirii primite) bazele de date administrate
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
juridice date faptelor prin rechizitoriu dintr-o pluralitate de infracțiuni într-o infracțiune unică, prin Încheierea de ședință din 15 iulie 2020), la pedeapsa de 2 ani închisoare, în condițiile art. 91 și următoarele din Codul penal, reținându-se, în esență, raportat la situația de fapt prezentată în actul de sesizare a instanței și dovedită de materialul probator administrat în cauză în ambele faze procesuale, că accesarea de către acuzat a sistemelor informatice care stochează datele personale și cele de identificare
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
de legea penală sau, după caz, au fost comise în condițiile necunoașterii unor prevederi legale extrapenale, fiind aplicabilă cauza de neimputabilitate reglementată de art. 30 alin. (4) din Codul penal. În argumentarea acestui motiv de apel, inculpatul a susținut, în esență, că faptele reținute în sarcina sa nu întrunesc condițiile de tipicitate ale infracțiunii pentru care a fost condamnat, din moment ce accesul la sistemele informatice pe care sunt stocate bazele de date administrate de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
legătură cu interogarea efectuată poate reprezenta o depășire a limitelor pentru care a fost acordată autorizarea, indiferent dacă persoana respectivă folosește (în interes personal sau în interesul altor persoane) sau nu datele astfel obținute. În argumentare s-a arătat, în esență, că accesul fără drept la un sistem informatic presupune fie inexistența unui temei legal sau contractual, fie depășirea limitelor pentru care s-a dat autorizarea, situație care se regăsește și în ipoteza în care accesul nu s-a făcut în
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
arătat, însă, că, din perspectiva întrunirii acestora, nu interesează atitudinea ulterioară a autorului accesului cu privire la datele informatice interogate, ci conduita sa pe durata accesului și măsura în care prin respectiva conduită a respectat sau nu autorizarea acordată, de esența infracțiunii fiind ca accesul la sistemul informatic să se realizeze „fără drept“, sintagmă care, deși nu este definită în Codul penal, are semnificația atribuită prin dispozițiile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
legitimarea specifică în vederea realizării unei atari interogări. În argumentarea acestei opinii, după prezentarea unor considerații de natură teoretică cu privire la conținutul normei de incriminare a faptei de acces fără drept la un sistem informatic, s-a arătat, în esență, că interpretarea textului art. 360 alin. (1) din Codul penal în sensul rezolvării chestiunii de drept cu care Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată impune o structurare a analizei pe două elemente, și anume observarea standardului protecției
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 360 alin. (1), (2) și (3) din Codul penal, și de divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prevăzută de art. 304 alin. (1) din Codul penal, reținându-se, în esență, în fapt, că, la solicitarea telefonică a coinculpatului P.G., a accesat cu depășirea limitelor autorizării bazele de date pentru evidența persoanelor, evidența pașapoartelor și evidența auto, scopul nefiind unul în interes de serviciu, ci acela de a-i transmite solicitantului
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, și de divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prevăzută de art. 304 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, reținându-se, în esență, în fapt, că, în calitate de agent de poliție în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Prahova, a utilizat fără drept, în modalitatea depășirii limitelor autorizării, conturile de acces și celelalte date de logare/parole de acces ale colegilor săi de
DECIZIA nr. 68 din 29 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250575]
-
Excepția a fost ridicată de Alin Iulian Havriș și Diana Marina Oanea (Florea) în cadrul soluționării unor acțiuni de contencios administrativ având ca obiect obligarea la emiterea unor acte administrative. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că, având în vedere motivarea Deciziei Curții Constituționale nr. 306 din 8 mai 2018, prevederile art. 74^1 din Legea nr. 360/2002 contravin dispozițiilor constituționale invocate, întrucât, prin decizia menționată, Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile
DECIZIA nr. 666 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251431]
-
astfel încât procedura de organizare a acestuia este viciată. Ca atare, condițiile de participare la concurs reglementate de Ordinul nr. 665/2008 au devenit inaplicabile, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 306 din 8 mai 2018. ... 6. Se apreciază, în esență, că reglementarea prin ordin a procedurii de organizare a concursurilor/examenelor este neconstituțională, întrucât evaluarea activității și a conduitei unui funcționar public ține de statutul acestuia și, prin urmare, trebuie reglementată, potrivit art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, prin
DECIZIA nr. 666 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251431]
-
și ale art. 169^2, introdus prin Legea nr. 221/2018, din Legea nr. 263/2010. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Otvos Zoltan și formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.662D/2019. ... 10. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că interpretarea pe care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a dat-o dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018 este contrară prevederilor
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
din 8 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 768 din 6 august 2021, au fost examinate critici similare de neconstituționalitate aduse prevederilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010. ... 30. Curtea a constatat, în esență, că Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, clarifică modul de interpretare și aplicare a legii, iar interpretarea dată sintagmei „stagiile complete de cotizare prevăzute
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
măcar cu caracter temporar. Prin sumele plătite sub forma contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale, persoana în cauză, practic, și-a câștigat dreptul de a primi o pensie în cuantumul rezultat prin aplicarea principiului contributivității; astfel, contributivitatea, ca principiu, este de esența dreptului la pensie, iar derogările, chiar și temporare, referitoare la obligația statului de a plăti cuantumul pensiei rezultat în urma aplicării acestui principiu afectează substanța dreptului la pensie“. În aceste condiții, Curtea a constatat că, întrucât dispozițiile art. 169^1 alin.
DECIZIA nr. 786 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251361]
-
în data de 28.04.2017, reclamanta ................ a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: 1. Anularea Ordinului nr. 2.632/8.11.2016 emis de pârât. ... În fapt, reclamanta a afirmat, în esență, că ordinul de mai sus este nelegal deoarece încalcă principiul autonomiei locale consacrat de art. 120 alin. (1) din Constituție, de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 și de Carta europeană a autonomiei locale, încalcă prevederile Legii nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4.756 din 6 decembrie 2017 () [Corola-llms4eu/Law/251456]
-
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatei autoarei excepției, care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate, sens în care face referire la argumentele de neconstituționalitate expuse pe larg, în scris, în cadrul excepției de neconstituționalitate. Susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care sintagma „condiții de vârstă standard“ exclude posibilitatea funcționarului public femeie de a solicita continuarea executării raportului de serviciu, în condiții identice cu funcționarul public bărbat. Arată că excepția de
DECIZIA nr. 806 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251485]
-
din Codul administrativ, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019“. Excepția a fost ridicată de Cornelia Smărăndoiu într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici. ... 7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 1 alin. (3) și (5), art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2) și art. 148 din Constituție, în măsura în care sintagma „condiții
DECIZIA nr. 806 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251485]
-
dezlegarea unor chestiuni de drept. Excepția a fost invocată de Gheorghe Vasilache și Tudorina Vasilache într-o cauză având ca obiect soluționarea unui recurs formulat împotriva unei decizii pronunțate în apel. ... 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, în cauză, calea de atac a recursului a fost deschisă ca urmare a efectelor Deciziei Curții Constituționale nr. 369 din 30 mai 2017. Astfel, art. 147 alin. (4) din Constituție se aplică atât situațiilor pendinte, cât și celor ce
DECIZIA nr. 324 din 18 mai 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251484]
-
muncitorească anticomunistă din Valea Jiului - Lupeni - august 1977 nr. 341/2004, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014, excepție ridicată de Casa Județeană de Pensii Sibiu. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că instanța de fond a considerat că, potrivit prevederilor criticate, pentru această categorie de copii de eroi-martiri, cu vârsta peste 26 de ani, indiferent de încadrarea în învățământ sau de veniturile realizate, se cuvine o indemnizație reparatorie calculată pe baza
DECIZIA nr. 872 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251539]
-
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 2.877D/2019 la Dosarul nr. 2.587D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorilor excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia. Susține, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin art. 16, art. 21 și art. 129 din Constituție, dacă se interpretează că revizuirea este inadmisibilă atunci când înscrisul nou invocat are o dată ulterioară pronunțării hotărârii, dar se referă la situații atestate de înscrisuri
DECIZIA nr. 621 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255682]