4,027 matches
-
posibil*), participarea statelor interesate în mod deosebit. ------------ Capitolul 11 Investigația să nu fie supusă unei influențe externe Statul(ele) care efectuează investigația privind siguranța maritimă se va/vor asigura că investigatorul(îi) care efectuează investigația privind siguranța maritimă este/sunt imparțial/imparțiali și obiectiv/obiectivi. Investigația privind siguranța maritimă trebuie să poată raporta asupra rezultatelor unei investigații privind siguranța maritimă, fără influențare sau amestec din partea oricărei persoane sau organizații care ar putea fi afectate de rezultatul investigației. Capitolul 12 Obținerea de
COD DE STANDARDE INTERNAŢIONALE ŞI PRACTICI RECOMANDATE din 16 mai 2008 pentru investigaţia privind siguranţa în cazul accidentelor sau incidentelor maritime (Codul de investigaţie a accidentelor). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219966_a_221295]
-
participarea statelor interesate în mod deosebit. ------------ Capitolul 11 Investigația să nu fie supusă unei influențe externe Statul(ele) care efectuează investigația privind siguranța maritimă se va/vor asigura că investigatorul(îi) care efectuează investigația privind siguranța maritimă este/sunt imparțial/imparțiali și obiectiv/obiectivi. Investigația privind siguranța maritimă trebuie să poată raporta asupra rezultatelor unei investigații privind siguranța maritimă, fără influențare sau amestec din partea oricărei persoane sau organizații care ar putea fi afectate de rezultatul investigației. Capitolul 12 Obținerea de probe
COD DE STANDARDE INTERNAŢIONALE ŞI PRACTICI RECOMANDATE din 16 mai 2008 pentru investigaţia privind siguranţa în cazul accidentelor sau incidentelor maritime (Codul de investigaţie a accidentelor). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219966_a_221295]
-
este un investigator într-o investigație privind siguranța maritimă sau care colaborează într-o investigație privind siguranța maritimă este obligată să acționeze în conformitate cu prezentul cod. Capitolul 16 Principiile investigației 16.1. Independența: O investigație privind siguranța maritimă trebuie să fie imparțială pentru a asigura circulația liberă a informațiilor către aceasta. 16.1.1. Pentru a îndeplini prevederea de la paragraful 16.1, investigatorul (îi) care efectuează o investigație privind siguranța maritimă trebuie să fie independent/ independenți funcțional față de: 1. părțile implicate în
COD DE STANDARDE INTERNAŢIONALE ŞI PRACTICI RECOMANDATE din 16 mai 2008 pentru investigaţia privind siguranţa în cazul accidentelor sau incidentelor maritime (Codul de investigaţie a accidentelor). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219966_a_221295]
-
posibil*), participarea statelor interesate în mod deosebit. ------------ Capitolul 11 Investigația să nu fie supusă unei influențe externe Statul(ele) care efectuează investigația privind siguranța maritimă se va/vor asigura că investigatorul(îi) care efectuează investigația privind siguranța maritimă este/sunt imparțial/imparțiali și obiectiv/obiectivi. Investigația privind siguranța maritimă trebuie să poată raporta asupra rezultatelor unei investigații privind siguranța maritimă, fără influențare sau amestec din partea oricărei persoane sau organizații care ar putea fi afectate de rezultatul investigației. Capitolul 12 Obținerea de
ORDIN nr. 84 din 4 februarie 2010 privind publicarea acceptării Codului de standarde internaţionale şi practici recomandate pentru investigaţia privind siguranţa în cazul accidentelor sau incidentelor maritime (Codul de investigaţie a accidentelor), adoptat de Organizaţia Maritimă Internaţională prin Rezoluţia MSC.255(84) a Comitetului Securităţii Maritime din 16 mai 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219964_a_221293]
-
participarea statelor interesate în mod deosebit. ------------ Capitolul 11 Investigația să nu fie supusă unei influențe externe Statul(ele) care efectuează investigația privind siguranța maritimă se va/vor asigura că investigatorul(îi) care efectuează investigația privind siguranța maritimă este/sunt imparțial/imparțiali și obiectiv/obiectivi. Investigația privind siguranța maritimă trebuie să poată raporta asupra rezultatelor unei investigații privind siguranța maritimă, fără influențare sau amestec din partea oricărei persoane sau organizații care ar putea fi afectate de rezultatul investigației. Capitolul 12 Obținerea de probe
ORDIN nr. 84 din 4 februarie 2010 privind publicarea acceptării Codului de standarde internaţionale şi practici recomandate pentru investigaţia privind siguranţa în cazul accidentelor sau incidentelor maritime (Codul de investigaţie a accidentelor), adoptat de Organizaţia Maritimă Internaţională prin Rezoluţia MSC.255(84) a Comitetului Securităţii Maritime din 16 mai 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219964_a_221293]
-
este un investigator într-o investigație privind siguranța maritimă sau care colaborează într-o investigație privind siguranța maritimă este obligată să acționeze în conformitate cu prezentul cod. Capitolul 16 Principiile investigației 16.1. Independența: O investigație privind siguranța maritimă trebuie să fie imparțială pentru a asigura circulația liberă a informațiilor către aceasta. 16.1.1. Pentru a îndeplini prevederea de la paragraful 16.1, investigatorul (îi) care efectuează o investigație privind siguranța maritimă trebuie să fie independent/ independenți funcțional față de: 1. părțile implicate în
ORDIN nr. 84 din 4 februarie 2010 privind publicarea acceptării Codului de standarde internaţionale şi practici recomandate pentru investigaţia privind siguranţa în cazul accidentelor sau incidentelor maritime (Codul de investigaţie a accidentelor), adoptat de Organizaţia Maritimă Internaţională prin Rezoluţia MSC.255(84) a Comitetului Securităţii Maritime din 16 mai 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219964_a_221293]
-
posibil*), participarea statelor interesate în mod deosebit. ------------ Capitolul 11 Investigația să nu fie supusă unei influențe externe Statul(ele) care efectuează investigația privind siguranța maritimă se va/vor asigura că investigatorul(îi) care efectuează investigația privind siguranța maritimă este/sunt imparțial/imparțiali și obiectiv/obiectivi. Investigația privind siguranța maritimă trebuie să poată raporta asupra rezultatelor unei investigații privind siguranța maritimă, fără influențare sau amestec din partea oricărei persoane sau organizații care ar putea fi afectate de rezultatul investigației. Capitolul 12 Obținerea de
REZOLUTIE MSC. nr. 255 (84) din 16 mai 2008 privind Adoptarea Codului de standarde internaţionale şi practici recomandate pentru investigaţia privind siguranţa în cazul accidentelor sau incidentelor maritime (Codul de investigaţie a accidentelor). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219965_a_221294]
-
participarea statelor interesate în mod deosebit. ------------ Capitolul 11 Investigația să nu fie supusă unei influențe externe Statul(ele) care efectuează investigația privind siguranța maritimă se va/vor asigura că investigatorul(îi) care efectuează investigația privind siguranța maritimă este/sunt imparțial/imparțiali și obiectiv/obiectivi. Investigația privind siguranța maritimă trebuie să poată raporta asupra rezultatelor unei investigații privind siguranța maritimă, fără influențare sau amestec din partea oricărei persoane sau organizații care ar putea fi afectate de rezultatul investigației. Capitolul 12 Obținerea de probe
REZOLUTIE MSC. nr. 255 (84) din 16 mai 2008 privind Adoptarea Codului de standarde internaţionale şi practici recomandate pentru investigaţia privind siguranţa în cazul accidentelor sau incidentelor maritime (Codul de investigaţie a accidentelor). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219965_a_221294]
-
este un investigator într-o investigație privind siguranța maritimă sau care colaborează într-o investigație privind siguranța maritimă este obligată să acționeze în conformitate cu prezentul cod. Capitolul 16 Principiile investigației 16.1. Independența: O investigație privind siguranța maritimă trebuie să fie imparțială pentru a asigura circulația liberă a informațiilor către aceasta. 16.1.1. Pentru a îndeplini prevederea de la paragraful 16.1, investigatorul (îi) care efectuează o investigație privind siguranța maritimă trebuie să fie independent/ independenți funcțional față de: 1. părțile implicate în
REZOLUTIE MSC. nr. 255 (84) din 16 mai 2008 privind Adoptarea Codului de standarde internaţionale şi practici recomandate pentru investigaţia privind siguranţa în cazul accidentelor sau incidentelor maritime (Codul de investigaţie a accidentelor). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219965_a_221294]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia arată, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă dreptul de acces liber la justiție, precum și dreptul la un proces echitabil, întrucât experții care funcționează în cadrul Direcției Naționale Anticorupție nu pot fi obiectivi și imparțiali, având în vedere că sunt subordonați procurorului D.N.A., sunt angajați ai acestei structuri și sunt numiți prin ordin al procurorului-șef al secției. Arată că expertiza sau constatarea făcută de specialistul D.N.A. constituie probă în procesul penal, dar aceasta nu
DECIZIE nr. 1.510 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218435_a_219764]
-
de organul de urmărire penală sau de instanța de judecată și fiecare dintre părți are dreptul să ceară ca un expert recomandat de ea să participe la efectuarea expertizei. Autorii excepției arată că, în opinia lor, justiția nu este unică, imparțială și egală pentru toți, întrucât, în faza de urmărire penală, persoanele acuzate și cercetate de D.N.A. nu pot să își exercite drepturile prevăzute de Codul de procedură penală în ceea ce privește administrarea probei cu expertiza sau constatarea tehnico-științifică, spre deosebire de cele care sunt
DECIZIE nr. 1.510 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218435_a_219764]
-
părților din proces de a beneficia de șanse egale în ceea ce privește prezentarea cauzei, astfel încât nimeni să nu aibă un avantaj substanțial asupra adversarului său. Precizează că nici procurorul D.N.A. care folosește experți angajați, numiți prin ordin, nu poate fi un procuror imparțial, proba cu expertiza nefiind o probă administrată de acesta potrivit dispozițiilor legale prevăzute de Codul de procedură penală. Tribunalul București - Secția a II-a penală nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1
DECIZIE nr. 1.510 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218435_a_219764]
-
următoarelor dispoziții din Constituție: art. 21 privind dreptul de acces liber la justiție și dreptul părților la un proces echitabil, art. 24 care garantează dreptul la apărare și art. 124 alin. (2) și (3) care stabilesc că justiția este unică, imparțială și egală pentru toți și că judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. De asemenea, sunt invocate și prevederile din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cuprinse la art. 5 - "Dreptul la libertate și la siguranță
DECIZIE nr. 1.510 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218435_a_219764]
-
dispune prin ordonanță ca anumite acte de cercetare penală să fie efectuate de către organele poliției judiciare." Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 124 alin. (2) potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți și ale art. 131 și 132 privind Rolul Ministerului Public și, respectiv, Statutul procurorilor. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că a mai examinat constituționalitatea textelor de lege criticate în prezenta
DECIZIE nr. 1.591 din 26 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, a dispoziţiilor art. 10 alin. (3), (4) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi ale art. 217 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218461_a_219790]
-
rezultate din contracte comerciale, excepție ridicată de Societatea Comercială Casito Transimpex - S.R.L. din comuna Peștișu Mic, sat Valea Nandrului. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul consideră că dispozițiile legale criticate îngrădesc dreptul la un proces echitabil și la o judecată imparțială, întrucât cererea de anulare a ordonanței de plată se soluționează întotdeauna de către aceeași instanță care a soluționat cererea de emitere a ordonanței. Mai mult, lipsirea părților de posibilitatea de a formula o cale de atac împotriva acestei hotărâri, precum și soluționarea
DECIZIE nr. 961 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225029_a_226358]
-
caz, sunt indicate expertului obiectele pe care urmează să le analizeze. ... (3) Expertul este înștiințat cu privire la faptul că are obligația de a analiza obiectul expertizei, de a indica cu exactitate orice observație sau constatare și de a expune o opinie imparțială cu privire la faptele sau împrejurările evaluate, în conformitate cu regulile științei și expertizei profesionale. ... (4) Părțile și subiecții procesuali principali sunt încunoștințați că au dreptul să ceară numirea câte unui expert recomandat de fiecare dintre ele, care să participe la efectuarea expertizei. ... (5
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
în cauzele ce îi sunt supuse judecății. ... Articolul 6 Dreptul la un proces echitabil, în termen optim și previzibil (1) Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în termen optim și previzibil, de către o instanță independentă, imparțială și stabilită de lege. În acest scop, instanța este datoare să dispună toate măsurile permise de lege și să asigure desfășurarea cu celeritate a judecății. ... (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și în faza executării silite. Articolul
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
din 29 iulie 2010. Articolul 6^1 (1) Procedurile și formalitățile de abilitare trebuie să fie clare și ușor accesibile, să fie făcute publice în avans și să ofere solicitanților garanția că cererea lor este procesată în mod obiectiv și imparțial. ... (2) Cererea solicitantului este procesată în cel mai scurt termen, dar nu mai mult de 30 de zile calendaristice de la data depunerii documentației complete. Termenul poate fi prelungit o singură dată de către autoritatea competentă, pentru o perioadă de maximum 15
ORDIN nr. 1.093 din 6 septembrie 2004 (*actualizat*) privind abilitarea laboratoarelor de toxicologie pentru efectuarea determinărilor de noxe profesionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225004_a_226333]
-
comun. Prin urmare, ele susțin că ar fi avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție, care prevede următoarele în partea sa relevantă: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială (...) care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)." A. Asupra admisibilității 19. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Pe de altă parte, Curtea constată
HOTĂRÂRE din 14 octombrie 2008 definitivă la 14 ianuarie 2009, în Cauza Megheleş şi Popa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223480_a_224809]
-
motiv, el susține că a avut loc o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție, care prevede următoarele în partea sa relevantă: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială (...), care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)." A. Asupra admisibilității 32. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. Mai mult, Curtea
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 Cauza Fischer împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202073_a_203402]
-
administrativ, acesta nu este un verdict definitiv decât dacă instanța de judecată va respinge plângerea contravenientului prin care procesul-verbal este atacat. Așadar, răspunderea contravenientului este stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă, pronunțată în cadrul unui proces echitabil de o instanță independentă și imparțială. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 16, art. 24 și ale art. 49 din Constituție, invocate, nu au incidență în cauză, iar prevederile art. 190 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 nu conțin norme contrare prevederilor fundamentale indicate
DECIZIE nr. 422 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 190 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210424_a_211753]
-
autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, denumite în continuare raporturi de serviciu. ... (2) Scopul prezentei legi îl constituie asigurarea, în conformitate cu dispozițiile legale, a unui serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient și imparțial, în interesul cetățenilor, precum și al autorităților și instituțiilor publice din administrația publică centrală și locală. ... Articolul 2 (1) Funcția publică reprezintă ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210327_a_211656]
-
a primului-ministru, la propunerea ministrului internelor și reformei administrative. Capitolul IV Managementul funcțiilor publice și al funcționarilor publici Secțiunea 1 Agenția Națională a Funcționarilor Publici Articolul 21 (1) Pentru crearea și dezvoltarea unui corp de funcționari publici profesionist, stabil și imparțial se înființează, în subordinea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, Agenția Națională a Funcționarilor Publici, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică. ... (2) Agenția Națională a Funcționarilor Publici este condusă de un președinte, cu rang de secretar de
LEGE nr. 188 din 8 decembrie 1999 (**republicată**)(*actualizată*) privind Statutul funcţionarilor publici*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210327_a_211656]
-
inamovibili pot fi mutati prin transfer, delegare, detașare sau promovare, numai cu acordul lor, și pot fi suspendați sau eliberați din funcție în condițiile prevăzute de prezenta lege. ... (3) Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali. (4) Orice persoană, organizație, autoritate sau instituție este datoare să respecte independenta judecătorilor. ... Articolul 3 (1) Procurorii numiți de Președintele României se bucura de stabilitate și sunt independenți, în condițiile legii. ... (2) Procurorii care se bucura de stabilitate pot fi
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicat��**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210393_a_211722]
-
inamovibili pot fi mutati prin transfer, delegare, detașare sau promovare, numai cu acordul lor, și pot fi suspendați sau eliberați din funcție în condițiile prevăzute de prezenta lege. ... (3) Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali. (4) Orice persoană, organizație, autoritate sau instituție este datoare să respecte independenta judecătorilor. ... Articolul 3 (1) Procurorii numiți de Președintele României se bucura de stabilitate și sunt independenți, în condițiile legii. ... (2) Procurorii care se bucura de stabilitate pot fi
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210394_a_211723]