51,468 matches
-
30 iunie 2017, paragraful 52), atât considerentele, cât și dispozitivul deciziilor Curții fiind general obligatorii și impunânduse cu aceeași forță tuturor subiectelor de drept. În consecință, atât Parlamentul, cât și Guvernul, respectiv autoritățile și instituțiile publice urmează, în aplicarea legii criticate, să respecte cele stabilite de Curtea Constituțională în considerentele și dispozitivul prezentei decizii (Decizia nr. 1.415 din 4 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 796 din 23 noiembrie 2009). De asemenea, Curtea a statuat și
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
autorului excepției sunt neîntemeiate, în condițiile în care neconstituționalitatea unei dispoziții legale nu are numai o funcție de prevenție, ci și una de reparație, întrucât ea vizează, în primul rând, situația concretă a cetățeanului lezat în drepturile sale prin norma criticată (Decizia nr. 866 din 10 decembrie 2015, precitată, paragraful 30). În consecință, este în spiritul dreptului la un proces echitabil ca părțile să poată beneficia de efectele deciziilor Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori
DECIZIA nr. 100 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256125]
-
se afirmă că pragul venitului mediu net lunar nu a fost actualizat cu rata inflației determinată de indicele de creștere a prețurilor pe consum pe anii 2008-2018. Prin urmare, în opinia autoarei excepției, prin limitarea instituită de normele de lege criticate îi sunt încălcate drepturile prevăzute de art. 16 alin. (1), art. 21 și 24 din Constituție. ... 6. Judecătoria Timișoara - Secția I civilă apreciază că textele de lege criticate nu sunt contrare prevederilor constituționale indicate, având în vedere și jurisprudența constantă
DECIZIA nr. 156 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256525]
-
urmare, în opinia autoarei excepției, prin limitarea instituită de normele de lege criticate îi sunt încălcate drepturile prevăzute de art. 16 alin. (1), art. 21 și 24 din Constituție. ... 6. Judecătoria Timișoara - Secția I civilă apreciază că textele de lege criticate nu sunt contrare prevederilor constituționale indicate, având în vedere și jurisprudența constantă a Curții Constituționale în această materie. În jurisprudența sa, instanța de contencios constituțional a reținut că prevederile art. 7 și 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 156 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256525]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 156 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256525]
-
ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%. ... 11. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 24 privind dreptul la apărare. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai
DECIZIA nr. 156 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256525]
-
2010, Curtea a reținut că prevederile art. 7 și 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 stabilesc acordarea unui ajutor public judiciar în formele prevăzute de lege, fără nicio discriminare, acelor persoane care îndeplinesc condițiile legale. Textele legale criticate sunt în concordanță cu dispozițiile art. 16 și 20 din Constituție, precum și cu art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât aceste categorii de cauze și de persoane se deosebesc de altele și dau
DECIZIA nr. 156 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256525]
-
excepției, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate și constatarea neconstituționalității art. 65 lit. h) și a art. 5 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 55/2020 în raport cu art. 15 și 53 din Constituție. Susține că dispozițiile de lege criticate nu sunt clare, precise și previzibile. În conținutul acestora se menționează „măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, inclusiv instituirea carantinei și izolării la domiciliu. “ Învederează Curții Constituționale că legea trimite la
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
printr-un act administrativ, așa cum este o hotărâre a Guvernului, să fie stabilite limitări de drepturi și libertăți. Temeiul acestei delegări imperfecte și neconstituționale a responsabilității de a impune limitări și drepturi cetățenilor României îl constituie dispozițiile de lege criticate. Având în vedere că în Legea nr. 55/2020 există și articole care stabilesc măsuri punitive, sancțiuni contravenționale, așa cum sunt art. 66 lit. a) și art. 65 lit. h), constată că, deși, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale și a Curții Europene
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
privire la excepția de neconstituționalitate. ... 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
lit. d), ale art. 65 lit. h) și ale art. 66 lit. a), în ceea ce privește trimiterea la art. 65 lit. h) din Legea nr. 55/2020, astfel că acestea urmează să fie supuse controlului de constituționalitate. Dispozițiile de lege criticate au următoarea redactare: – Art. 5 alin. (2) lit. d): „Măsurile pentru asigurarea rezilienței comunităților sunt: [...] d) măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, inclusiv instituirea carantinei sau a izolării la domiciliu
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
invocat și prevederile art. 15 din Constituție, dar, având în vedere motivele invocate, se apreciază că a avut în vedere, în realitate, prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5). ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 381 din 8 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 1 septembrie 2021, Curtea, având a se pronunța asupra conformității acestor dispoziții
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
din ordinul unui astfel de agent. De asemenea, noțiunile de „pedeapsă“ și „tratamente inumane“ se referă la măsuri punitive sau coercitive exercitate asupra unor persoane aflate sub puterea unui agent al autorității publice. Or, Curtea apreciază că dispozițiile de lege criticate care prevăd sancționarea contravențională a persoanelor care nu respectă măsurile obligatorii de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor nu se circumscriu noțiunilor textului constituțional amintit, astfel că acesta este lipsit de incidență
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor nu se circumscriu noțiunilor textului constituțional amintit, astfel că acesta este lipsit de incidență în cauză. ... 23. De asemenea, având în vedere că textele de lege criticate nu restrâng exercițiul drepturilor constituționale invocate de autorul excepției, Curtea apreciază că prevederile art. 53 din Constituție, referitoare la condițiile restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, nu sunt încălcate. ... 24. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
Legea nr. 255/2013. În plus, arată că autorii excepției realizează o comparație între instituții de procedură aparținând materiei civile și, respectiv, penale. Totodată, subliniază că, în Dosarul Curții nr. 227D/2019, o parte dintre criticile referitoare la omisiunea textului de lege criticat nu sunt incidente în cauză, atât timp cât autorul invocă motive care se regăsesc între cazurile de recurs în casație, respectiv comparația între o faptă concretă și textul de lege, modul nelegal de aplicare a unor pedepse complementare. Invocă, în
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
unei chestiuni care ține de fondul cererii, apreciază că, prin maniera în care este formulată, critica invocată ridică, în realitate, doar o problemă de interpretare și aplicare a legii în cazuri de speță, iar nu una de constituționalitate a textului criticat, conform dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Totodată, arată că examinarea, din punct de vedere formal, a existenței motivării cererii de recurs în casație și a unei concordanțe aparente cu unul din motivele expres prevăzute de lege
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
expres și limitativ de lege. Față de specificul și finalitatea acestei căi extraordinare de atac, motivele de recurs în casație au fost restrânse și circumscrise unor situații vizând exclusiv legalitatea hotărârii, iar nu chestiuni de fapt. Reține că, prin dispozițiile criticate au fost restrânse cazurile de casare numai la anumite motive de nelegalitate și au fost eliminate cele formale și fără impact major asupra legalității. În aceste condiții, apreciază că dispozițiile art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013 nu contravin
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
20. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile comunicate, susținerile apărătorului prezent, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 21. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație. “ ; ... – Art. 102 pct. 267 din Legea nr. 255/2013: „La articolul 438 alineatul (1), punctele 2-6, 9, 10, 13 și 14 se abrogă. “ ... ... 23. Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că textele de lege criticate sunt contrare atât prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul român, ale art. 16 alin. (1) și (2) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 20 privind tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
Curte de Casație și Justiție și, prin urmare, examinarea admisibilității în principiu a recursului în casație fără citarea părților și fără participarea procurorului ridică doar o problemă de interpretare și aplicare a legii, și nu una de constituționalitate a textului criticat, conform dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, din moment ce este asigurată egalitatea procesuală între părți, pe de o parte, și procuror, pe de altă parte. În aceste condiții, având în
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
dosarul cauzei o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât dispozițiile de lege criticate nu încalcă dreptul persoanei de a-și alege profesia și locul de muncă și nu sunt incompatibile cu instituirea unor condiții pentru exercitarea unor funcții publice, astfel încât acestea să corespundă interesului public. Interdicția instituită prin normele criticate, alături de
DECIZIA nr. 154 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256571]
-
de lege criticate nu încalcă dreptul persoanei de a-și alege profesia și locul de muncă și nu sunt incompatibile cu instituirea unor condiții pentru exercitarea unor funcții publice, astfel încât acestea să corespundă interesului public. Interdicția instituită prin normele criticate, alături de celelalte interdicții și incompatibilități prevăzute de Legea nr. 161/2003, este în măsură să asigure transparența în exercitarea funcției publice, asigurând, totodată, prevenirea săvârșirii de fapte de corupție. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5
DECIZIA nr. 154 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256571]
-
de Sănătate Vrancea și cea de medic specialist în cadrul unei societăți furnizoare de servicii medicale aflate în relații contractuale cu Casa de Asigurări de Sănătate Vrancea. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă dreptul la muncă, întrucât nu recunosc pregătirea profesională de medic și restricționează dreptul de a practica această profesie, deși ministrul sănătății, în baza diplomelor obținute, certifică acest drept. ... 7. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ
DECIZIA nr. 154 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256571]
-
pregătirea profesională de medic și restricționează dreptul de a practica această profesie, deși ministrul sănătății, în baza diplomelor obținute, certifică acest drept. ... 7. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, din argumentare nerezultând încălcarea art. 41 alin. (1) din Constituție. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
DECIZIA nr. 154 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256571]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 154 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256571]