4,166 matches
-
evaluarea pagubelor, precum și să efectueze orice alte acte, când legea prevede această. ... (3) Actele încheiate se înaintează procurorului în cel mult 3 zile de la descoperirea faptei ce constituie infracțiune, afară de cazul când legea dispune altfel. ... (4) În caz de infracțiuni flagrante, aceleași organe au obligația să înainteze de îndată procurorului pe făptuitor, împreună cu lucrările efectuate și cu mijloacele materiale de probă. ... (5) Procesele-verbale încheiate de aceste organe constituie mijloace de probă. ... ------------ Litera c) a alin. (1) a fost introdusă de LEGEA
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
persoanele arătate în art. 29 pct. 1. ... ------------ Litera c) a alin. (2) al art. 279 a fost modificată de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Procedura în cazul infracțiunilor flagrante Articolul 280 În caz de infracțiune flagrantă, organul de urmărire penală este obligat să constate savirsirea acesteia, chiar în lipsă plingerii prealabile. Dacă infracțiunea savirsita este dintre cele arătate în art. 279 alin. 2 lit. a), constatările făcute vor fi
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
Litera c) a alin. (2) al art. 279 a fost modificată de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Procedura în cazul infracțiunilor flagrante Articolul 280 În caz de infracțiune flagrantă, organul de urmărire penală este obligat să constate savirsirea acesteia, chiar în lipsă plingerii prealabile. Dacă infracțiunea savirsita este dintre cele arătate în art. 279 alin. 2 lit. a), constatările făcute vor fi trimise, la cerere, instanței sesizate prin plingere
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
soluționează de către instanță civilă potrivit legii civile. Contestația privitoare la amenzile judiciare Articolul 464 Contestația contra executării amenzilor judiciare se soluționează de către instanță care le-a pus în executare. Titlul IV PROCEDURI SPECIALE Capitolul 1 URMĂRIREA ȘI JUDECAREA UNOR INFRACȚIUNI FLAGRANTE Infracțiunea flagrantă Articolul 465 Este flagrantă infracțiunea descoperită în momentul savirsirii sau imediat dupa savirsire. Este de asemenea considerată flagrantă și infracțiunea al carei făptuitor, imediat după savirsire, este urmărit de persoana vătămată, de martorii oculari sau de strigatul public
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
instanță civilă potrivit legii civile. Contestația privitoare la amenzile judiciare Articolul 464 Contestația contra executării amenzilor judiciare se soluționează de către instanță care le-a pus în executare. Titlul IV PROCEDURI SPECIALE Capitolul 1 URMĂRIREA ȘI JUDECAREA UNOR INFRACȚIUNI FLAGRANTE Infracțiunea flagrantă Articolul 465 Este flagrantă infracțiunea descoperită în momentul savirsirii sau imediat dupa savirsire. Este de asemenea considerată flagrantă și infracțiunea al carei făptuitor, imediat după savirsire, este urmărit de persoana vătămată, de martorii oculari sau de strigatul public, ori este
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
civile. Contestația privitoare la amenzile judiciare Articolul 464 Contestația contra executării amenzilor judiciare se soluționează de către instanță care le-a pus în executare. Titlul IV PROCEDURI SPECIALE Capitolul 1 URMĂRIREA ȘI JUDECAREA UNOR INFRACȚIUNI FLAGRANTE Infracțiunea flagrantă Articolul 465 Este flagrantă infracțiunea descoperită în momentul savirsirii sau imediat dupa savirsire. Este de asemenea considerată flagrantă și infracțiunea al carei făptuitor, imediat după savirsire, este urmărit de persoana vătămată, de martorii oculari sau de strigatul public, ori este surprins aproape de locul comiterii
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
soluționează de către instanță care le-a pus în executare. Titlul IV PROCEDURI SPECIALE Capitolul 1 URMĂRIREA ȘI JUDECAREA UNOR INFRACȚIUNI FLAGRANTE Infracțiunea flagrantă Articolul 465 Este flagrantă infracțiunea descoperită în momentul savirsirii sau imediat dupa savirsire. Este de asemenea considerată flagrantă și infracțiunea al carei făptuitor, imediat după savirsire, este urmărit de persoana vătămată, de martorii oculari sau de strigatul public, ori este surprins aproape de locul comiterii infracțiunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natură a-l presupune participant
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
sau orice alte obiecte de natură a-l presupune participant la infracțiune. În cazurile de mai sus, orice persoană are dreptul să prindă pe făptuitor și să-l conducă înaintea autorității. Cazuri de aplicare a procedurii speciale Articolul 466 Infracțiunile flagrante pedepsite prin lege cu închisoare mai mare de un an și de cel mult 12 ani, precum și formele agravate ale acestor infracțiuni, săvârșite în municipii sau orașe, în mijloace de transport în comun, bâlciuri, târguri, porturi, aeroporturi sau gări, chiar dacă
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
a fost modificat de articolul 1 punctul 36 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 109 din 24 octombrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 748 din 26 octombrie 2003. Instanță competența Articolul 471 Competența de judecată în cauzele privitoare la infracțiunile flagrante prevăzute în art. 466 este cea obișnuită. Pentru municipiile împărțite în sectoare, ministrul justiției poate desemna una sau mai multe judecătorii care să judece aceste cauze. Măsuri pregătitoare Articolul 472 (1) Președintele instanței fixează termenul de judecată, care nu poate
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
aplică procedura specială Articolul 479 Procedura prevăzută în prezentul capitol nu se aplică infracțiunilor savirsite de minori. În cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face numai la plingerea prealabilă a persoanei vătămate, dacă acestea sunt flagrante și savirsite în condițiile prevăzute în art. 466, constatarea savirsirii lor este obligatorie și se face potrivit art. 467. Procedura de urmărire și judecare prevăzută în acest capitol se aplică numai în cazul infracțiunilor arătate în art. 279 alin. 2
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
Procedura de urmărire și judecare prevăzută în acest capitol se aplică numai în cazul infracțiunilor arătate în art. 279 alin. 2 lit. b) și c) și dacă persoana vătămată a introdus în termen de 24 de ore de la savirsirea infracțiunii flagrante plingerea prealabilă la organul de urmărire penală. În acest scop, persoana vătămată este chemată și întrebată de organul de urmărire penală dacă înțelege să facă plingere în termenul mai sus arătat. Capitolul 2 PROCEDURA ÎN CAUZELE CU INFRACTORI MINORI Dispoziții
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
orice alte atribuții stabilite prin lege sau regulament." ... 45. La articolul 42, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) Dispozițiile prevăzute la alin. (1) și (2) privind percheziția și reținerea nu se aplică în caz de infracțiune flagrantă." 46. La articolul 44, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 44. - (1) Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește, prin secțiile sale, rolul de instanța de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, pentru faptele
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
93, se introduce un nou articol, articolul 93^1, cu următorul cuprins: "Art. 93^1. - (1) Judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi percheziționați, reținuți sau arestați preventiv numai cu încuviințarea secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii. (2) În caz de infracțiune flagrantă, judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi reținuți și supuși percheziției potrivit legii, Consiliul Superior al Magistraturii fiind informat de îndată de organul care a dispus reținerea sau percheziția." ... 97. La articolul 94, alineatele (2), (4), (5) și (7) se modifică
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169215_a_170544]
-
mișcare la plîngerea prealabilă a soțului nevinovat. Soțul nevinovat poate cere oricând încetarea urmăririi penale sau a procesului penal, iar după rămînerea definitivă a hotărârii, încetarea executării pedepsei. Proba adulterului se poate face numai prin procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante sau prin scrisori care emană de la soțul vinovat. Urmărirea sau procesul penal încetează și în caz de moarte a soțului care a făcut plîngerea, precum și în caz de anulare a căsătoriei soțului vinovat. Urmărirea penală nu poate începe dacă faptă
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (*republicat*)(**actualizat**) (actualizat până la data de 25 iulie 2005**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169429_a_170758]
-
nu pronunța hotărârea în termenul stabilit de convenția arbitrala sau de lege; ... c) dacă nu respectă caracterul confidențial al arbitrajului, publicând sau divulgând date de care iau cunoștință în calitate de arbitri, fără a avea autorizarea părților; ... d) dacă încalcă în mod flagrant îndatoririle ce le revin. ... Articolul 353^1 În cazul arbitrajului organizat de o institutie permanentă, toate atribuțiile ce revin instanței judecătorești în temeiul dispozițiilor din prezentul capitol se exercită de acea instituție, conform regulamentului sau, afară numai dacă acel regulament
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din 22 iulie 2005. Articolul 93^1 (1) Judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi perchezitionati, reținuți sau arestați preventiv numai cu încuviințarea secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii. ... (2) În caz de infracțiune flagrantă, judecătorii, procurorii și magistrații-asistenți pot fi reținuți și supuși percheziției potrivit legii, Consiliul Superior al Magistraturii fiind informat de îndată de organul care a dispus reținerea sau percheziția. ... ------------- Art. 93^1 a fost introdus de pct. 96 al art. I
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169370_a_170699]
-
este ordonator principal de credite. (4) Finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale Parchetului Național Anticorupție se asigură de la bugetul de stat. Anual se constituie un depozit în valoare de 20 miliarde lei, pentru acțiuni privind organizarea și constatarea infracțiunilor flagrante de corupție, la dispoziția procurorului general al Parchetului Național Anticorupție. Această sumă este prevăzută la titlul «Cheltuieli materiale și servicii» în bugetul Parchetului Național Anticorupție, iar modul său de gestionare și utilizare se va stabili prin ordin al procurorului general
DECIZIE nr. 235 din 5 mai 2005 privind sesizarea de neconstituţionalitate a prevederilor art. I pct. 2 din Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 103/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Parchetul Naţional Anticorupţie, cu referire la art. 13 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167837_a_169166]
-
trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului, ministrul justiției sau, după caz, primul-ministru comunica Președintelui României dată la care a fost sesizată Curtea Supremă de Justiție, în vederea suspendării din funcție a acestuia. Articolul 23 (1) În caz de infracțiuni flagrante, persoanele prevăzute la art. 6 pot fi reținute și percheziționate. Ministrul justiției îl va informa neîntârziat pe președintele Camerei din care face parte membrul Guvernului său, după caz, pe Președintele României. ... (2) În situația în care cel în cauză este
LEGE nr. 115 din 28 iunie 1999 (**republicată**)(*actualizata*) privind responsabilitatea ministeriala*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167994_a_169323]
-
are indicii că se pregătesc să comită sau au comis o faptă ilicita; ... b) să solicite sprijinul cetățenilor pentru urmărirea, prinderea, identificarea și conducerea la unitățile teritoriale ale poliției a persoanelor care au comis fapte penale; ... c) în cazul infracțiunilor flagrante, conduce și preda unităților locale ale Poliției Române pe făptuitori, bunurile și valorile rezultate ca urmare a încălcării legii și ia măsurile ce se impun pentru conservarea și pază locului faptei, daca este cazul, până la sosirea autorităților abilitate; ... d) să
LEGE nr. 371 din 20 septembrie 2004 (*actualizata*) privind înfiinţarea, organizarea şi functionarea Politiei Comunitare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168189_a_169518]
-
infractorului, în cazul de față este de la sine înțeles că dl ex-viceprimar, jurist, a luat mită (șpagă) de la beneficiarul contractului obligându-și sau constrângându-și subordonații, printre care R.M., să încalce legea. Curtea de Conturi din Constanța a depistat această flagrantă escrocherie, care i-a adus beneficii uriașe mituitorului (S.C. Vinalex) Infractorul [S.C. Vinalex] nu a făcut niciodată dovada deținerii unor mijloace adecvate de ridicare, transportare și blocare a autoturismelor neregulamentar parcate. Este cauza distrugerii a numeroase mașini particulare și, implicit
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că art. 78 alin. (2) din Codul muncii, prevăzând că la solicitarea salariatului instanța care a dispus anularea concedierii va repune părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere, contravine în mod flagrant principiilor constituționale care "consacră dreptul de proprietate privată, libertatea economică, exercitarea drepturilor și a libertăților constituționale cu bună-credință". Tribunalul București consideră că dispozițiile art. 78 alin. (2) din Codul muncii sunt constituționale și nu contravin prevederilor art. 44 din Constituție
DECIZIE nr. 269 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168271_a_169600]
-
de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, alta decât cea de judecător sau procuror, indiferent de nivelul veniturilor respective." ... Acest text al legii conține o dublă discriminare a judecătorilor și procurorilor care beneficiază de pensie de serviciu, contravenind flagrant principiului egalității în drepturi prevăzut în art. 16 alin. (1) din Constituția României. Prima și cea mai gravă discriminare se face între procurorii și judecătorii beneficiari ai unei pensii de serviciu, pe de o parte, și ceilalți pensionari. În conformitate cu art.
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
Republică Cote d'Ivoire continuă să pună în pericol pacea și securitatea internațională în regiune, acționând pe baza cap. VII din Carta Națiunilor Unite: 1. condamnă atacurile aeriene ale Forțelor Armate din Republică Cote d'Ivoire (FANCI), care constituie violări flagrante ale Acordului de încetare a focului din 3 mai 2003, și cere tuturor părților implicate în conflict, Guvernului și Forțelor Noi să respecte cu rigurozitate încetarea focului; 2. reiterează sprijinul său deplin pentru acțiunile desfășurate de ONUCI și de forțele
REZOLUŢIE nr. 1.572 din 15 noiembrie 2004*) a Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite, adoptată la 15 noiembrie 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169508_a_170837]
-
Republică Cote d'Ivoire continuă să pună în pericol pacea și securitatea internațională în regiune, acționând pe baza cap. VII din Carta Națiunilor Unite: 1. condamnă atacurile aeriene ale Forțelor Armate din Republică Cote d'Ivoire (FANCI), care constituie violări flagrante ale Acordului de încetare a focului din 3 mai 2003, și cere tuturor părților implicate în conflict, Guvernului și Forțelor Noi să respecte cu rigurozitate încetarea focului; 2. reiterează sprijinul său deplin pentru acțiunile desfășurate de ONUCI și de forțele
ORDIN nr. A/1.440 din 19 iulie 2005 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a rezolutiilor Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.171/1998 şi nr. 1.572/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169506_a_170835]
-
ocazia soluționării unei cauze având ca obiect stabilirea răspunderii membrilor conducerii societății comerciale aflate în stare de insolvență, pentru acoperirea unei părți din pasivul acesteia. În motivarea excepției, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate vin în contradicție flagrantă cu art. 44 alin. (2) și (8) din Constituție, care prevăd garantarea și ocrotirea în mod egal de lege a proprietății private, indiferent de titular, precum și prezumția dobândirii licite a averii. Având în vedere această garantare și ocrotire constituțională, consideră
DECIZIE nr. 381 din 7 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 şi art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169601_a_170930]