3,441 matches
-
producerii unei infracțiuni, cu respectarea procedurii prevăzute de lege, și nu trebuie să depășească perioada de timp strict necesară îndeplinirii scopului acestora. ... (2) Persoanele care fac obiectul unor măsuri luate în condițiile alin. (1) trebuie să fie informate cu privire la motivele privării de libertate, la procedura aplicabilă situației respective și să li se asigure posibilitatea exercitării drepturilor corespunzătoare calității pe care o au în funcție de situația creată. ... (3) Pe timpul aplicării măsurilor luate în condițiile alin. (1), polițiștii evaluează și întreprind măsurile necesare pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170574_a_171903]
-
completările ulterioare, denumit în continuare Codul muncii, fie sub incidența Codului civil. B. Neglijarea Neglijarea este definită în Legea nr. 272/2004 , cu modificările ulterioare [art. 89 alin. (2)]. Neglijarea se poate prezenta sub mai multe forme: 1. neglijarea alimentară - privarea de hrană, absența mai multor alimente esențiale pentru creștere, mese neregulate, alimente nepotrivite sau administrate necorespunzător vârstei copilului; 2. neglijarea vestimentară - haine nepotrivite pentru anotimp, haine prea mici, haine murdare, lipsa hainelor; 3. neglijarea igienei - lipsa igienei corporale, mirosuri respingătoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229897_a_231226]
-
care aparțin victimei sau pe care cei 2 parteneri le stăpânesc și le utilizează împreună; ... b) violența psihologică - precedă și acompaniază celelalte forme de violență/abuz, dar se poate manifesta și izolat prin injurii, amenințări, intimidări, uciderea animalelor domestice preferate, privarea de satisfacerea nevoilor personale esențiale (mâncare, somn etc.). Acest tip de violență cuprinde 6 componente importante: frica, depersonalizarea, privarea, supraîncărcarea cu responsabilități, degradarea și distorsionarea realității. Totodată, reprezintă un factor central în controlul și manipularea partenerului; ... c) violența sexuală - constă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229897_a_231226]
-
și acompaniază celelalte forme de violență/abuz, dar se poate manifesta și izolat prin injurii, amenințări, intimidări, uciderea animalelor domestice preferate, privarea de satisfacerea nevoilor personale esențiale (mâncare, somn etc.). Acest tip de violență cuprinde 6 componente importante: frica, depersonalizarea, privarea, supraîncărcarea cu responsabilități, degradarea și distorsionarea realității. Totodată, reprezintă un factor central în controlul și manipularea partenerului; ... c) violența sexuală - constă în comentarii degradante la adresa victimei, atingeri neplăcute și diverse injurii în timpul sau în legătură cu actul sexual, incluzând și violul marital
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229897_a_231226]
-
fost extins și asupra copiilor adoptați sau aflați în plasament familial. b) Caracteristici ale adultului victimă/familiei: nivel educațional scăzut, experiență traumatică în copilărie, consum de alcool, droguri, vârsta mică a mamei la nașterea primului copil, probleme de sănătate mintală, privare de libertate a unuia dintre părinți/a unui membru de familie, dizabilități sau boli cronice, empatie față de agresor, instabilitatea structurii familiale, număr mare de copii în familie, monoparentalitatea, violență în familia de origine, izolarea de familie și de prieteni, niveluri
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229897_a_231226]
-
-i viziteze. 2. Autoritățile competente ale statului de reședință trebuie să încunoștințeze, fără întîrziere, oficiul consular al statului trimițător cînd în circumscripția lui consulară un cetățean al statului trimițător a fost arestat sau supus oricărei alte măsuri de limitare sau privare a libertății personale. Articolul 30 Imunitățile și privilegiile prevăzute în capitolul IV al prezentei convenții se aplică angajaților consulari, cetățeni numai ai statului trimițător, și care nu sînt rezidenți permanenți în statul de reședință. Articolul 31 Prevederile articolelor 24 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191445_a_192774]
-
că suma primită cu titlu de compensație nu a fost echitabilă și corectă. 17. Curtea reiterează faptul că, în conformitate cu jurisprudența sa, vânzarea bunurilor altora de către stat, chiar înainte de soluționarea definitivă de către instanțe a problemei proprietății, este considerată a fi o privare de bunuri. O astfel de privare, combinată cu lipsa totală de despăgubire, este contrară art. 1 din Protocolul nr. 1 (vezi Străin și alții, menționată mai sus, §§ 39, 43 și 59, și Porteanu împotriva României, nr. 4.596/03, § 35
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219384_a_220713]
-
compensație nu a fost echitabilă și corectă. 17. Curtea reiterează faptul că, în conformitate cu jurisprudența sa, vânzarea bunurilor altora de către stat, chiar înainte de soluționarea definitivă de către instanțe a problemei proprietății, este considerată a fi o privare de bunuri. O astfel de privare, combinată cu lipsa totală de despăgubire, este contrară art. 1 din Protocolul nr. 1 (vezi Străin și alții, menționată mai sus, §§ 39, 43 și 59, și Porteanu împotriva României, nr. 4.596/03, § 35, 16 februarie 2006). 18. După ce a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219384_a_220713]
-
poată duce la o altă concluzie în cauza de față. Vânzarea de către stat a bunului reclamanților îi împiedică încă să își exercite dreptul de proprietate confirmat printr-o hotărâre definitivă. Curtea consideră că o astfel de situație echivalează cu o privare de facto de bunuri și observă că durează de mai mult de 12 ani, în lipsa unei despăgubiri care să reflecte valoarea de piață a bunului lor (vezi, mutatis mutandis, Konnerth împotriva României, nr. 21.118/02, § 76 în fine, 12
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219384_a_220713]
-
observă că reclamanții au primit echivalentul a 8.815 USD la data na��ionalizării. 19. De asemenea, Curtea reiterează faptul că, la data evenimentelor, legea română nu prevedea niciun mijloc efectiv capabil să le ofere reclamanților o despăgubire pentru această privare de bunuri (vezi Străin și alții, menționată mai sus, §§ 23, 26-27, 55-56; Porteanu împotriva României, menționată mai sus, §§ 23-24 și 34-35). Mai mult, Curtea observă că, până în prezent, Guvernul nu a demonstrat că sistemul de despăgubiri înființat în iulie 2005
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219384_a_220713]
-
orice alt mod în statul de executare pentru o infracțiune săvârșită înaintea transferării, alta decât cea pentru care a fost transferată persoana; ... k) dacă condamnarea aplicată include o măsură de îngrijire psihiatrică sau sanitară ori o altă măsură ce implică privarea de libertate, care, fără a afecta prevederile articolului 8 alineatul 3, nu poate fi pusă în executare în statul de executare în conformitate cu sistemul său de drept sau sanitar. ... 2. În cazurile prevăzute la alineatul 1 literele a), b), c), i
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
3, de a decide asupra procedurilor de executare și de a stabili toate măsurile referitoare la aceasta, inclusiv motivele pentru o eventuală eliberare timpurie sau condiționată. 2. Autoritatea competentă a statului de executare va deduce integral perioada executată deja prin privare de libertate în legătură cu condamnarea prevăzută în hotărâre din durata totală a privării de libertate pe care persoana condamnată o are de executat. 3. Autoritatea competentă a statului de executare informează, la cerere, autoritatea competentă a statului emitent cu privire la prevederile aplicabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
toate măsurile referitoare la aceasta, inclusiv motivele pentru o eventuală eliberare timpurie sau condiționată. 2. Autoritatea competentă a statului de executare va deduce integral perioada executată deja prin privare de libertate în legătură cu condamnarea prevăzută în hotărâre din durata totală a privării de libertate pe care persoana condamnată o are de executat. 3. Autoritatea competentă a statului de executare informează, la cerere, autoritatea competentă a statului emitent cu privire la prevederile aplicabile în legătură cu eventuala eliberare anticipată sau condiționată. Statul emitent poate aproba aplicarea acestor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
pedeapsă sau măsură de siguranță privativă de libertate; ... c) dacă procesul penal nu dă loc la aplicarea unei măsuri care restrânge libertatea personală; ... d) dacă persoana condamnată ar putea fi pasibilă de o pedeapsă sau o măsură care nu implică privarea de libertate, mai cu seamă o pedeapsă pecuniară ori o măsură aplicată în locul acesteia, chiar dacă pedeapsa sau măsura aplicată în locul ei ar putea da loc la o restrângere a libertății sale personale; ... e) dacă persoana condamnată și-a exprimat consimțământul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
a pedepsei sau măsurii de siguranță imediat executorie ori a mandatului de arestare sau a altei dispoziții având același efect, emisă potrivit procedurii prevăzute de legea părții solicitante; ... b) o declarație privind infracțiunile pentru care se solicită urmărirea, condamnarea sau privarea de libertate. Data, ora și locul săvârșirii acestora, descrierea lor juridică și o referire la prevederile legale pertinente vor fi prevăzute cât mai precis posibil; și ... c) copia textelor legale pertinente sau, dacă acest lucru nu este posibil, o declarație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
ora și locul desfășurării procedurii care a dus la pronunțarea hotărârii în lipsă; sau - persoana a precizat unei autorități competente că nu contestă decizia. 2. Detalii privind durata condamnării: 2.1. Durata totală a condamnării: 2.2. Durata totală de privare de libertate executată deja în legătură cu condamnarea pronunțată prin hotărâre: ... potrivit (...) (precizați data de la care s-a făcut calculul: ziua, luna, anul): .... 2.3. Numărul de zile ce urmează a fi deduse din durata totală a condamnării din alte motive decât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
data la care condamnarea va fi executată integral (fără a lua în considerare posibilitatea unei eventuale eliberări timpurii și/sau condiționate) dacă persoana ar rămâne în statul emitent. 3. Tipul condamnării: - pedeapsă privativă de libertate - măsură de siguranță care implică privarea de libertate (vă rugăm să specificați): i) Informații privind eliberarea timpurie sau condiționată ... 1. Potrivit legii statului emitent, persoana condamnată are dreptul la eliberarea timpurie sau condiționată, după ce a executat: - jumătate din pedeapsă - două treimi din pedeapsă - o altă porțiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
vor deține competența de a decide asupra procedurilor de executare și de a stabili toate măsurile referitoare la aceasta, inclusiv motivele de acordare a eliberării timpurii sau condiționate. Autoritatea competentă din ... (statul de executare) trebuie să deducă integral din durata privării de libertate de executat perioada de timp executată deja în privare de libertate în legătură cu condamnarea. Condamnarea poate fi adaptată de către autoritatea competentă a ... (statul de executare) numai dacă este incompatibilă prin durată sau natură cu legea acelui stat. Pedeapsa rezultată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
de a stabili toate măsurile referitoare la aceasta, inclusiv motivele de acordare a eliberării timpurii sau condiționate. Autoritatea competentă din ... (statul de executare) trebuie să deducă integral din durata privării de libertate de executat perioada de timp executată deja în privare de libertate în legătură cu condamnarea. Condamnarea poate fi adaptată de către autoritatea competentă a ... (statul de executare) numai dacă este incompatibilă prin durată sau natură cu legea acelui stat. Pedeapsa rezultată în urma adaptării nu poate fi mai severă prin natură sau durată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
format din 5 apartamente; apartamentul nr. 1 a fost închiriat Mariei Mihaela Grigoriu. 11. În anul 1950, statul a preluat casa lui Constantin Moșteanu, prevalându-se de Decretul de naționalizare nr. 92/1950 . Nici motivele și nici baza legală a privării de proprietate nu i-au fost niciodată notificate acestuia. A. Prima acțiune în revendicare 12. În anul 1994, în calitate de moștenitoare, reclamantele au revendicat bunul mai sus menționat printr-o acțiune civilă formulată în fața Judecătoriei Sectorului 4 București. Acestea au arătat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
1 din Convenție cu privire la acest punct. C. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție 44. Reclamantele apreciază că refuzul instanțelor de a examina cererea de revendicare le-a privat de dreptul de proprietate, fără ca această privare să urmărească un scop de utilitate publică și fără ca ele să primească despăgubiri. Ele invocă art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
naționalizare ar trebui confirmată printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă pronunțată de instanțele române, ca în cauza Brumărescu. 50. În consecință, reclamantele afirmă că posesia imobilului exercitată de stat s-a făcut ilegal, inclusiv după 1994, ceea ce constituie o privare abuzivă de proprietate, echivalând cu încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. În sfârșit, ele apreciază că încălcarea este un fapt "consumat, care trebuie considerat independent de prejudiciul integral sau eventual diminuat, în urma intervenției unor fapte ulterioare". 51
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și dispozițiilor art. 1 privind protecția proprietății din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată că reducerea salariilor cu 25% reprezintă o privare de proprietate și nu are caracter temporar. În plus, arată că, deși în cadrul controlului de constituționalitate a priori Curtea Constituțională a reținut o aplicare limitată în timp a efectelor actului normativ, în fapt acesta își produce efectele și în prezent
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253841_a_255170]
-
că a avut cel puțin o "speranță legitimă" în a-l vedea concretizat. Reducerea salariului cu 25% pe o perioadă de 6 luni și perpetuarea acesteia după data de 1 ianuarie 2011 reprezintă o ingerință ce a avut ca efect privarea de bunuri. Mai arată că - având în vedere dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010 , potrivit cărora indemnizațiile de încadrare, astfel cum au fost acordate în luna octombrie 2010, se majorează cu 15% - la nivelul lunii octombrie 2010 indemnizațiile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253841_a_255170]
-
dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010 , potrivit cărora indemnizațiile de încadrare, astfel cum au fost acordate în luna octombrie 2010, se majorează cu 15% - la nivelul lunii octombrie 2010 indemnizațiile erau deja reduse cu 25%, ceea ce înseamnă că privarea de drepturi salariale s-a perpetuat și ulterior termenului stabilit prin Decizia Curții Constituționale nr. 874/2010 , conducând astfel la încălcarea prevederilor constituționale. De asemenea, arată că măsura reducerii salariului cu 25% contravine art. 53 din Constituție, deoarece nu este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253841_a_255170]