3,823 matches
-
a textului. Astfel, interpretarea conținutului unor norme juridice, ca fază indispensabilă de aplicare a legii, aparține instanțelor judecătorești. Or, potrivit competenței sale, așa cum este prevăzută în art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , și respectând principiul constituțional al separației puterilor în stat, Curtea Constituțională nu poate modifica sau completa prevederea legală supusă controlului și nici nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului ei contrar Constituției. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 1.438 din 4 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, precum şi a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 124/2005 privind modificarea şi completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228761_a_230090]
-
garantează dreptul de acces liber la o instanță de judecată în ceea ce privește modul de executare a hotărârilor. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât, în opinia sa, nu se poate reține încălcarea principiului separației puterilor în stat și nici a dreptului de acces liber la justiție. Arată că autorizarea creditorului de a îndeplini obligația de a face reținută în sarcina debitorului nu reprezintă decât o modalitate de executare silită, fiind un caz particular prin
DECIZIE nr. 1.535 din 25 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) lit. b), alin. (2) şi (3) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229103_a_230432]
-
prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 1 alin. (4) care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 21 alin. (1), (2) și (3) care garantează accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și la art. 126 alin. (1) potrivit căruia justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație
DECIZIE nr. 1.535 din 25 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) lit. b), alin. (2) şi (3) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229103_a_230432]
-
dreptului de acces la justiție, ci poate, eventual, să formuleze o plângere penală sub aspectul posibilei săvârșiri de către aceștia a unei infracțiuni de abuz în serviciu. Prin urmare, Curtea constată că nu poate reține criticile autorului referitoare la încălcarea principiului separației puterilor în stat și nici a dreptului la un proces echitabil. În final, Curtea observă că, în jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că astfel de legi sunt "necesare și obișnuite în domeniul construcțiilor, care, în societățile
DECIZIE nr. 1.535 din 25 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) lit. b), alin. (2) şi (3) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229103_a_230432]
-
la creșteri salariale altele decât cele prevăzute de prezenta lege." ... Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (3) cu referire la caracterul de stat de drept al României, ale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiile separației și echilibrului puterilor în stat și al respectării Constituției și a supremației sale, ale art. 11 alin. (2) privind dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului
DECIZIE nr. 1.655 din 28 decembrie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, în ansamblul său, precum şi, în special, ale art. 1 din lege. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229089_a_230418]
-
Securității funcționează la nivel național, ca structură unică. ... (4) Bugetul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității se aprobă în condițiile legislației privind finanțele publice.". ... Textele din Constituție invocate de autorul excepției sunt cele ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor, art. 15 - Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (2) și (3) referitoare la neîngrădirea prin lege a dreptului de acces liber la justiție, respectiv la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor
DECIZIE nr. 1.378 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7-10 şi ale art. 13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229097_a_230426]
-
persoanelor care au participat la activitatea de poliție politică comunistă, fără să promoveze răspunderea juridică și politică a acestora și fără să creeze premisele unei forme de răspundere morală și juridică colectivă. Pronunțându-se cu privire la critica referitoare la nesocotirea principiului separației puterilor în stat, Curtea a constatat că nu există o imixtiune a puterii executive în atribuțiile puterii judecătorești, iar, în condițiile în care acțiunea în constatarea calității de lucrător al Securității este introdusă la o instanță de judecată, a cărei
DECIZIE nr. 1.378 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a), art. 7-10 şi ale art. 13 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229097_a_230426]
-
reprezentând puterea judecătorească, completează și finalizează acțiunea de constatare a săvârșirii unei contravenții începută de ANPC, reprezentant al puterii executive, fiind în același timp competentă să își verifice temeinicia și legalitatea propriei decizii în ceea ce privește aplicarea sancțiunii, fapt ce contravine principiului separației puterilor în stat. Arată că instanța aplică sancțiunea, prin rezoluție înscrisă pe procesul-verbal, iar nu prin hotărâre, așa cum prevăd dispozițiile art. 255, coroborat cu art. 261 din Codul de procedură civilă. Apreciază că hotărârea instanței care aplică sancțiunea echivalează cu
DECIZIE nr. 1.376 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227940_a_229269]
-
în ființă, sau desființarea acelui contract, cu daune-interese, după caz. (2) În caz contrar, instanța va anula procesul-verbal întocmit." ... În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor, art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 21 referitor la accesul liber la justiție. De asemenea, autorul invocă și încălcarea dispozițiilor art. 6 din Convenția
DECIZIE nr. 1.376 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227940_a_229269]
-
se arată că Legea nr. 218/2008 a fost chiar în vigoare timp de o lună până ca aplicarea ei să fie suspendată. În fine, se arată că sunt încălcate și prevederile art. 1 alin. (4) din Constituție referitoare la separația puterilor în stat. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea atât a cererii de extindere a controlului de constituționalitate, cât și a excepției de neconstituționalitate. Se susține că textul criticat nu prezintă probleme de constituționalitate, ci reprezintă o măsură de politică economică
DECIZIE nr. 1.278 din 12 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II şi IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227800_a_229129]
-
existenței situației extraordinare nu subzistă cu privire la celelalte articole ale ordonanței de urgență, întrucât în legătură cu acestea nu există niciun conflict de legi în timp. Se consideră că legiuitorul delegat, modificând o soluție legislativă adoptată prin lege de către Parlament, a încălcat principiul separației puterilor în stat. Totodată, ordonanța de urgență criticată încalcă art. 16 din Constituție, întrucât, prin amânarea aplicării prevederilor Legii nr. 218/2008 , perpetuează nerecunoașterea vechimii suplimentare în muncă acordate pentru perioadele lucrate în grupele I și II de muncă. În
DECIZIE nr. 1.278 din 12 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II şi IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227800_a_229129]
-
fi expulzat. Instanța soluționează cererea în termen de 3 zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanței este definitivă și irevocabilă. În opinia autorului excepției, textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (4) care instituie principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 16 care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, art. 23 alin. (1) care stabilește că libertatea individuală și siguranța persoanei
DECIZIE nr. 1.228 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (3) şi (11) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227507_a_228836]
-
instanța de judecată, din oficiu, cu ocazia soluționării unei cauze penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate, care reglementează extinderea procesului penal pentru alte fapte, respectiv cu privire la alte persoane, încalcă principiul separației și echilibrului puterilor, dreptul la un proces echitabil, condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, independența judecătorilor și realizarea justiției prin instanțele judecătorești, întrucât înlătură posibilitatea ca instanța de judecată să dispună din oficiu asupra extinderii
DECIZIE nr. 592 din 5 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 alin. 1 şi 2 şi art. 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233774_a_235103]
-
persoană. Dispozițiile art. 336 se aplică în mod corespunzător." În susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (4) referitoare la valorile supreme ale statului de drept organizat potrivit principiului separației și echilibrului puterilor, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 53 referitoare la condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 alin. (3) privind independența judecătorilor și ale
DECIZIE nr. 592 din 5 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336 alin. 1 şi 2 şi art. 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233774_a_235103]
-
de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece conferă C.N.S.A.S.-ului posibilitatea de a se pronunța asupra existenței sau inexistenței calității de colaborator al Securității prin întocmirea unei note de constatare, oferindu-se astfel atribuții jurisdicționale, ceea ce conduce la încălcarea principiului separației puterilor în stat. Totodată, apreciază că prin întocmirea notei de constatare i se atribuie persoanei în cauză semnificația de persoană vinovată, chiar înainte de pronunțarea unei hotărâri judecătorești irevocabile de constatare a calității de colaborator al Securității. Mai arată că prin
DECIZIE nr. 600 din 5 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233891_a_235220]
-
autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate, potrivit cărora contractele de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, încalcă principiul separației puterilor în stat, deoarece permit instanței de judecată să completeze contractele de muncă, care au putere de lege între părți. Implicit, se produce și o lezare a art. 73 din Constituție. De asemenea, se încalcă și principiul egalității în drepturi
DECIZIE nr. 645 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234135_a_235464]
-
de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă". ... Autorul excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare următoarelor prevederi din Constituție: art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat, art. 9 referitor la sindicate, patronate și asociațiile profesionale, art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 41 alin. (5) care garantează dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective
DECIZIE nr. 645 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 238 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234135_a_235464]
-
din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat;". Autorii excepției consideră că aceste texte de lege contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 45 referitor la libertatea economică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, art. 61
DECIZIE nr. 649 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 266-268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234136_a_235465]
-
parte, potrivit art. 147 din Constituție, efectul ex nunc al actelor Curții constituie o aplicare a principiului neretroactivității, garanție fundamentală a drepturilor constituționale de natură a asigura securitatea juridică și încrederea cetățenilor în sistemul de drept, o premisă a respectării separației puterilor în stat, contribuind în acest fel la consolidarea statului de drept. Dispozițiile art. 147 alin. (1) din Constituție nu instituie o limită a controlului de constituționalitate sub aspectul activității în timp a legii. Astfel, folosirea sintagmei "dispoziții din legile
DECIZIE nr. 766 din 15 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234181_a_235510]
-
d) sistemul educațional; ... e) asigurarea libertății de circulație; ... f) asigurarea liniștii și ordinii publice; ... g) alte domenii ale vieții sociale." ... Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste prevederi de lege contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separației și echilibrului puterilor și ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia ajunge la concluzia neconstituționalității textului art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 prin prisma faptului că acesta
DECIZIE nr. 415 din 7 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233450_a_234779]
-
judecătorească, completează și finalizează acțiunea de constatare a săvârșirii unei contravenții începute de către Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, reprezentant al puterii executive, și în același timp este competentă să își verifice temeinicia și legalitatea propriei decizii în ceea ce privește aplicarea sancțiunii. Or, separația puterilor în stat presupune "existența unui control reciproc între puterile statului, precum și realizarea unui echilibru de forțe între acestea", așa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 637/2006 . Prin urmare, prorogarea aplicării sancțiunii contravenționale de către instanță reprezintă încălcarea principiului
DECIZIE nr. 464 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233456_a_234785]
-
puterilor în stat presupune "existența unui control reciproc între puterile statului, precum și realizarea unui echilibru de forțe între acestea", așa cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 637/2006 . Prin urmare, prorogarea aplicării sancțiunii contravenționale de către instanță reprezintă încălcarea principiului separației puterilor în stat. Totodată, hotărârea instanței (judecătorie) care aplică sancțiunea echivalează cu procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Însă, în timp ce acest proces-verbal, în temeiul art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , poate fi atacat prin plângere la instanța
DECIZIE nr. 464 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233456_a_234785]
-
contractul rămâne în ființă, sau desființarea acelui contract, cu daune-interese, după caz. (2) În caz contrar, instanța va anula procesul-verbal întocmit." ... Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste prevederi de lege contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat, ale art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a
DECIZIE nr. 464 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233456_a_234785]
-
2000 , Curtea Constituțională a reținut că o prevedere legală, prin care s-ar interzice - fie și numai temporar - executarea unei hotărâri judecătorești ar reprezenta o imixtiune a puterii legislative în procesul de realizare a justiției, fiind contrară principiului constituțional al separației puterilor în stat. Judecătoria Zalău apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru
DECIZIE nr. 356 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233985_a_235314]
-
de administrare Membrii organelor de administrare ale unei persoane juridice trebuie să acționeze în interesul acesteia, cu prudența și diligența cerute unui bun proprietar. Articolul 214 Separarea patrimoniilor (1) Membrii organelor de administrare au obligația să asigure și să mențină separația dintre patrimoniul persoanei juridice și propriul lor patrimoniu. ... (2) Ei nu pot folosi în profitul ori în interesul lor sau al unor terți, după caz, bunurile persoanei juridice ori informațiile pe care le obțin în virtutea funcției lor, afară de cazul în
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233224_a_234553]