28,495 matches
-
grad de complexitate corespunzător conținutului tematicii și bibliografiei, pentru a fi tratate în timpul stabilit; c) să fie diferențiate, în funcție de gradul instanței și, respectiv, al parchetului, cu excepția subiectelor de la următoarele materii: jurisprudența Curții Constituționale, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene; ... ------------- Litera c) a pct. 1 al art. 13 a fost modificată de pct. 13 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.150 din 10 decembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 21
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
8 ianuarie 2016. b) drept procesual civil pentru materiile de specialitate: drept civil, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei și drept internațional privat sau drept procesual penal pentru materia de specialitate drept penal; ... c) jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și jurisprudența Curții Constituționale, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene, indiferent de specializare. ... Articolul 17 (1) Probele scrise se desfășoară în două etape și constau în
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
materiile de specialitate: drept civil, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei și drept internațional privat sau drept procesual penal pentru materia de specialitate drept penal; ... c) jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și jurisprudența Curții Constituționale, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene, indiferent de specializare. ... Articolul 17 (1) Probele scrise se desfășoară în două etape și constau în: ... 1. susținerea unei probe scrise tip grilă pentru
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
drept civil, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei și drept internațional privat sau drept procesual penal pentru materia de specialitate drept penal; ... c) jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și jurisprudența Curții Constituționale, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene, indiferent de specializare. ... Articolul 17 (1) Probele scrise se desfășoară în două etape și constau în: ... 1. susținerea unei probe scrise tip grilă pentru verificarea cunoștințelor teoretice
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei și drept internațional privat sau drept procesual penal pentru materia de specialitate drept penal; ... c) jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și jurisprudența Curții Constituționale, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene, indiferent de specializare. ... Articolul 17 (1) Probele scrise se desfășoară în două etape și constau în: ... 1. susținerea unei probe scrise tip grilă pentru verificarea cunoștințelor teoretice; 2. susținerea unei probe scrise tip grilă
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
procurorul: drept civil, drept penal, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei sau drept internațional privat; ... b) 20 de întrebări din dreptul procesual civil sau, după caz, din dreptul procesual penal; ... c) 5 întrebări din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și 5 întrebări din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. ... ------------- Alin. (2) al art. 17 a fost modificat de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.150 din 10 decembrie 2009 , publicată
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei sau drept internațional privat; ... b) 20 de întrebări din dreptul procesual civil sau, după caz, din dreptul procesual penal; ... c) 5 întrebări din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și 5 întrebări din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. ... ------------- Alin. (2) al art. 17 a fost modificat de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.150 din 10 decembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 21 ianuarie 2010. (3
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
optează judecătorul sau procurorul: drept civil, drept penal, drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei sau drept internațional privat; - 8 întrebări din dreptul procesual civil sau, după caz, din dreptul procesual penal; - o întrebare din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și o întrebare din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. ------------- Alin. (4) al art. 17 a fost modificat de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.150 din 10 decembrie 2009 , publicată
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei sau drept internațional privat; - 8 întrebări din dreptul procesual civil sau, după caz, din dreptul procesual penal; - o întrebare din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și o întrebare din jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene. ------------- Alin. (4) al art. 17 a fost modificat de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.150 din 10 decembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 21 ianuarie 2010. (5
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.150 din 10 decembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 21 ianuarie 2010. (6) Întrebările teoretice ��i practice la materiile prevăzute la art. 16 alin. (2) lit. a) și b) cuprind și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții Constituționale. ... ------------- Alin. (6) al art. 17 a fost modificat de pct. 19 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 2.150 din 10 decembrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 47 din
REGULAMENT din 21 septembrie 2006 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273462_a_274791]
-
fie înscrise în evidența biroului local. 17. Având în vedere actele normative anterior menționate, Curtea constată că expertiza întocmită de expertul tehnic judiciar este un mijloc de probă ce vizează procesul civil [art. 250 din Codul de procedură civilă]. În jurisprudența sa, Curtea a statuat că procesul civil constituie activitatea desfășurată de instanță, părți, organe de executare și alte persoane sau organe care participă la înfăptuirea de către instanțele judecătorești a justiției în cauzele civile, în vederea realizării sau stabilirii drepturilor și intereselor
DECIZIE nr. 313 din 17 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), art. 7-9, art. 10 lit. g), art. 11, art. 12 alin. (2), art. 13 alin. (2), art. 16^1 alin. (1) şi (2), art. 30 alin. (2), art. 32 lit. c), d), f)-h) şi j), art. 33 lit. f) şi art. 37 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, precum şi a celor ale art. 50 lit. b) teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273478_a_274807]
-
și alții împotriva Regatului Unit, paragraful 120, sau Hotărârea din 29 martie 2006, pronunțată în Cauza Scordino împotriva Italiei (nr. 1), paragraful 95 și următoarele]. 23. În legătură cu procedura specială de acordare a despăgubirilor pentru imobilele preluate în mod abuziv, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a observat că modul de reparare a injustițiilor și abuzurilor din legislația trecută ține de opțiunea exclusivă a legiuitorului, iar prevederile de lege criticate sunt în acord cu cele ale art. 44 alin. (1) teza a doua
DECIZIE nr. 313 din 17 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), art. 7-9, art. 10 lit. g), art. 11, art. 12 alin. (2), art. 13 alin. (2), art. 16^1 alin. (1) şi (2), art. 30 alin. (2), art. 32 lit. c), d), f)-h) şi j), art. 33 lit. f) şi art. 37 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, precum şi a celor ale art. 50 lit. b) teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273478_a_274807]
-
și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege ( Decizia nr. 202 din 18 aprilie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din data de 19 iunie 2013). 24. Neintervenind elemente noi de natură a reconsidera jurisprudența Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. 25. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11
DECIZIE nr. 313 din 17 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), art. 7-9, art. 10 lit. g), art. 11, art. 12 alin. (2), art. 13 alin. (2), art. 16^1 alin. (1) şi (2), art. 30 alin. (2), art. 32 lit. c), d), f)-h) şi j), art. 33 lit. f) şi art. 37 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, precum şi a celor ale art. 50 lit. b) teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273478_a_274807]
-
de contencios administrativ și fiscal - creanțele fiscale și bugetare). De asemenea, legea nu precizează expressis verbis dacă judecătorul-sindic este îndrituit să nu admită o atare creanță în tabelul creditorilor până la soluționarea definitivă a acesteia. În final, face trimitere atât la jurisprudența Curții Constituționale prin care s-a reținut că orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat (spre
DECIZIE nr. 307 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) pct. 67, art. 111 alin. (6) şi art. 112 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273484_a_274813]
-
numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat (spre exemplu, Decizia nr. 189 din 2 martie 2006 sau Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010 ), cât și la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care sa statuat că legea trebuie să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale, iar pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate ea trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de
DECIZIE nr. 307 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) pct. 67, art. 111 alin. (6) şi art. 112 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273484_a_274813]
-
1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 11. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie și opinează în sensul respingerii acesteia. 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
DECIZIE nr. 307 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) pct. 67, art. 111 alin. (6) şi art. 112 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273484_a_274813]
-
note scrise prin care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 31 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 11.939/4/2013, Tribunalul București - Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 310 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273496_a_274825]
-
30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 10. Guvernul, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale, precum și a Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la termenul rezonabil în care poate fi executată o hotărâre judecătorească, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. 11. Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituționale. Cu privire la dispozițiile art. 14
DECIZIE nr. 310 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273496_a_274825]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, arată că măsura eșalonării plăților neefectuate ale sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești reprezentând drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar a fost supusă controlului de constituționalitate, Curtea Constituțională reținând că, în jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că o autoritate statală nu ar putea să invoce lipsa de lichidități pentru a justifica refuzul de a executa o condamnare. Or, prin dispozițiile normative criticate Guvernul român nu refuză executarea hotărârilor
DECIZIE nr. 310 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273496_a_274825]
-
2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 20 decembrie 2011, sau Decizia nr. 188 din 2 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 14 aprilie 2010. 19. Astfel, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, spre exemplu, Decizia nr. 458 din 31 martie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 256 din 17 aprilie 2009, procesul civil parcurge două faze: judecata și executarea silită, aceasta din urmă intervenind în cazul
DECIZIE nr. 310 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273496_a_274825]
-
potrivit căreia măsura eșalonării plății sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești și a titlurilor devenite executorii aduce atingere dreptului la respectarea bunurilor, în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, se observă că, astfel cum a reținut Curtea în jurisprudența sa (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 206 din 4 martie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 313 din 13 mai 2010), despăgubirea recunoscută printr-o decizie definitivă și executorie constituie un bun în sensul
DECIZIE nr. 310 din 12 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273496_a_274825]
-
Dosarul nr. 1.765D/2015, care a fost primul înregistrat. 10. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 11. Prin încheierile din 12 noiembrie 2015, pronunțate în dosarele nr. 894/98/2015 și nr. 2.000/229/2015, Judecătoria Fetești a sesizat Curtea
DECIZIE nr. 384 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (8) şi (11) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273521_a_274850]
-
se vedea Decizia nr. 233 din 7 aprilie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 11 iunie 2015, paragraful 16). 27. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele și soluția deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. 28. Cât privește critica raportată la art. 51 și 52 din Constituție, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză. 29. De asemenea, cât
DECIZIE nr. 384 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (8) şi (11) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273521_a_274850]
-
singur bun, privit ut singuli, și nu cu privire la o categorie de bunuri identificate în mod generic. Absența caracterului de generalitate al reglementării o face incompatibilă cu legea, privită ca act juridic al Parlamentului. În acest sens, se face referire la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv la cele reținute prin deciziile Curții Constituționale nr. 600 din 9 noiembrie 2005 , nr. 970 din 31 octombrie 2007, nr. 494 din 21 noiembrie 2013 și nr. 574 din 16 octombrie 2014, publicate în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 406 din 15 iunie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului TranSporturilor, aflat în concesiunea Companiei Naţionale de Căi Ferate "C.F.R." - S.A., în domeniul public al oraşului Teiuş şi în administrarea Consiliului Local al Oraşului Teiuş, judeţul Alba. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273510_a_274839]
-
civil. De asemenea, având în vedere că legea în cauză nu are aplicabilitate generală, ci caracter individual, reglementând un caz particular, aceasta aduce atingere art. 1 alin. (4) și art. 147 alin. (4) din Constituție, în acest sens fiind și jurisprudența Curții Constituționale. 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra obiecției de neconstituționalitate. 10. S-au întocmit adrese prin care s-au solicitat informații de la Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Consiliul Legislativ
DECIZIE nr. 406 din 15 iunie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului TranSporturilor, aflat în concesiunea Companiei Naţionale de Căi Ferate "C.F.R." - S.A., în domeniul public al oraşului Teiuş şi în administrarea Consiliului Local al Oraşului Teiuş, judeţul Alba. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273510_a_274839]