12,525 matches
-
reglementează o cauțiune de 20% și pentru măsurile asigurătorii, în felul acesta ajungându-se, prin cumularea tuturor garanțiilor, să se achite o cauțiune exagerată. Un alt text criticat pentru neconstituționalitate este art. 127 din ordonanță, care consacră obligația depunerii unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului, o dată cu introducerea contestației la executare. În legătură cu acest text se susține că "apare nelegal ca această cauțiune să se raporteze la suma datorată (pe care nu o contestă
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
neconstituționalitate este art. 127 din ordonanță, care consacră obligația depunerii unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului, o dată cu introducerea contestației la executare. În legătură cu acest text se susține că "apare nelegal ca această cauțiune să se raporteze la suma datorată (pe care nu o contestă debitorul) [...]. Pe de altă parte se consideră că, pentru a-și îndeplini rolul său, cauțiunea nu trebuie depusă la dispoziția uneia din părți, ci la un terț și la
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
introducerea contestației la executare. În legătură cu acest text se susține că "apare nelegal ca această cauțiune să se raporteze la suma datorată (pe care nu o contestă debitorul) [...]. Pe de altă parte se consideră că, pentru a-și îndeplini rolul său, cauțiunea nu trebuie depusă la dispoziția uneia din părți, ci la un terț și la dispoziția instanței". Autorul excepției consideră că textele criticate încalcă dispozițiile art. 15 și 21 din Constituție, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
în constituirea bugetului de stat". Totodată, instanța arată că "există mijloace procedurale de suspendare a executării creanțelor bugetare". În ceea ce privește dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2) și art. 128 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , republicată, referitoare la necesitatea depunerii cauțiunii la înregistrarea contestației, instanța apreciază că sunt constituționale, întrucât, "în circuitul societăților - persoane juridice, sumele vehiculate sunt foarte mari și, de asemenea, [neîncasarea] taxelor aferente", cu consecințe negative în întreaga economie. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație la instanța judecătorească competentă". În legătură cu critica adusă dispozițiilor art. 127 alin. (1) și (2) și art. 128 din ordonanță se susține că, în realitate, accesul liber la justiție nu este îngrădit, "cauțiunea constituind o garanție în vederea evitării abuzului de drept, exercitarea cu rea-credință a contestației la executare determinând tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, amânarea realizării creanțelor bugetare". În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
162 din același cod privind contestația la executarea silită. - Art. 127 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , republicată, avea următorul cuprins: "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată." ... Aceste dispoziții au
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
nr. 61/2002 , republicată, avea următorul cuprins: "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată." ... Aceste dispoziții au fost preluate în aceeași formă de art. 164 alin. (1) și (2) din Codul de procedură fiscală. - Art.
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
ale art. 179 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Critica de neconstituționalitate formulată de autorul excepției se bazează, în esență, pe susținerea că, potrivit textelor criticate, garanțiile prevăzute sunt exorbitante, iar cauțiunea prevăzută pentru contestația la executare, în prezent, de art. 164 alin. (1) și (2) din Codul de procedură fiscală se aplică și în cazul contestării măsurilor asigurătorii, precum și în cel al solicitării suspendării provizorii a măsurilor asigurătorii. Se susține că
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
dispozițiile art. 119 din Codul de procedură fiscală, Curtea constată că aceasta este în prezent nefondată, întrucât, ca urmare a constatării neconstituționalității dispozițiilor art. 164 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură fiscală, perceperea, la introducerea contestației, a cauțiunii de 20% prevăzute la art. 164 alin. (1) din cod în cazul contestării măsurilor asigurătorii a rămas fără obiect. Referitor la dispozițiile art. 120 din Codul de procedură fiscală privind ridicarea măsurilor asigurătorii, Curtea reține că excepția este neîntemeiată, întrucât
DECIZIE nr. 176 din 20 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119, 120, art. 164 alin. (1) şi (2), art. 165 alin. (1) şi ale art. 179 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158338_a_159667]
-
persoane fizice să ceară instanțelor judecătorești competențe începerea procedurii reorganizării judiciare sau a falimentului, în condițiile legii. ... (2) Cererile organelor fiscale privind începerea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului se vor înainta instanțelor judecătorești și sunt scutite de consemnarea vreunei cauțiuni. Articolul 168 Anularea creanțelor fiscale (1) În cazuri excepționale, pentru motive temeinice, Guvernul, respectiv autoritățile deliberative la nivel local, prin hotărâre, pot aprobă anularea unor creanțe fiscale. ... (2) În situațiile în care cheltuielile de executare, exclusiv cele privind comunicarea prin
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*actualizat*) (Ordonanţa nr. 92/2003). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158208_a_159537]
-
art. 188 a fost introdus de LEGEA nr. 174 din 17 mai 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 465 din 25 mai 2004. Articolul 189 Scutirea organelor fiscale de plata taxelor Organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane sau cauțiuni pentru cererile, acțiunile și orice alte măsuri pe care le îndeplinesc în vederea administrării creanțelor fiscale, cu excepția celor privind comunicarea actului administrativ fiscal. ------------- Art. 189 a fost modificat de LEGEA nr. 174 din 17 mai 2004 publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*actualizat*) (Ordonanţa nr. 92/2003). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158208_a_159537]
-
prin Legea nr. 44/1998 , cu modificările și completările ulterioare, sau de prezenta lege, cu executarea hotărârilor judecătorești și orice alte acte procedurale efectuate de și pentru aceasta, sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, cauțiuni și orice alte taxe. --------------- Art. 40^1 a fost introdus de pct. 15 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 208 din 18 decembrie 2002 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 961 din 28 decembrie 2002. Articolul 41 (1) Contractele
LEGE nr. 137 din 28 martie 2002 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158362_a_159691]
-
pentru pregătirea și realizarea privatizării societăților comerciale. La propunerea instituției publice implicate, prin hotărâre a Guvernului, aceste cheltuieli pot fi suportate de către societatea comercială supusă privatizării; ... c) cheltuielile pentru rapoarte de evaluare în procesul de privatizare și postprivatizare pentru expertize, cauțiuni, evaluări în litigii, onorarii executori judecătorești, documentații pentru obținerea avizului de mediu, precum și alte asemenea cheltuieli; ... d) costurile implicate de dizolvarea voluntara și lichidarea societăților comerciale; ... e) sumele cu care instituțiile publice implicate participa la majorarea capitalului social al unor
LEGE nr. 137 din 28 martie 2002 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158362_a_159691]
-
discriminare între justițiabili, după cum aceștia sunt creditori sau debitori. Se susține că aceste texte de lege contravin și dispozițiilor art. 21 din Constituție, întrucât dreptul debitorului de a se adresa justiției este afectat prin instituirea obligației de a depune o cauțiune o dată cu formularea contestației la executare silită, obligație care nu se regăsește și în persoana creditorului. De asemenea, se consideră că prevederile art. 449, art. 516 pct. 8, precum și cele ale art. 518-522 și art. 384^1 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități corespunzătoare de exercitare a drepturilor procedurale. Se mai arată că nici prevederile art. 41 alin. (1), (2) și (3) din Constituție nu sunt încălcate, deoarece obligativitatea depunerii unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță constituie o garanție instituită de lege pentru asigurarea posibilității debitorului de a se apăra prin mijloace judiciare și nu o atingere adusă dreptului de proprietate. Eventualele abuzuri ale instanței de judecată pot fi sancționate prin
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
pronunță de urgență în camera de consiliu, fără citarea părților, prin hotărâre irevocabilă și executorie."; - Art. 403 alin. 1: "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel."; - Art. 449: În cazul vânzărilor făcute în condițiile prezentei secțiuni nu este admisibilă nici o cerere de desființare a vânzării împotriva terțului adjudecatar care a plătit prețul, în afară de cazul
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
ie curge și împotriva dispăruților, minorilor și persoanelor puse sub interdicție."; - Art. 521: "În cazul în care cererea de evicțiune este introdusă înainte de împărțeala prețului de adjudecare, instanța de executare, la solicitarea adjudecatarului, va putea să suspende, cu sau fără cauțiune, împărțeala prețului până la judecarea definitivă a cererii de evicțiune."; - Art. 522: "Dacă a fost evins total sau parțial, adjudecatarul îl poate acționa pe debitorul urmărit pentru a fi despăgubit. În măsura în care nu se poate îndestula de la debitor, adjudecatarul îi poate acționa
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
textul de lege criticat fiind reflexia normei constituționale. II. Cu privire la critica de neconstituționalitate a art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă prin raportare la art. 16 și 21 din Constituție, Curtea reține că instituirea obligației de plată a cauțiunii, ca o condiție a suspendării executării, are o dublă finalitate, și anume, pe de o parte, aceea de a constitui o garanție pentru creditor, cât privește acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite, prin efectul suspendării acesteia
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
pentru creditor, cât privește acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite, prin efectul suspendării acesteia, și, pe de altă parte, de a preveni și limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către debitorii rău-platnici. Întrucât plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea executării silite, instituirea acestei obligații nu poate fi calificată ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiție. De asemenea, în măsura în care reglementarea
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
Tinca Borda. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile criticate încalcă dreptul de acces liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție, întrucât, deși au calitatea de garanți ipotecari, sunt obligați la plata unei cauțiuni de 20% din activul bancar supus valorificării, fiind considerați debitori. Judecătoria Oradea apreciază că dispozițiile criticate "sunt constituționale, cauțiunea instituită prin aceste prevederi legale nu încalcă principiul accesului liber la justiție, ci, din contră, este o măsură de protecție a
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție, întrucât, deși au calitatea de garanți ipotecari, sunt obligați la plata unei cauțiuni de 20% din activul bancar supus valorificării, fiind considerați debitori. Judecătoria Oradea apreciază că dispozițiile criticate "sunt constituționale, cauțiunea instituită prin aceste prevederi legale nu încalcă principiul accesului liber la justiție, ci, din contră, este o măsură de protecție a creditorului față de reaua-credință a debitorului". De asemenea, instanța arată că "s-a instituit o procedură specială, derogatorie de la dreptul
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
și "persoanele fizice sau juridice care au constituit garanții pentru restituirea creditului", deci "atât fidejusorii, cât și cauționatarii creanțelor al căror titular a devenit Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare". În ceea ce privește dispozițiile criticate "privind stabilirea obligatorie, prin lege, a depunerii unei cauțiuni", Guvernul arată că există o jurisprudență constantă a Curții Constituționale în materie, prin care s-a stabilit că textul este constituțional. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale. În esență, argumentarea acestui punct de vedere se bazează pe ideea
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
a Curții Constituționale în materie, prin care s-a stabilit că textul este constituțional. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale. În esență, argumentarea acestui punct de vedere se bazează pe ideea că "prin instituirea obligației la plata unei cauțiuni pentru introducerea contestației la executare nu se îngrădește accesul liber la justiție pentru apărarea unui drept subiectiv, ci se asigură celeritatea procedurii de executare, prin evitarea unor tergiversări nejustificate ale acesteia". De asemenea, se apreciază că "această modalitate de reglementare
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
executare nu se îngrădește accesul liber la justiție pentru apărarea unui drept subiectiv, ci se asigură celeritatea procedurii de executare, prin evitarea unor tergiversări nejustificate ale acesteia". De asemenea, se apreciază că "această modalitate de reglementare, care prevede plata unei cauțiuni, reprezintă o opțiune a legiuitorului, în conformitate cu dispozițiile art. 125 din Constituție". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002. Dispozițiile criticate au următorul cuprins: "(1) Debitorii pot contesta în justiție măsurile dispuse de AVAB potrivit prezentei ordonanțe de urgență și pot face contestație la executare numai după depunerea unei cauțiuni egale cu 20% din valoarea activului bancar supus valorificării." În opinia autorilor excepției, aceste dispoziții contravin prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție, potrivit cărora: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]