5,941 matches
-
Naționale ROMARM - S.A, precum și rambursarea la timp a obligațiilor, astfel cum este prevăzut în acordul de împrumut subsidiar menționat mai sus. Articolul 4 Subîmprumutul acordat Companiei Naționale ROMARM - S.A., în limita a 220 milioane dolari SUA, este garantat în favoarea statului cu garanții constituite din bunuri mobile/imobile aflate în proprietatea beneficiarului, libere de sarcini, care să acopere cel puțin valoarea împrumutului și a dobânzilor, comisioanelor și a altor costuri aferente. Articolul 5 Garanțiile vor fi instituite în favoarea statului pe
HOTĂRÂRE nr. 1.167 din 23 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288839]
-
garantat în favoarea statului cu garanții constituite din bunuri mobile/imobile aflate în proprietatea beneficiarului, libere de sarcini, care să acopere cel puțin valoarea împrumutului și a dobânzilor, comisioanelor și a altor costuri aferente. Articolul 5 Garanțiile vor fi instituite în favoarea statului pe baza unui raport de evaluare întocmit de un evaluator autorizat, nu mai vechi de 3 luni de la data semnării acordului de împrumut subsidiar, prin care să se stabilească valoarea de piață a bunurilor asupra cărora se constituie
HOTĂRÂRE nr. 1.167 din 23 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288839]
-
de evaluare întocmit de un evaluator autorizat, nu mai vechi de 3 luni de la data semnării acordului de împrumut subsidiar, prin care să se stabilească valoarea de piață a bunurilor asupra cărora se constituie garanții. Valoarea garanțiilor instituite în favoarea statului va acoperi cel puțin 100% din valoarea subîmprumutului și a dobânzilor, comisioanelor și a altor costuri. Articolul 6 În vederea obținerii avizului prevăzut la art. 2 alin. (5) , evaluarea capacității de rambursare, a clasei de risc și a structurii
HOTĂRÂRE nr. 1.167 din 23 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288839]
-
subîmprumutului și a dobânzilor, comisioanelor și a altor costuri. Articolul 6 În vederea obținerii avizului prevăzut la art. 2 alin. (5) , evaluarea capacității de rambursare, a clasei de risc și a structurii garanțiilor constituite de Compania Națională ROMARM - S.A. în favoarea statului se realizează pe baza unei analize economico-financiare efectuate de către EXIM Banca Românească - S.A. Costurile analizei economico-financiare se suportă de către Compania Națională ROMARM - S.A., din surse proprii. Responsabilitatea privind evaluarea capacității de rambursare, a clasei de risc și
HOTĂRÂRE nr. 1.167 din 23 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288839]
-
de către EXIM Banca Românească - S.A. Costurile analizei economico-financiare se suportă de către Compania Națională ROMARM - S.A., din surse proprii. Responsabilitatea privind evaluarea capacității de rambursare, a clasei de risc și a structurii garanțiilor la valoare de piață constituite în favoarea statului potrivit art. 4 revine EXIM Banca Românească - S.A. Articolul 7 (1) În cazul în care, în funcție de condițiile concrete de implementare a contractelor de achiziție propuse de către Compania Națională ROMARM - S.A. a fi finanțate în cadrul acestui
HOTĂRÂRE nr. 1.167 din 23 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288839]
-
2) În situația prevăzută la alin. (1) , obligațiile ce revin Companiei Naționale ROMARM - S.A. potrivit prezentei hotărâri, privind plata serviciului datoriei publice, respectiv rambursarea capitalului, plata dobânzilor, comisioanelor și a altor costuri aferente, precum și privind constituirea garanțiilor instituite în favoarea statului, se ajustează în mod corespunzător. (3) Diferența care devine disponibilă în cadrul împrumutului potrivit prevederilor alin. (1) poate fi trasă și utilizată de către Ministerul Apărării Naționale, conform prevederilor Acordului de împrumut, partea din împrumut alocată acestuia prevăzută la
HOTĂRÂRE nr. 1.167 din 23 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288839]
-
nu aduce atingere dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție deoarece cei trei subiecți procesuali nu se află în situații juridice identice. Reține că art. 16 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri indiferent de natura lor (în acest sens sunt deciziile nr. 53 din 19 februarie 2002 și nr. 1.615 din 20 decembrie 2011). Subliniază
DECIZIA nr. 303 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288855]
-
puterea instalată a proiectului, calculată la cursul de schimb al Băncii Naționale a României valabil la data emiterii. (2) Garanția de participare va fi: a) furnizată sau obținută de către Solicitant în conformitate cu Regulile procedurii de ofertare; ... b) în favoarea Operatorului Schemei CfD; și ... c) inclusă în plicul cu oferta tehnică. ... (3) Operatorul Schemei CfD va returna garanția de participare la licitație unui solicitant calificat dacă: a) Solicitantul și/sau proiectul nu îndeplinesc criteriile de eligibilitate; ... b) Oferta financiară a solicitantului
ANEXE din 5 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288218]
-
de finanțare ("Perioada de Valabilitate a Cererii de Finanțare"). ... ... 4.5. Garanție de participare Depunerea garanției de participare a) Pentru a participa la procedura de ofertare CfD, solicitantul are obligația de a include în oferta tehnică o garanție de participare în favoarea operatorului schemei CfD. ... b) Garanția de participare va fi exprimată în Lei având valoarea echivalentă sumei de douăzeci de mii de euro pentru fiecare MW (20.000 Euro/MW) pentru capacitatea propusă a proiectului în cererea de finanțare, calculată la cursul de
ANEXE din 5 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288218]
-
Formularul L3 - Garanția de participare SCRISOARE DE GARANȚIE BANCARĂ Garanția Bancara nr. [Introduceți numărul Garanției Bancare] Data: [Introduceți ziua, luna, anul] Subiect: Scrisoare de Garanție bancară pentru un proiect propus în contextul Primei Runde a licitației CfD în România În favoarea: CNTEE Transelectrica SA, Operatorul Schemei CfD Comisia de Evaluare din cadrul schemei CfD - Beneficiarul Strada Olteni nr. 2-4, Sector 3 Cod poștal: 030786, clădirea Platinum București CUI ... (denumit în continuare operatorul schemei CfD) AVÂND ÎN VEDERE CĂ: 1) Ministerul Energiei
ANEXE din 5 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288218]
-
Proiecte ("AP") în data de [●] pentru a selecta proiectele eligibile pentru o schemă de sprijin prin Contracte pentru Diferență (CfD). ... 2) Conform AP, solicitanții trebuie să furnizeze o garanție de participare, sub forma unei scrisori de garanție bancara, emisa în favoarea operatorului schemei CfD, respectiv CNTEE Transelectrica SA, pentru garantarea îndeplinirii corecte și corespunzătoare a obligațiilor solicitantului în conformitate cu AP și documentele aferente (denumite în mod colectiv "Documentele de licitație"). ... 3) Noi, [denumirea Băncii] având sediul social la [adresa Băncii
ANEXE din 5 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288218]
-
I, nr. 258 din 13 aprilie 2017. Dispozițiile legale criticate au următorul cuprins: (2) Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu. [...] (4) Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul
DECIZIA nr. 14 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288828]
-
debitorului pentru a-l constrânge să execute o obligație de a face sau de a nu face care implică un fapt personal, menită să înfrângă rezistența debitorului și care constă în obligarea acestuia la plata unei sume de bani în favoarea creditorului, pe zi de întârziere, fie într-o sumă fixă, fie într-un anumit procent. Atunci când obligația are un obiect evaluabil în bani, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu, întrucât penalitatea are un caracter provizoriu, nu este
DECIZIA nr. 14 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288828]
-
acordul creditorului, debitorul, la simpla sa discreție și fără deosebire de situația sa materială care îi asigură sau nu resursele financiare necesare achitării creditului și a accesoriilor aferente, să poată da în plată imobilul cu destinația de locuință, ipotecat în favoarea băncii, stingându-și astfel obligația asumată contractual, de rambursare a sumelor de bani împrumutate, și, prin urmare, este restrâns dreptul băncii de a-și realiza creanța prin valorificarea tuturor garanțiilor reale și personale, constituite de bunăvoie în favoarea acesteia de
DECIZIA nr. 353 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288686]
-
ipotecat în favoarea băncii, stingându-și astfel obligația asumată contractual, de rambursare a sumelor de bani împrumutate, și, prin urmare, este restrâns dreptul băncii de a-și realiza creanța prin valorificarea tuturor garanțiilor reale și personale, constituite de bunăvoie în favoarea acesteia de către debitor sau terți garanți; (iv) art. 135, deoarece dispozițiile criticate nu asigură libertatea economică și a comerțului, corolar al dreptului de proprietate privată, care nu poate fi conceput și valorificat pe deplin fără existența acestor libertăți, respectiv
DECIZIA nr. 353 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288686]
-
dispozițiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, consumatorul are dreptul de a i se stinge datoriile izvorâte din contractele de credit cu tot cu accesorii, fără costuri suplimentare, prin darea în plată a imobilului ipotecat în favoarea creditorului, dacă în termenul prevăzut la art. 5 alin. (3) părțile contractului de credit nu ajung la un alt acord“. ... 11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalității
DECIZIA nr. 353 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288686]
-
Dosarul nr. 1.739D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul părții prezente, care pune concluzii de admitere a excepției, arătând, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale întrucât prelungesc în favoarea debitorului, nepermis de mult, executarea silită, în condițiile în care creditorul nu își poate îndestula creanța, fiind prejudiciat în interesele sale. ... 7. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere
DECIZIA nr. 22 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288396]
-
alin. (2) și (4) din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: (2) Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu. (…) (4) Dacă în termen de 3 luni de la data comunicării încheierii de aplicare a penalității debitorul
DECIZIA nr. 22 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288396]
-
special cele care reglementează sistemul electoral propriu-zis, componența comisiilor electorale și constituirea teritorială a circumscripțiilor. Aceste trei elemente sunt frecvent - corect sau incorect - considerate a fi factori decisivi la determinarea rezultatelor scrutinului. De aceea, trebuie evitate nu doar manipulările în favoarea partidului la putere, ci înseși tentativele de manipulare. ... 65. Ar fi necesar a se evita nu atât modificarea sistemelor de scrutin - ele pot fi întotdeauna îmbunătățite -, ci modificarea lor frecventă sau cu puțin timp (cel puțin un an) înainte de
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
reglementărilor din piața muncii - converg în direcția egalității în fața legii și a eliminării oricărei discriminări de orice natură. Autoarea invocă alin. (4) din preambulul Directivei 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă și Hotărârea din 6 noiembrie 2012 pronunțată în Cauza C-286/12 în care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a reținut că dispozițiile obligatorii de pensionare
DECIZIA nr. 117 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289038]
-
în relații contractuale cu casele de asigurări de sănătate. ... 28. Pentru motivele expuse, Curtea nu poate reține un dezacord între textul de lege criticat și Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă. Totodată cele reținute prin Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 6 noiembrie 2012, pronunțată în Cauza C-286/12 Comisia Europeană împotriva Ungariei, potrivit cărora
DECIZIA nr. 117 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289038]
-
rezonabilă pentru aceste măsuri“. De asemenea, conform prevederilor art. 2 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, modificată și republicată, „Măsurile luate de autoritățile publice sau de persoanele juridice de drept privat în favoarea unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comunități, vizând asigurarea dezvoltării lor firești și realizarea efectivă a egalității de șanse a acestora în raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comunități, precum și măsurile pozitive ce vizează
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
Partea I, nr. 296 din 23 mai 2013, sau Decizia nr. 681 din 13 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 889 din 8 decembrie 2014). În schimb, privilegiul se definește ca un avantaj sau o favoare nejustificată acordată unei persoane/categorii de persoane; în acest caz, neconstituționalitatea privilegiului nu echivalează cu acordarea beneficiului acestuia tuturor persoanelor/categoriilor de persoane, ci cu eliminarea sa, respectiv cu eliminarea privilegiului nejustificat acordat. Așadar, Curtea Constituțională a reținut că sintagma „fără privilegii
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
stimularea adopțiilor vizând anumite categorii de copii. De asemenea, conform prevederilor art. 2 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, „Măsurile luate de autoritățile publice sau de persoanele juridice de drept privat în favoarea unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comunități, vizând asigurarea dezvoltării lor firești și realizarea efectivă a egalității de șanse a acestora în raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comunități, precum și măsurile pozitive ce vizează
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
cazurilor în care statul acreditant consideră că o astfel de renunțare ar putea fi contrară intereselor sale. ... 2. Cu ocazia analizării cererilor formulate conform alineatului de mai sus, statul acreditant va ține seama în mod corespunzător de toate argumentele în favoarea renunțării la imunitate penală. ... 3. Nicio astfel renunțare a imunității de jurisdicție penală nu va fi interpretată ca acoperind imunitatea de executare a pedepsei, pentru care va fi necesară o renunțare expresă. În cazul unei astfel de cereri, statul acreditant
ACORD din 21 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289209]