KorAP: Find »[drukola/base=radiodifuziune & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...108 109 110 ...334 >

8,350 matches

Corola-website/Law/190246_a_191575

ARCA s-au expus, în esență, următoarele critici esențiale: 1. art. 1 și 6 din metodologie extind în mod nelegal obligația de plată a remunerației la toate fonogramele publicate în scop comercial aflate în termenele de protecție de societăți de radiodifuziune și nu o rezumă numai la cele aflate în repertoriul gestionat de organismele de gestiune colectivă. Atât timp cât metodologia a avut ca obiect fonogramele publicate în scop comercial rezultă că gestiunea colectivă este facultativă, iar nu obligatorie, astfel cum prevede art.

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
alin. (3) din legea dreptului de autor prevede că remunerațiile pot fi solicitate numai în măsura în care se realizează o utilizare a operelor, metodologia nu face nicio diferențiere în raport de procentul de utilizare care poate fi diferit de la o societate de radiodifuziune la alta. Faptul că legea introduce un reper al dreptului de a solicita remunerații constând în raportarea acestora la "măsura utilizării operelor" impune o diferențiere ��ntre utilizări de grade diferite, care trebuie să corespundă unor diferențieri ale cuantumului procentual sau

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
muzicale fixate pe fonograme și a tabelelor cuprinzând drepturile patrimoniale cuvenite artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme, s-au stabilit două tipuri de metodologii, și anume: - Metodologie privind utilizarea prestațiilor artistice muzicale fixate pe fonograme de către organismele de radiodifuziune, televiziune și distribuitorii prin cablu și tabelele cuprinzând sumele cuvenite artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme; - Metodologie privind comunicarea publică a prestațiilor muzicale fixate pe fonograme și tabelele cuprinzând drepturile cuvenite artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
de fonograme; - Metodologie privind comunicarea publică a prestațiilor muzicale fixate pe fonograme și tabelele cuprinzând drepturile cuvenite artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme. Corespunzător primei metodologii s-au stabilit remunerațiile pe care trebuiau să le plătească organismele de radiodifuziune, televiziune și distribuitorii prin cablu către organismele de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme. Pct. 2 din această metodologie avea următorul conținut: "Autorizațiile eliberate de organismele de gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de fonograme acordă

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
retransmite orice fonogramă aflată în comerț, cu excepția celor pentru care producătorul a interzis expres aceste modalități de utilizare secundară." Prin cea de-a doua metodologie s-au stabilit remunerațiile pe care trebuiau să le plătească utilizatorii, alții decât organismele de radiodifuziune, televiziune sau distribuitorii prin cablu, către aceleași organisme de gestiune colectivă. Pct. 1 și 2 din această metodologie aveau următorul conținut: "1. Prin comunicarea publică a prestațiilor muzicale fixate pe fonograme se înțelege comunicarea acestora în spații publice, indiferent de

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
producătorilor de fonograme. În mod similar, Hotărârea Guvernului nr. 71/2000 și Hotărârea Guvernului nr. 143/2003 au stabilit două tipuri de metodologii, și anume: - Metodologie privind utilizarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune televiziune și distribuitorii de servicii de programe de televiziune prin cablu și tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale cuvenite artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme; - Metodologie privind comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora și

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme. De asemenea, în mod similar, prin Hotărârea Guvernului nr. 71/2000 și prin Hotărârea Guvernului nr. 143/2003 s-au stabilit în mod diferențiat remunerațiile pe care trebuiau să le plătească organismele de radiodifuziune, televiziune și distribuitorii de cablu, față de remunerațiile pe care trebuiau să le plătească alte categorii de utilizatori, respectiv unități de alimentație, discoteci, unități comerciale sau de prestări de servicii, unități de sport și agrement, turism, transporturi. Curtea observă însă că

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
vorbea despre "fonograme" și, în mod izolat, despre "orice fonogramă aflată în comerț", prin Hotărârea Guvernului nr. 143/2003 s-a introdus denumirea de "fonogramă publicată în scop comercial", utilizându-se această denumire indiferent de categoria de utilizatori (organisme de radiodifuziune, televiziune, distribuitori prin cablu sau alți utilizatori). În același timp Legea nr. 8/1996 nu folosea sintagme de genul "fonogramă de comerț" sau "fonogramă publicată în scop comercial". Curtea observă însă că prin aceste hotărâri Guvernul a stabilit o diferențiere

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
în scop comercial". Curtea observă însă că prin aceste hotărâri Guvernul a stabilit o diferențiere a utilizatorilor de fonograme, cu consecința reglementării diferite a regimului remunerației ce trebuia plătită de aceștia. Cele două categorii de utilizatori au fost: - societățile de radiodifuziune, televiziune și distribuitorii prin cablu; - alți utilizatori, respectiv: unități de alimentație, discoteci, unități comerciale sau de prestări de servicii, unități de sport și agrement, turism, transporturi. b) Prima modificare a Legii nr. 8/1996 s-a realizat prin Legea nr.

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
categorie de drepturi; ... b) câte un reprezentant al principalelor structuri asociative ale utilizatorilor, numit dintre acestea, sau, în lipsa acestora, câte un reprezentant al primilor trei utilizatori majori din domeniu, stabiliți pe baza cifrei de afaceri, precum și al societăților publice de radiodifuziune și de televiziune, după caz. ... ...................................................... Art. 131^1. - (1) Metodologiile se negociază de către organismele de gestiune colectivă cu reprezentanții prevăzuți la art. 131 alin. (2) lit. b) (...)." Din examinarea acestor dispoziții legale Curtea constată că legiuitorul a folosit atât sintagma

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
se face pe baza negocierii dintre organismele de gestiune colectivă și principalele structuri asociative ale utilizatorilor sau, în lipsa acestora, câte un reprezentant al primilor 3 utilizatori majori din domeniu, stabiliți pe baza cifrei de afaceri, precum și al societăților publice de radiodifuziune și de televiziune, după caz. Curtea constată că, în mod similar modului de reglementare a dreptului la remunerație prin Hotărârea Guvernului nr. 71/2000 și Hotărârea Guvernului nr. 143/2003 , prin modificarea adusă art. 131 lit. b) prin Legea nr.

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
tehnica redactării textului de lege, prevăzându-se că la negociere participă "principalele structuri asociative ale utilizatorilor sau, în lipsa acestora, câte un reprezentant al primilor trei utilizatori majori din domeniu, stabiliți pe baza cifrei de afaceri, precum și al societăților publice de radiodifuziune și de televiziune, după caz." Or, este evident că utilizatorii fac parte din mai multe categorii de domenii (radiodifuziune, televiziune, unități de alimentație, discoteci, unități comerciale sau de prestări de servicii, unități de sport și agrement, turism, transporturi) și, prin

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
câte un reprezentant al primilor trei utilizatori majori din domeniu, stabiliți pe baza cifrei de afaceri, precum și al societăților publice de radiodifuziune și de televiziune, după caz." Or, este evident că utilizatorii fac parte din mai multe categorii de domenii (radiodifuziune, televiziune, unități de alimentație, discoteci, unități comerciale sau de prestări de servicii, unități de sport și agrement, turism, transporturi) și, prin urmare, negocierea trebuie să se realizeze separat cu fiecare categorie de utilizatori din același domeniu. c) O ultimă modificare

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
și hotărârile Guvernului date în aplicarea acesteia), artiștii interpreți sau executanți își puteau valorifica drepturile patrimoniale derivând din exploatarea operelor de către utilizatori numai prin intermediul organismelor de gestiune colectivă, stabilindu-se o remunerație diferită în funcție de categoriile de utilizatori, respectiv societățile de radiodifuziune, televiziune și distribuitorii prin cablu, pe de o parte, și alți utilizatori: unități de alimentație, discoteci, unități comerciale sau de prestări de servicii, unități de sport și agrement, turism, transporturi, pe de altă parte. Aceste remunerații se stabileau în baza

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
realizat arbitrajul. În acest sens, Curtea constată că obiectul arbitrajului l-a constituit stabilirea Metodologiei privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune. La o simplă citire a titlului metodologiei se constată că aceasta s-a referit la fonogramele publicate în scop comercial, astfel că ar părea lipsită de interes o analiză privind stabilirea naturii juridice a fonogramelor ce au făcut obiectul arbitrajului

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
cu care s-a realizat procedura negocierii, fonogramele respective pot fi considerate ca fiind "publicate în scop comercial" sau "de comerț". Cu privire la acest aspect Curtea constată că utilizatorii în raport cu care s-a realizat negocierea pentru stabilirea remunerației sunt organismele de radiodifuziune. Problema care se pune este aceea de a stabili dacă, în raport cu această categorie de utilizatori, este posibilă exercitarea în mod individual a dreptului la remunerație echitabilă de către artiștii interpreți sau executanți și de către producătorii de fonograme. Cu privire la această chestiune Curtea

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
la remunerație trebuie să aibă în vedere toate împrejurările de fapt în care se realizează sau se poate realiza comunicarea publică ori radiodifuzarea fonogramelor. Astfel, este un fapt incontestabil că fonogramele pot fi comunicate public sau radiodifuzate de către societăți de radiodifuziune, televiziune, dar și de către alți utilizatori care nu au ca obiect principal de activitate comunicarea publică a fonogramelor, dar asigură sau creează un mediu plăcut pentru desfășurarea comerțului, ca de exemplu: unități de alimentație, unități comerciale sau de prestări de

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
drepturilor conexe, aceștia nu vor putea să își exercite în mod individual dreptul la remunerație echitabilă, situație în care gestiunea colectivă va fi obligatorie, cu consecințele juridice de rigoare. Aplicând criteriul de mai sus, Curtea consideră că, în ceea ce privește societățile de radiodifuziune, acestea fac parte din categoria utilizatorilor ce este ușor accesibilă titularilor drepturilor conexe, deoarece pe teritoriul României numărul societăților de radiodifuziune este unul limitat, există o procedură specială prin care astfel de societăți obțin acordul de funcționare, iar titularii de

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
va fi obligatorie, cu consecințele juridice de rigoare. Aplicând criteriul de mai sus, Curtea consideră că, în ceea ce privește societățile de radiodifuziune, acestea fac parte din categoria utilizatorilor ce este ușor accesibilă titularilor drepturilor conexe, deoarece pe teritoriul României numărul societăților de radiodifuziune este unul limitat, există o procedură specială prin care astfel de societăți obțin acordul de funcționare, iar titularii de drepturi au posibilitatea rezonabilă de a le identifica și de a negocia în mod individual remunerația echitabilă corespunzătoare utilizării fonogramelor. Prin

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
specială prin care astfel de societăți obțin acordul de funcționare, iar titularii de drepturi au posibilitatea rezonabilă de a le identifica și de a negocia în mod individual remunerația echitabilă corespunzătoare utilizării fonogramelor. Prin urmare, fonogramele publicate de societățile de radiodifuziune de pe teritoriul României au natura juridică a unor "fonograme publicate în scop comercial". În schimb, în cazul utilizatorilor care utilizează fonogramele pentru a asigura sau a crea un mediu plăcut pentru desfășurarea comerțului, ca de exemplu: unități de alimentație, discoteci

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
a crea un mediu plăcut pentru desfășurarea comerțului, ca de exemplu: unități de alimentație, discoteci, unități comerciale sau de prestări de servicii, unități de sport și agrement, turism, transporturi, Curtea consideră că fonogramele utilizate de aceștia prin comunicare publică sau radiodifuziune au natura juridică a unor fonograme de comerț, pentru care gestiunea colectivă a dreptului la remunerație este obligatorie. În astfel de situații este practic imposibil atât titularilor de drepturi, cât și respectivelor societăți să își exercite drepturile și obligațiile privind

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
în care era în vigoare Legea nr. 8/1996 în forma inițială, când, prin hotărâri ale Guvernului, se stabilea în mod diferențiat, în funcție de categoria de utilizatori, obligația de plată a remunerației. Astfel, categoria restrânsă de utilizatori formată din societățile de radiodifuziune, televiziune și distribuitorii prin cablu avea o metodologie separată de cea privind categoria extinsă de utilizatori, formată din unități de alimentație, discoteci, unități comerciale sau de prestări de servicii, unități de sport și agrement, turism, transporturi. Practic, prin modificările Legii

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
prestări de servicii, unități de sport și agrement, turism, transporturi. Practic, prin modificările Legii nr. 8/1996 intervenite până la momentul arbitrajului, s-a realizat aceeași diferențiere a utilizatorilor, dar în alți termeni, respectiv prin considerarea fonogramelor utilizate de organismele de radiodifuziune, televiziune, distribuitori prin cablu (toate fiind în număr limitat și ușor accesibile) ca fiind "fonograme publicate în scop comercial", iar fonogramele utilizate de marea majoritate a celorlalți comercianți ca fiind "fonograme de comerț". C. Cât privește legalitatea și temeinicia pct.

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
și C, Curtea reține următoarele: Apelanta ARCA a arătat că pct. 1 și 6 din metodologie extind în mod nelegal obligația de plată a remunerației la toate fonogramele publicate în scop comercial aflate în termenele de protecție de societăți de radiodifuziune și nu o rezumă numai la cele aflate în repertoriul gestionat de organismele de gestiune colectivă. Atât timp cât metodologia a avut ca obiect fonogramele publicate în scop comercial rezultă că gestiunea colectivă este facultativă, iar nu obligatorie, astfel cum prevede art.

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
obligațiile de plată prin contracte directe cu titularii de drepturi. Curtea constată întemeiată această critică. Astfel, potrivit pct. 1 din metodologie " Pentru utilizarea directă sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, organismele de radiodifuziune au obligația să plătească o remunerație unică echitabilă organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme". După cum se observă, acest punct stabilește cadrul general al metodologiei, respectiv fonogramele pentru a căror utilizare se plătește remunerație

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]