27,810 matches
-
este neîntemeiată, arătând că faptele care constituie contravenții și sancțiunile aplicabile sunt prevăzute prin lege și sunt reglementate de legiuitor, în considerarea importanței valorilor sociale ocrotite și a atingerilor care le-ar putea fi aduse. Se arată, de asemenea, că legiuitorul poate impune un tratament sancționator similar pentru situații asemănătoare, în funcție de anumite criterii avute în vedere cu prilejul elaborării actului normativ incriminator. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două
DECIZIE nr. 281 din 22 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 lit. a) şi art. 41 liniuţa a patra din Ordonanţa Guvernului nr. 44/1997 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241550_a_242879]
-
transport rutier, fie ei persoane fizice sau persoane juridice. Ele fac deosebiri între diferite încălcări ale reglementărilor legale, între periculozitatea și gravitatea lor abstractă, prevăzând în raport cu acestea sancțiunile contravenționale ce urmează a fi aplicate. De asemenea, Curtea a reținut că legiuitorul (inclusiv cel delegat) a acționat în temeiul dreptului său de apreciere cu privire la modalitatea de reglementare a condițiilor în care anumite fapte să fie sancționate contravențional, precum și la stabilirea sancțiunilor aplicabile, fără să instituie o discriminare. Întrucât nu au intervenit elemente
DECIZIE nr. 281 din 22 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 lit. a) şi art. 41 liniuţa a patra din Ordonanţa Guvernului nr. 44/1997 privind tranSporturile rutiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241550_a_242879]
-
criticat care se referă la momentul "pronunțării hotărârii". Judecătoria Aiud apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, tratamentul diferit sub aspectul exercitării căilor de atac aplicabil între persoanele care săvârșesc contravenții este justificat prin faptul că în materie contravențională legiuitorul a înțeles să apere valori sociale diferite. Or, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a reținut că principiul egalității nu înseamnă uniformitate, astfel încât la situații diferite trebuie să existe un tratament diferit. Nu este încălcat nici dreptul la un proces echitabil
DECIZIE nr. 254 din 20 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 118 alin. (2), alin. (3^1) şi alin. (4), precum şi art. 120 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241548_a_242877]
-
195/2002 prin raportare la prevederile art. 16 din Constituție și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Cu acel prilej, Curtea a reținut, în esență, că, prin textul de lege criticat, legiuitorul a instituit o regulă procedurală nouă, ce elimină calea de atac a recursului, înlăturând în acest fel un grad de jurisdicție, în scopul simplificării și sporirii celerității soluționării cauzelor, cu impact direct asupra executării hotărârilor judecătorești astfel pronunțate. Aceasta deoarece
DECIZIE nr. 254 din 20 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 118 alin. (2), alin. (3^1) şi alin. (4), precum şi art. 120 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241548_a_242877]
-
diferite categorii de litigii nu creează discriminare de vreme ce titularii dreptului de a exercita aceste căi de atac sunt persoane aflate în situații juridice diferite. Totodată, stabilirea căilor de atac împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță este de competența exclusivă a legiuitorului, care, ținând cont de specificul obiectului fiecărei categorii de litigii, poate reglementa norme procedurale derogatorii de la regulile generale stabilite prin Codul de procedură civilă. Întrucât nu au apărut împrejurări noi, care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția adoptată în
DECIZIE nr. 254 din 20 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 118 alin. (2), alin. (3^1) şi alin. (4), precum şi art. 120 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241548_a_242877]
-
din primul Protocol adițional la Convenție. Așa cum a statuat Curtea prin Decizia nr. 1.305 din 4 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 30 din 13 ianuarie 2012, reglementarea legală criticată a fost adoptată de legiuitor în cadrul atribuțiilor sale, astfel cum sunt determinate prin dispozițiile art. 126 alin. (2) și ale art. 129 din Constituție, potrivit cărora competența, procedura de judecată, inclusiv procedura executării silite, precum și căile de atac sunt prevăzute numai prin lege. Faptul că
DECIZIE nr. 254 din 20 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 118 alin. (2), alin. (3^1) şi alin. (4), precum şi art. 120 alin. (1) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241548_a_242877]
-
termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 29 octombrie 2013, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 14 decembrie 2013, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Capitolul II Statutul personalului didactic și de cercetare din învățământul superior Secțiunea 1 Norma universitară Articolul 285 (1) În instituțiile de învățământ superior funcțiile didactice sunt: ... a) asistent universitar; ... b) lector universitar/șef de
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257128_a_258457]
-
termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept. În concluzie, începând cu data de 29 octombrie 2013, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice în data de 14 decembrie 2013, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 290 (1) Studenții-doctoranzi sunt încadrați de către IOSUD sau o instituție membră a unei IOSUD ca asistenți de cercetare ori asistenți universitari pe perioadă determinată, norma didactică fiind redusă corespunzător limitei prevăzute la art.
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257128_a_258457]
-
de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența în materie a Curții Constituționale. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Astfel, prevederile art. 90 și 92 din Legea nr. 161/2003 instituie incompatibilități pe care legiuitorul le-a reglementat pentru a preveni eventuale conflicte de interese, iar ele se aplică fără discriminare tuturor subiecților prevăzuți de ipoteza normei juridice "în condițiile legii". În ce privește criticile extrinseci și intrinseci referitoare la Legea nr. 176/2010 , în ansamblu, Avocatul
DECIZIE nr. 401 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 şi 92 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, a dispoziţiilor Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, în ansamblul său, precum şi, în special, a art. 1 alin. (3), art. 10, art. 12 alin. (1), (2) şi (4), art. 13-19 şi art. 20-26 din Legea nr. 176/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256431_a_257760]
-
la protecția socială a acesteia, deoarece prin instituirea incompatibilității prevăzute de textele de lege criticate nu se îngrădește alegerea profesiei deținute anterior alegerii într-o funcție publică de autoritate, întrucât activitatea aleșilor locali trebuie să se circumscrie regulilor pe care legiuitorul le-a edictat în vederea creării cadrului legal de funcționare a acestora. Incompatibilitatea consilierilor locali și județeni care au funcția de președinte, vicepreședinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administrație sau cenzor ori alte funcții de conducere, precum și
DECIZIE nr. 401 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 şi 92 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, a dispoziţiilor Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, în ansamblul său, precum şi, în special, a art. 1 alin. (3), art. 10, art. 12 alin. (1), (2) şi (4), art. 13-19 şi art. 20-26 din Legea nr. 176/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256431_a_257760]
-
locale din care fac parte, cu instituțiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea ori sub autoritatea consiliului local sau județean respectiv ori cu societățile comerciale înființate de consiliile locale sau consiliile județene respective a fost instituită de legiuitor ținând cont de necesitatea prevenirii conflictelor de interese ale aleșilor locali. Astfel, dispozițiile de lege criticate dau expresie principiilor care stau la baza acestei preveniri, și anume: imparțialitatea, integritatea, transparența deciziei și supremația interesului public, astfel cum rezultă din prevederile
DECIZIE nr. 401 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 şi 92 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, a dispoziţiilor Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, în ansamblul său, precum şi, în special, a art. 1 alin. (3), art. 10, art. 12 alin. (1), (2) şi (4), art. 13-19 şi art. 20-26 din Legea nr. 176/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256431_a_257760]
-
publice pot fi ocupate doar "în condițiile legii". Or, Legea nr. 161/2003 , având ca scop asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, a instituit anumite incompatibilități pe care legiuitorul, în mod justificat, le-a considerat ca putând conduce la un conflict de interese. Întrucât criticile de neconstituționalitate din prezenta cauză privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine
DECIZIE nr. 401 din 8 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 şi 92 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, a dispoziţiilor Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, în ansamblul său, precum şi, în special, a art. 1 alin. (3), art. 10, art. 12 alin. (1), (2) şi (4), art. 13-19 şi art. 20-26 din Legea nr. 176/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256431_a_257760]
-
organismele, birourile și agențiile înființate prin Tratatele CE și Euratom sau în baza acestora (denumite în continuare "instituțiile, organismele, birourile și agențiile"); (8) întrucât Decizia 1999/352/CE, CECO, Euratom, prevede că, în scopul investigațiilor, Oficiul exercită atribuțiile conferite de către legiuitorul comunitar, sub rezerva limitelor și condițiilor prevăzute în respectiva decizie; (9) întrucât ar trebui să se încredințeze Oficiului exercitarea atribuțiilor conferite de către Comisie prin Regulamentul Consiliului (Euratom, CE) nr. 2185/96 din 11 noiembrie 1996 privind verificările și inspecțiile la
jrc4231as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89396_a_90183]
-
organismele, birourile și agențiile înființate prin Tratatele CE și Euratom sau în baza acestora (denumite în continuare "instituțiile, organismele, birourile și agențiile"); 8. întrucât Decizia 1999/352/CE, CECO, Euratom, prevede că, în scopul investigațiilor, Oficiul exercită atribuțiile conferite de către legiuitorul comunitar, sub rezerva limitelor și condițiilor prevăzute în respectiva decizie; 9. întrucât ar trebui să se încredințeze Oficiului exercitarea atribuțiilor conferite de către Comisie prin Regulamentul Consiliului (Euratom, CE) nr. 2185/96 din 11 noiembrie 1996 privind verificările și inspecțiile la
jrc4230as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89395_a_90182]
-
viteza de transport a produsului și nivelul de energie, curentul de electroni și lărgimea de scanare a instalației. DECLARAȚIA COMISIEI La motivul 17 Comisia subliniază că, o dată ce a fost adoptată o nouă decizie privind reforma procedurii comitetului, se va propune legiuitorului ca prevederile ce guvernează comitetele în toate documentele anterioare să fie adaptate la noua decizie privind "procedura comitetului". Comisia va avea ca sarcină aplicarea în întregime a tuturor acordurilor interinstituționale derivând din această nouă decizie. DECLARAȚIA CONSILIULUI ȘI A COMISIEI
jrc4064as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89227_a_90014]
-
temei. Prin urmare, chiar admițând varianta reclamantei, se reține că inclusiv la momentul săvârșirii faptelor existau premisele scoaterii din profesie, desigur în condițiile existenței hotărârii de condamnare. În acest sens, este invocată jurisprudența Curții Constituționale cu privire atât la competența legiuitorului de a reglementa condițiile pentru ocuparea unor funcții sau exercitarea unor profesii, cât și competența de a stabili cazurile de încetare a acestora. 11. Ministerul Justiției arată, însă, că în cazul care se analizează este în discuție o chestiune de
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
ipoteza normei. Dispoziția legală constituie și expresia principiului simetriei juridice, principiu fundamental într-un regim întemeiat pe preeminența dreptului, în condițiile în care legea condiționează accesul în profesie de lipsa antecedentelor penale. 23. În concluzie, Curtea constată că, în concepția legiuitorului, activitatea notarială este un serviciu public, care este organizat și funcționează pe baza unei legi civile speciale, iar profesia de notar public poate fi exercitată de un corp profesional selectat și funcționând după reguli stabilite de lege. Statutul profesiei de
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
publici și a activității notariale nu se circumscriu noțiunii de "lege penală sau contravențională", pentru ca acestea să constituie o excepție de la aplicarea principiului neretroactivității prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. 25. În lumina celor expuse, Curtea reține că legiuitorul, în limitele marjei de apreciere de care se bucură, este liber să impună reguli privind statutul juridic al profesiei de notar public, inclusiv să modifice, să completeze sau să abroge condiții ce țin de încetarea calității de notar. Cu toate
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
toate acestea, criteriile avute în vedere de noua reglementare trebuie să se supună, asemenea oricărei legi, exigențelor impuse de principiul neretroactivității legii civile, întrucât, potrivit art. 15 alin. (2) teza întâi din Constituție, "Legea dispune numai pentru viitor [...]". De aceea, legiuitorul este obligat ca, în activitatea de legiferare, să respecte principiul neretroactivității legii (cu singura excepție permisă, cea a legii penale sau contravenționale mai favorabile). La nivel infraconstituțional, principiul neretroactivității legii civile este prevăzut de art. 6 din Codul civil cu
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 731 din 21 septembrie 2016). Așa fiind, sub aspectul dreptului constituțional la muncă și la alegerea liberă a profesiei, Curtea reține că, prin reglementarea acestui caz de încetare a calității de notar public, legiuitorul a determinat conținutul dreptului fundamental, stabilind o limită întemeiată pe rațiuni obiective și deplin justificate, care are în vedere importanța serviciului public prestat, interesul general al societății și garantarea încrederii cetățenilor în persoanele învestite cu autoritate publică. 33. În lumina
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
ilicită cu consecințe grave sub aspectul răspunderii penale, manifestată în calitatea de notar public, reprezintă elementul obiectiv de diferențiere în cadrul aceleiași categorii de persoane cu vocație generală la ocuparea funcției publice și constituie totodată un motiv justificat și suficient pentru legiuitor de a institui interdicția ocupării unei atare funcții. Cu alte cuvinte, condamnarea definitivă pentru săvârșirea unei infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul ori pentru săvârșirea cu intenție a unei alte infracțiuni constituie, în temeiul art. 40 alin. (1) lit. f
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 15. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. În acest sens, arată că dispoziția legală criticată privește modul de aplicare a legii și se circumscrie regulilor pe care legiuitorul le-a edictat în vederea creării cadrului de funcționare al instituțiilor și implicit al exercitării funcțiilor la care face referire textul legal supus controlului de constituționalitate. Astfel, dispozițiile art. 87 din Legea nr. 161/2003 , alături de celelalte dispoziții legale incidente, concură
DECIZIE nr. 641 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
constată că incompatibilitatea reglementată de textul de lege criticat nu are ca efect îngrădirea alegerii profesiei sau a locului de muncă, de vreme ce activitatea primarilor și viceprimarilor, precum și a președinților și vicepreședinților consiliilor județene trebuie să se circumscrie regulilor pe care legiuitorul le-a edictat în vederea creării cadrului legal de funcționare a acestora. 32. Referitor la critica de neconstituționalitate raportată la art. 53 din Constituție, Curtea reține că stabilirea cazului de incompatibilitate nu constituie, în realitate, o restrângere a exercițiului unor drepturi
DECIZIE nr. 641 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
și aplicare unitară a legii conferită acesteia din urmă prin art. 126 alin. (3) din Constituție are ca scop unificarea practicii judiciare, referindu-se la interpretări date doar de instanțele judecătorești, și nu la interpretările conferite unei anumite prevederi de către legiuitor. Posibilitatea legiuitorului de a interpreta înțelesul unei dispoziții legale este consacrată la nivel infraconstituțional prin art. 9 alin. (1) din Codul civil și art. 69 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 . Pe cale de consecință, a accepta că interpretarea dată
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
unitară a legii conferită acesteia din urmă prin art. 126 alin. (3) din Constituție are ca scop unificarea practicii judiciare, referindu-se la interpretări date doar de instanțele judecătorești, și nu la interpretările conferite unei anumite prevederi de către legiuitor. Posibilitatea legiuitorului de a interpreta înțelesul unei dispoziții legale este consacrată la nivel infraconstituțional prin art. 9 alin. (1) din Codul civil și art. 69 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 . Pe cale de consecință, a accepta că interpretarea dată unei norme
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]