324 matches
-
proporția lucrului făcut. Articolul 1483 Dacă, în curs de 10 ani, numărați din ziua în care s-a isprăvit clădirea unui edificiu sau facerea unui alt lucru însemnător, unul ori altul se dărâma în tot ori în parte, sau amenință învederat dărâmarea, din cauza unui viciu de construcție sau a pământului, întreprinzătorul și arhitectul rămân răspunzători de daune. (Cod civil 1902). ---------- 1. Dispoziția art. 1483 a fost implicit modificată prin Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva - Buletinul Oficial nr. 19
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 18 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]
-
Însă tranzacția va fi nulă, când ea nu ar cuprinde decît un singur obiect și s-ar dovedi, din documentele în urmă descoperite, că una din părți nu avea nici un drept asupra acelui obiect. (Cod civil 998, 1714). Articolul 1717 Învederata greșeală în socoteli, urmată la facerea tranzacției, nu păgubește pe nici una din părți, si trebuie să se repare. (Cod civil 1712). Titlul XVIII DESPRE PRIVILEGII ȘI IPOTECI Capitolul 1 Dispoziții generale Articolul 1718 Oricine este obligat personal este ținut de
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 18 iunie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185286_a_186615]
-
excepției ridicate în fața Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. De asemenea, Curtea reține că Decizia nr. 638 din 3 octombrie 2006 este opozabilă atât părților, cât și instanței de contencios constituțional. Față de cele învederate, Curtea reține că soluționarea din nou a aceleiași excepții de neconstituționalitate, cu judecarea căreia a fost învestită, cu nerespectarea art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , de către Înalta Curte de Casație și Justiție, apare ca fiind inadmisibilă. Pentru
DECIZIE nr. 830 din 16 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (6), art. 8 alin. (1), art. 11 alin. (1) şi art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183506_a_184835]
-
propune probe și de a recurge la căile de atac prevăzute de lege, așadar de a se prevala de toate garanțiile procesuale care condiționează un proces echitabil, în deplină concordanță cu prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție. Pentru motivele învederate nu poate fi reținută nici pretinsa încălcare, prin textele de lege criticate, a prevederilor art. 124 din Legea fundamentală, prin care se consacră principiile înfăptuirii justiției. Aceasta întrucât întreaga procedură de soluționare a plângerilor împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
DECIZIE nr. 228 din 7 martie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176494_a_177823]
-
ansamblu în stare de functionare - sau individual. (3) Lichidatorul poate angaja un expert-contabil pentru a-l asista la stabilirea prețurilor bunurilor din averea debitorului." ... 87. Articolul 99 va avea următorul cuprins: "Art. 99. - (1) În caz de necesitate sau utilitate învederata a vânzării în bloc, judecatorul-sindic va desemna, după caz, un expert sau o comisie compusă din 3 experți dintre cei figurând pe tabelul tribunalului, care, în termen de cel mult 30 de zile, va depune un raport în care vor
LEGE nr. 99 din 26 mai 1999 (*actualizata*) privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174750_a_176079]
-
ansamblu în stare de functionare - sau individual. (3) Lichidatorul poate angaja un expert-contabil pentru a-l asista la stabilirea prețurilor bunurilor din averea debitorului." ... 87. Articolul 99 va avea următorul cuprins: "Art. 99. - (1) În caz de necesitate sau utilitate învederata a vânzării în bloc, judecatorul-sindic va desemna, după caz, un expert sau o comisie compusă din 3 experți dintre cei figurând pe tabelul tribunalului, care, în termen de cel mult 30 de zile, va depune un raport în care vor
LEGE nr. 99 din 26 mai 1999 (*actualizata*) privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174751_a_176080]
-
în bloc; prin bloc, ca ansamblu funcțional, se înțelege o parte sau toate bunurile debitorului, necesare pentru desfășurarea unei afaceri, pentru care un cumpărător oferă un pret nedefalcat pe bunurile componente. ... Articolul 115 (1) În caz de necesitate sau utilitate învederata a vânzării în bloc, lichidatorul va prezenta judecatorului-sindic un raport în care vor fi indicate, descrise și evaluate bunurile ce urmează a fi vândute împreună, precizandu-se și sarcinile de care, eventual, sunt grevate, însoțit de propuneri vizând modalitățile de
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (*republicată*) (**actualizata**) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169633_a_170962]
-
2) al art. 114 a fost modificat de pct. 16 al articolului unic din LEGEA nr. 249 din 22 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 678 din 28 iulie 2005. Articolul 115 (1) În caz de necesitate sau utilitate învederata a vânzării în bloc, lichidatorul va prezenta judecatorului-sindic un raport în care vor fi indicate, descrise și evaluate bunurile ce urmează a fi vândute împreună, precizandu-se și sarcinile de care, eventual, sunt grevate, însoțit de propuneri vizând modalitățile de
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (*republicată*) (**actualizata**) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169634_a_170963]
-
ansamblu în stare de functionare - sau individual. (3) Lichidatorul poate angaja un expert-contabil pentru a-l asista la stabilirea prețurilor bunurilor din averea debitorului." ... 87. Articolul 99 va avea următorul cuprins: "Art. 99. - (1) În caz de necesitate sau utilitate învederata a vânzării în bloc, judecatorul-sindic va desemna, după caz, un expert sau o comisie compusă din 3 experți dintre cei figurând pe tabelul tribunalului, care, în termen de cel mult 30 de zile, va depune un raport în care vor
LEGE nr. 99 din 26 mai 1999 (*actualizata*) privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174749_a_176078]
-
Nicolae-Dănuț Prunea, Sorin-Constantin Lazăr, Nicolae Moga, Titus Corlățean, Ilie Sârbu, Florin Constantinescu, Radu-Cătălin Mardare, Gheorghe-Pavel Bălan, Ecaterina Andronescu, Ioan Mang, Valer Marian, Petre Daea, Doina Silistru, Ion Rotaru, Trifon Belacurencu și Alexandru Mazăre. În motivarea obiecției de neconstituționalitate formulate sunt învederate următoarele motive de neconstituționalitate: I. Se evidențiază faptul că Președintele României a promulgat Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar în chiar ziua în care aceasta a fost votată în ședința comună a celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 975 din 7 iulie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225046_a_226375]
-
pentru a comunică punctul lor de vedere. Președintele Camerei Deputaților a transmis Curții Constituționale, cu Adresa nr. 1/1.308/R.A. din 6 iulie 2010, punctul său de vedere, prin care solicită respingerea obiecției de neconstituționalitate formulate. Un prim aspect învederat Curții Constituționale vizează faptul că sesizarea formulată este inadmisibilă, întrucât, în accepțiunea art. 147 alin. (2) din Constituție, Parlamentul este obligat să reexamineze dispozițiile din legile declarate neconstituționale pentru a le pune de acord cu decizia Curții Constituționale, și nu
DECIZIE nr. 975 din 7 iulie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225046_a_226375]
-
de urgență a Guvernului nr. 105/2009 se află în dezbaterea Parlamentului. Atât timp cât procedura legislativă de adoptare a acestei legi este în desfășurare, Curtea Constituțională nu poate să își extindă controlul de constituționalitate asupra ordonanței de urgență menționate. Față de cele învederate, Curtea constată că nu există niciun motiv de inadmisibilitate a sesizării de neconstituționalitate cu care a fost învestită și nici de a-și extinde controlul cu privire la constituționalitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 105/2009 . Curtea observă, însă, că soluția
DECIZIE nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
cele două hotărâri ale Guvernului atacate, cât timp statelor membre le este recunoscută deplina libertate de a participa la finanțarea acestor servicii publice în modalitățile pe care fiecare stat le alege sub aspect legislativ. Se face o confuzie deoarece aspectele învederate nu influențează soluționarea prezentului litigiu, întrucât se referă la participarea statului la finanțarea serviciului public de radiodifuziune, și nu la modalitățile transpuse legislativ prin care se realizează finanțarea acestuia, care sunt la latitudinea fiecărui stat. Problema care se pune în
DECIZIE nr. 2.102 din 9 aprilie 2009 pentru examinarea recursului declarat de Societatea Comercială KART CONSTRUCT - S.R.L. Cluj-Napoca împotriva Sentinţei civile nr. 712/2008 din 13 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216005_a_217334]
-
mai mare număr de voturi din cele valabil exprimate și că, prin urmare, este îndeplinită cerința prevăzută de art. 81 alin. (3) din Constituție pentru a se putea proceda la validarea sa în funcția de Președinte al României. Pentru considerentele învederate, cu unanimitate de voturi, CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii HOTĂRĂȘTE: 1. Stabilește și aduce la cunoștința publică rezultatele alegerilor pentru funcția de Președinte al României, în cadrul celui de-al doilea tur de scrutin din 6 decembrie 2009, după cum urmează: - numărul total
HOTĂRÂRE nr. 42 din 14 decembrie 2009 privind stabilirea şi aducerea la cunoştinţa publică a rezultatului alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României, în cadrul celui de-al doilea tur de scrutin desfăşurat la 6 decembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218297_a_219626]
-
în măsura în care, prin dispozițiile art. 26 din Legea nr. 448/2006 , legiuitorul nu a avut în vedere simpla acordare a unor facilități fiscale în considerarea statutului de persoană cu handicap, ci a avut în vedere și alte criterii obiective, precum cele învederate mai sus, instanța de contencios constituțional nu poate interveni în sensul declarării acestor dispoziții de lege ca fiind neconstituționale prin prisma principiului egalității în drepturi și extinderea incidenței acestora și asupra unor situații nereglementate, întrucât aceasta ar presupune subrogarea ei
DECIZIE nr. 1.237 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217753_a_219082]
-
trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Prin urmare, nu se poate susține răsturnarea sarcinii probei". De asemenea, în contextul argumentelor învederate mai sus și având în vedere motivarea autorului excepției, Curtea constată că nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 190 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală nu poate fi reținută. În susținerea criticii
DECIZIE nr. 643 din 11 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15, art. 21, art. 24 şi art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi art. 190 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223170_a_224499]
-
23, 24, 124 și 126 alin. (6) din Constituție. Pentru identitate de rațiune, Curtea reține că atât soluția pronunțată prin deciziile indicate, cât și considerentele care au fundamentat-o se mențin și în prezenta cauză. De asemenea, în contextul argumentelor învederate mai sus și având în vedere motivarea autorului excepției, Curtea constată că nici critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 190 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală nu poate fi reținută. În plus, autorul
DECIZIE nr. 422 din 26 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi ale art. 190 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210424_a_211753]
-
1. Dacă înainte de moarte nu au dat nici un semn de pocăință, trebuie să fie lipsiți de funeralii ecleziastice: 1° apostații, ereticii și schismaticii notorii; 2° cei care au ales incinerarea propriului trup din motive contrare credinței creștine; 3° ceilalți păcătoși învederați, cărora nu este posibil să li se acorde funeralii ecleziastice fără scandal public pentru credincioși. § 2. Dacă există vreun dubiu, să fie consultat Ordinariul locului și să se rămână la decizia lui. Can. 1185 - Celui exclus de la înmormântarea ecleziastică trebuie
ACT din 25 ianuarie 1983 privind Codul de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
1. Dacă înainte de moarte nu au dat nici un semn de pocăință, trebuie să fie lipsiți de funeralii ecleziastice: 1° apostații, ereticii și schismaticii notorii; 2° cei care au ales incinerarea propriului trup din motive contrare credinței creștine; 3° ceilalți păcătoși învederați, cărora nu este posibil să li se acorde funeralii ecleziastice fără scandal public pentru credincioși. § 2. - Can. 1185 - Celui exclus de la înmormântarea ecleziastică trebuie să i se refuze și orice Liturghie de înmormântare. Titlul IV Cultul sfinților, al imaginilor sacre
HOTĂRÂRE nr. 1.218 din 1 octombrie 2008 privind recunoaşterea Codului de Drept Canonic al Bisericii Româno-Catolice şi a Codului Canoanelor Bisericilor Orientale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
aceasta din urmă este succesoarea autoarei excepției și își însușește excepția formulată, urmând a prelua calitatea și poziția procesuală avute anterior de Societatea Comercială "DP Drumuri Publicitare" - S.R.L. Depune acte doveditoare în sprijinul celor arătate. Curtea ia act de cele învederate și acordă cuvântul pentru susținerea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Societății Comerciale "DP Drumuri Publicitare" - S.R.L., devenită, ca urmare a fuziunii prin absorbție, Societatea Comercială "First Rosenau Tour" S.R.L., solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Susține, în esență, că dispozițiile art. 1
DECIZIE nr. 800 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. a), art. 2 alin. 1 lit. f) şi art. 6 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201736_a_203065]
-
sănătate complementare sau suplimentare față de sistemul de asigurări sociale de sănătate. Trebuie înțeles totuși că aceste forme de asigurări de sănătate nu duc la excluderea obligației de a contribui la sistemul de asigurări sociale de sănătate, tocmai în considerarea celor învederate mai sus, privind obligația statului de a asigura ocrotirea sănătății. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIE nr. 775 din 12 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (4) şi art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, ale art. 2, 3, 5, 6, 7, 9 şi 17 din anexa nr. 1 la Ordinul preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 617 din 13 august 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calităţii de asigurat, respectiv asigurat fără plata contribuţiei, precum şi pentru aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate la Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate, ale art. 1 alin. (2) lit. d), art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 51 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate şi ale art. 2, 6 şi 7 din anexa nr. 1 la Ordinul preşedintelui Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate nr. 221 din 4 noiembrie 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice privind contribuţia de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213018_a_214347]
-
poate fi adusă în discuțiunea consiliului dacă nu e cuprinsă în ordinea zilei, afară numai dacă a fost declarată urgentă. Urgența se declară cu două treimi a membrilor prezenți, cu motivare anume în procesul-verbal al ședinței, din care să rezulte învederat că întârzierea ar păgubi comuna sau un interes general al Statului. Chestiunile cuprinse, în art. 211 nu pot fi declarate urgente. Articolul 38 Propunerile privitoare la interesele comunei pot fi făcute consiliului-comunal de primar, de către delegațiunea permanentă comunală, de oricare
LEGE nr. 95 din 13 iunie 1925 pentru Unificarea Administrativă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212555_a_213884]
-
poate fi adusă în discuțiunea consiliului, dacă nu e cuprinsă în ordinea zilei, afară numai dacă a fost declarată urgența. Urgența se declară cu două treimi a membrilor prezenți, cu motivare anume în procesul-verbal al ședinței, din care să rezulte învederat că întârzierea ar păgubi județul sau un interes general al Statului. Chestiunile cuprinse în art. 211 nu pot fi declarate urgente. Ordinea de zi se hotărăște cu cel puțin o zi înaintea ședinței respective de către birou, în înțelegere cu prefectul
LEGE nr. 95 din 13 iunie 1925 pentru Unificarea Administrativă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/212555_a_213884]
-
vinovăția să fie legal stabilită. Solicită admiterea excepției așa cum a fost formulată și depune la dosarul cauzei un material privind legislația egipteană invocată. Având cuvântul, apărătorul ales al autorilor excepției Omar Mukhles și Omar Mahmoud arată că achiesează la cele învederate anterior de apărătorul celuilalt autor al excepției și procedează la expunerea, pe larg, a concluziilor susținute în fața instanței de judecată. Arată, în esență, că utilizarea de către legiuitor a diatezei reflexive în redactarea art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea
DECIZIE nr. 1.335 din 9 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^2 alin. 4 şi art. 91^3 alin. 3 teza finală din Codul de procedură penală, art. 33 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, precum şi ale art. 7 alin. (1) şi (4), art. 9 lit. b), art. 15 lit. h), art. 17 lit. f), art. 22 alin. (1), art. 24 alin. (1) şi (5) şi art. 28 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206825_a_208154]
-
sănătate complementare sau suplimentare față de sistemul de asigurări sociale de sănătate. Trebuie înțeles totuși că aceste forme de asigurări de sănătate nu duc la excluderea obligației de a contribui la sistemul de asigurări sociale de sănătate, tocmai în considerarea celor învederate mai sus, privind obligația statului de a asigura ocrotirea sănătății". Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru
DECIZIE nr. 1.245 din 7 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227872_a_229201]