8,902 matches
-
să acorde reclamantului suma de 600 EUR cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de procedura desfășurată în fața sa, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit. ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că a fost încălcat art. 10 din Convenție; ... 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la
HOTĂRÂREA din 15 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271494]
-
este cazul. ... 6. Curtea Constituțională a mai reținut, prin aceeași decizie, că, pe lângă condițiile prevăzute expres de art. 493 alin. (6) din Codul de procedură civilă, este necesar ca părțile să își dea acordul ca, atunci când recursul este admisibil în principiu, să fie soluționat de către completul de filtru. În lipsa acestui acord, chiar în situația în care celelalte condiții sunt îndeplinite, recursul nu poate fi soluționat pe fond de completul de filtru, fără citarea părților. ... 7. Autorul prezentei
DECIZIA nr. 20 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270925]
-
Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 493 alin. (6) din Codul de procedură civilă, care, la data ridicării excepției, aveau următoarea redactare: „(6) Dacă raportul apreciază că recursul este admisibil și toți membrii sunt de acord, iar problema de drept care se pune în recurs nu este controversată sau face obiectul unei jurisprudențe constante a Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul se poate pronunța asupra fondului recursului, fără citarea
DECIZIA nr. 20 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270925]
-
de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia este nemulțumit de faptul că judecarea recursului pe care l-a introdus împotriva unei sentințe civile a avut loc fără citarea părților și, totodată, în absența acordului acestora ca, atunci când recursul este admisibil în principiu, să fie soluționat de către completul de filtru prevăzut la art. 493 din Codul de procedură civilă. ... 16. Referitor la procedura filtrării recursurilor, Curtea observă că în prezent nu mai este aplicabilă, fiind abrogată ulterior ridicării excepției, dar
DECIZIA nr. 20 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270925]
-
hotărâri prealabile în vederea dezlegării chestiunii de drept în ceea ce privește admisibilitatea căii de atac. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 23. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, în conformitate cu prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă, arătând că: a) este îndeplinită condiția existenței unei cauze aflate în curs de judecată în ultimă instanță, în condițiile în care cauza de față se află în faza apelului
DECIZIA nr. 32 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270692]
-
de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... X. Înalta Curte de Casație și Justiție ... Asupra admisibilității sesizării 45. Analizând, cu prioritate, îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, se reține că sesizarea nu este admisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. ... 46. Din cuprinsul prevederilor art. 519 din Codul de procedură civilă, care reglementează procedura de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, au fost decelate
DECIZIA nr. 32 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270692]
-
susțin. ... 65. În concret, se observă că sesizarea are ca scop identificarea normei de drept procesual aplicabile în soluționarea excepției inadmisibilității căii de atac a apelului, urmărindu-se a se determina dacă în privința acțiunii în anularea hotărârii SAL-FIN este admisibilă calea de atac a apelului, conform prevederilor art. 94 pct. 1 coroborate cu cele ale art. 466 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sau sunt incidente dispozițiile art. 94 pct. 2 prin raportare la cele ale art. 466 alin.
DECIZIA nr. 32 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270692]
-
având în vedere necesitatea ocrotirii sentimentelor de afecțiune pe care acesta le are față de membrul de familie autor al infracțiunii predicat. ... 10. Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori arată că excepția de neconstituționalitate este admisibilă, fără a-și exprima opinia cu privire la fondul acesteia. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIA nr. 598 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270476]
-
și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a admis sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă nu este admisibilă formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive datorate de debitor cu titlu de penalități“. Se cuvine subliniat că respectiva decizie a interpretat, în interesul legii, prevederile art. 906 alin. (4), în forma anterioară modificărilor aduse Codului de procedură
DECIZIA nr. 30 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270208]
-
pentru infracțiunea dedusă judecății și pedepse anterior aplicate pentru infracțiuni concurente prin hotărâri definitive de condamnare, să acorde liberarea condiționată, în situația în care instanța de fond nu a examinat o atare posibilitate. Ministerul Public a susținut că sesizarea este admisibilă, fiind îndeplinite cumulativ cele trei condiții prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală. Astfel, se constată că instanța care a formulat sesizarea este Curtea de Apel Cluj, iar aceasta este învestită cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, respectiv
DECIZIA nr. 19 din 20 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267545]
-
rezonabil să acorde reclamantului suma de 450 EUR pentru cheltuielile de judecată ocazionate de procedura desfășurată în fața instanțelor interne, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit. ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară cererea admisibilă; ... 2. hotărăște că a fost încălcat art. 6 din Convenție; ... 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb aplicabilă la
HOTĂRÂREA din 7 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272180]
-
data de 31 mai a anului în cauză. Depunerea unei modificări a cererii de plată după data-limită determină o reducere de 1% pe zi lucrătoare a sumelor pentru utilizarea efectivă a parcelelor agricole în cauză. Modificările cererilor de plată sunt admisibile doar până la data-limită de depunere cu întârziere a cererilor de plată." Modificările la cererile de plată se depun fără penalități de întârziere până la data de 9 iunie 2023 inclusiv. Modificările la cererile de plată pot fi depuse și
ANEXE din 27 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265431]
-
data de 9 august 2022, cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept menționate, iar prin Încheierea de ședință pronunțată la 27 septembrie 2022 sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 29. Instanța de trimitere a constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
terenul aparține unor terți proprietari care nu permit accesul, maluri foarte înalte etc.), raza de acțiune a acestor utilaje terasiere este redusă (de până la cca 8 m, maximum 10 m), iar accesul în apă este foarte limitat de presiunile admisibile reduse ale substratului și de adâncimea apei (la adâncimi peste cca 1,00-1,50 m, accesul excavatoarelor devine dificil sau imposibil), motiv pentru care în domeniu se utilizează extensiv utilaje de tip „excavator/utilaj șenilat amfibiu“ sau „excavator de mlaștină“. Experiența inginerească internațională
HOTĂRÂRE nr. 502 din 24 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270725]
-
să reclame intervenția instanței supreme pentru a preîntâmpina apariția practicii judiciare neunitare, având în vedere dispozițiile contradictorii din corpul legii și din normele de aplicare a acesteia, astfel încât condiția noutății este suficient de bine caracterizată și permite declararea ca admisibilă a sesizării. ... 29. Chestiunea de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție, verificate la data sesizării. ... ... V. Punctul de vedere al titularului sesizării 30. Instanța de
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
poate conduce la înlăturarea de la beneficiul pensiei de urmaș a celor care îndeplinesc condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, cu reducerile prevăzute de lege. ... ... VI. Punctul de vedere al părților 38. Reclamanta-apelantă a apreciat că cererea este admisibilă, aceasta îndeplinind condițiile cumulative cerute de prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 39. Totodată, a susținut că normele legale incidente în materie sunt contradictorii, generând confuzie asupra aspectului dacă, în calitate de beneficiară a pensiei pentru limită de
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
respectiv a executării acestora sau a hotărârilor Guvernului, după caz, pentru că, printr-un atare procedeu, s-ar ajunge la modificarea/completarea însăși a legii. ... 148. Făcând aplicarea acestor principii în scopul dezlegării chestiunii de drept ce formează obiectul sesizării, nefiind admisibil ca o lege în accepțiunea stricto sensu, de act al Parlamentului, să fie modificată, printr-o normă metodologică de aplicare conținută într-o hotărâre de Guvern, se impune a se ține cont de actul normativ cu forță juridică superioară, respectiv
DECIZIA nr. 19 din 11 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256473]
-
aprilie 2022, legea a fost trimisă la promulgare. Sesizarea de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională în data de 1 aprilie 2022, așadar în cadrul termenului stabilit de art. 77 alin. (1) din Constituție. Rezultă, așadar, că sesizarea este admisibilă sub toate cele trei aspecte ce privesc legalitatea sesizării. ... 37. Examinând criticile formulate, Curtea constată că acestea sunt structurate pe două coordonate principale, vizând nerespectarea principiului legalității cu referire la exigențele de calitate a legii și, respectiv, a principiului ne
DECIZIA nr. 365 din 8 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256500]
-
Față de această situație, în principal, s-a apreciat că se impune respingerea ca inadmisibilă a sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. În subsidiar, în ipoteza în care s-ar aprecia că sesizarea este admisibilă, s-a susținut că în interpretarea și aplicarea art. 469 alin. (5) și alin. (7) din Codul de procedură penală prin admiterea căii de atac exercitate împotriva încheierii de redeschidere a procesului penal, desființarea acestei încheieri are ca efect redobândirea
DECIZIA nr. 21 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256499]
-
clare, neechivoce, iar aplicarea corectă a dreptului se impune într-un mod atât de evident încât nu lasă loc de îndoială cu privire la modul de soluționare a întrebării adresate. În ipoteza în care s-ar aprecia că sesizarea este admisibilă, respingerea cererii de redeschidere a procesului penal, indiferent de etapa procesuală în care intervine, are ca efect recunoașterea autorității de lucru judecat și a caracterului executoriu al hotărârii în raport cu care s-a cerut redeschiderea procesului penal. Așadar, fiind
DECIZIA nr. 21 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256499]
-
analizează cererea de schimbare a încadrării juridice altfel decât formal. Arată că, în sistemul de drept român, competența acuzării revine exclusiv Ministerului Public, iar competența judecării cauzei revine instanțelor de judecată, astfel că modificarea acuzației, în cursul procesului penal, deși admisibilă legal și procedural și acceptabilă de principiu, nu poate și nu trebuie să treacă prin filtrul instanței de judecată, judecătorul/judecătorii cauzei neputând să facă altceva decât să ia act de o eventuală cerere formulată de către acuzare. Invocă considerente ale
DECIZIA nr. 110 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256788]
-
martie 2017 (Decizia nr. 44 din 31 ianuarie 2017) și nr. 139 din 27 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 638 din 23 iulie 2018 (Decizia nr. 139 din 27 martie 2018), respectiv dacă este admisibilă cererea de chemare în judecată prin care se solicită instanței să dispună reconstituirea dreptului de proprietate în situația în care nu a fost finalizată procedura administrativă și în lipsa unei hotărâri a comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
instanța, din oficiu, a pus în discuția părților necesitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept amintite. ... 29. În ședința publică din 3 noiembrie 2021 sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării, referitoare la admisibilitatea procedurii 30. Instanța de trimitere, procedând la analiza condițiilor de admisibilitate prevăzute de
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
punctul de vedere exprimat de judecători, cât și hotărâri judecătorești relevante. ... 60. În esență, instanțele care au exprimat un punct de vedere asupra chestiunii de drept ce face obiectul sesizării au arătat că apreciază acțiunea în discuție ca fiind fie admisibilă (Tribunalul București - secțiile a III-a, a IV-a și a V-a civile, tribunalele Ilfov, Giurgiu, Covasna, Cluj, Sălaj, Constanța, Dolj, Vaslui, Bihor, Botoșani și Caraș-Severin, judecătoriile Sfântu Gheorghe, Bacău, Zalău, Constanța, Slatina, Iași, Buzău, Dorohoi), fie inadmisibilă (curțile
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]
-
Turnu Măgurele, Bistrița, Baia Mare, Dragomirești, Caracal, Târgu Cărbunești, Pașcani, Vaslui, Huși, Buzău, Pătârlagele, Pogoanele, Răcari, Fălticeni și Rădăuți). ... 61. La Tribunalul Maramureș au fost exprimate ambele opinii. ... 62. Argumentele esențiale care au susținut opinia că o asemenea cerere este admisibilă, în situația în care procedura administrativă nu a fost finalizată printr-o hotărâre a comisiei județene și după declararea neconstituționalității art. 11 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, au privit împrejurarea că, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (1) din Legea
DECIZIA nr. 27 din 9 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256403]