606 matches
-
și în registrul general de dosare. ... (2) Apelul sau recursul va fi transmis de îndată dacă s-a făcut cerere pentru suspendarea executării hotărârii primei instanțe. În această situație, toate comunicările vor fi efectuate de instanța care a pronunțat hotărârea apelata sau recurata. ... (3) Cererile de apel sau de recurs și adresa de înaintare a dosarului la instanța de apel ori de recurs se atașează, necusute, la începutul fiecărui dosar. ... Articolul 114 Dacă se constată întârzieri în restituirea dovezilor de comunicare
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188331_a_189660]
-
Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, decizie care a fost anulată de Curtea de Apel București prin Sentința civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006; 3. modificarea art. 1, 3, 4, 5, 8, 12 ale hotărârii arbitrale apelate [conform art. 131^2 alin. (9) teza I] ca fiind nelegale și neîntemeiate raportat la prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată, precum și la legislația și practica judiciară europeană în domeniu; 4. obligarea intimatelor U.P.F.R. și Centrul Român pentru Administrarea
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
U.P.F.R./Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) prealabil arbitrajului, conform art. 131^2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, cât și arbitrajul, în urma căruia a fost pronunțată hotărârea arbitrală apelată, au fost dispuse, în conformitate cu art. 131 alin. (2) din aceeași lege, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005. Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 este deci
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 este deci actul inițial pe baza căruia au fost emise actele subsecvente, reprezentate de Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 cuprinzând hotărârea arbitrală apelată, cât și Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 13 aprilie 2006, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
constituire a comisiilor) atrage și nulitatea actelor subsecvente (în speță, hotărârea arbitrală apelată)", astfel încât soluția care se impune este constatarea nulității absolute a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a hotărârii arbitrale apelate - anexă la aceasta. În legătură cu pct. 3 și 4 ale cererii de apel, apelanta a argumentat că hotărârea arbitrală este nelegală și netemeinică atât prin raportare la prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată, cât și prin raportare la legislația și practica
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005, decizie care a fost anulată de Curtea de Apel București prin Sentința civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006; 3. modificarea art. 3 și 4 ale hotărârii arbitrale apelate [conform art. 131^2 alin. (9) teza I] ca fiind nelegale și neîntemeiate raportat la prevederile Legii nr. 8/1996 , modificată, precum și la legislația și practica judiciară europeană în domeniu; 4. obligarea intimatelor U.P.F.R. și Centrul Român pentru Administrarea
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
U.P.F.R./Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) prealabil arbitrajului, conform art. 131^2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, cât și arbitrajul, în urma căruia a fost pronunțată hotărârea arbitrală apelată, au fost dispuse, în conformitate cu art. 131 alin. (2) din aceeași lege, prin Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005. Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 este deci
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 este deci actul inițial pe baza căruia au fost emise actele subsecvente, reprezentate de Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 cuprinzând hotărârea arbitrală apelată, cât și de Decizia directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 pentru publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din 13 aprilie 2006, având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
constituire a comisiilor) atrage și nulitatea actelor subsecvente (în speță, hotărârea arbitrală apelată)", astfel încât soluția care se impune este constatarea nulității absolute a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a hotărârii arbitrale apelate - anexă la aceasta. În legătură cu pct. 3 și 4 ale cererii de apel, apelanta a argumentat că hotărârea arbitrală este nelegală și netemeinică în mai multe articole ale sale. Procentul de 1,5% stabilit de arbitri este deosebit de ridicat în raport cu media
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
către un număr portat; ... l) metodă de rutare All Call Query (ACQ) - metodă de rulare directă a apelurilor de la furnizorul care originează apelurile la furnizorul acceptor; în urma interogării bazei de date operaționale, care va furniza numărul de rutare asociat numărului apelat, furnizorul care originează apelul va asigura rutarea apelului la destinație, în conformitate cu informațiile furnizate; ... m) metodă de rutare Onward Routing ( OR) - metodă de rutare indirectă a apelurilor de la furnizorul care originează apelurile la furnizorul acceptor, care constă în rutarea apelului de către
DECIZIE nr. 144/EN din 10 aprilie 2006 (*actualizată*) privind implementarea portabilităţii numerelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176662_a_177991]
-
prima instanță au la dispoziție două căi de atac împotriva hotărârii pronunțate, apelul și recursul, pe când persoanele a căror cauză a fost soluționată fără ca prima instanță să între în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, anulează hotărârea apelată, evocă fondul și judecă procesul ca apel, dispun de o singură cale de atac, și anume aceea a recursului. Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie apreciază că excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 192 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 297 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168263_a_169592]
-
completările ulterioare, care au următorul conținut: - Art. 297: În cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intră în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă. Dacă prima instanță s-a declarat competentă și instanța de apel stabilește că a fost necompetentă, anulând hotărârea atacată, va trimite cauza spre judecare instanței competente sau altui organ
DECIZIE nr. 192 din 31 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 297 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168263_a_169592]
-
poate fi condiționată ori corelată cu veniturile utilizatorului. În ceea ce privește exemplul din argumentarea apelantelor, referitor la prețul comparativ al CD-urilor, majoritatea acestora din urmă, cu excepția reducerilor și a celor de calitate slabă, au prețuri ce depășesc 400.000 lei. Hotărârea apelata nu stabilește pentru aceeași situație atât o remunerație forfetară, cât și a uneia procentuale. Art. 5 al. 2-3 stabilește expres situațiile în care remunerația este una forfetară. Exemplificarea comparativă a remunerației datorate pentru muzica ambientală nu prezintă nici o relevanță, cât
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate. Curtea reține caracterul nefondat al apelului. 1. Prin stabilirea unei remunerații lunare de 10%, dar nu mai puțin de 3000 lei, pentru fiecare descărcare sau ascultare a unei opere muzicale. Hotărârea apelată respectă întocmai prevederile art. 131^1 al. 2 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 , interpretate gramatical, dar și teleologic. Se impune precizarea faptului că vor fi avute în vedere prevederile textului legal menționat
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată prin Legea nr. 285/2004 , interpretate gramatical, dar și teleologic. Se impune precizarea faptului că vor fi avute în vedere prevederile textului legal menționat în conținutul în vigoare la momentul pronunțării hotărârii apelate, avute în vedere la pronunțarea acesteia, în virtutea regulii tempus regit actum (conținutul actual al textului legal, în urma modificărilor aduse prin art. I pct. 46 din O.U.G. nr. 123/2005, nu mai stabilește limite pentru tarifele supuse negocierii în vederea
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
utilizează repertoriul. Prin stabilirea acestei limite maxime, legiuitorul a apreciat implicit și limita superioară a gradului de suportabilitate a remunerației de către utilizatori. Prin urmare, nu se poate susține că prin stabilirea tarifului procentual alternativ la nivelul limitei legale maxime, hotărârea apelată nu ar fi avut în vedere gradul de suportabilitate de către utilizator a remunerației, cât timp acest criteriu este unul legal și intrinsec limitei maxime legale a tarifului alternativ. În ceea ce privește gradul de suportabilitate de către piață a remunerației, determinarea costului final al
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
vreme legiuitorul agreează ambele tipuri de remunerații, dar nu permite cumularea lor. Curtea apreciază de asemenea, nefondată obiecția apelantelor relativă la fundamentarea Hotărârii Arbitrale pe argumente ținând de practica europeană în materie. În primul rând, Comisia Arbitrală la pronunțarea Hotărârii apelate, a făcut aplicarea legii române (în forma în vigoare până la modificarea ei ulterioară prin Ordonanța de Urgența a Guvernului nr. 123/2005 ), iar enunțarea practicii europene în materie nu ține decât de justificarea unei soluții naționale care trebuie să-și
DECIZIE nr. 280 din 31 august 2006 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 29.A/07.03.2006 şi a Deciziei civile nr. 116 A/15.06.2006 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181583_a_182912]
-
confuzie creată cu privire la numărul și numele victimelor și ale copiilor acestora. Curtea de apel a statuat în sensul că toate aceste erori procedurale sunt de natură a atrage nulitatea absolută a întregii proceduri și a desființat în consecință, integral, sentința apelată, dispunând rejudecarea cauzei. 76. Tribunalul Mureș s-a pronunțat asupra acțiunii civile, ulterior rejudecării, în data de 12 mai 2003. Instanța a reținut că persoanele vătămate au solicitat atât daune materiale pentru distrugerea imobilelor de locuit și a bunurilor aflate
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
împotriva Irlandei, Hotărârea din 9 octombrie 1979, Seria A nr. 32, pag. 12-13, paragraful 24). Mai mult, doar o instituție care are competență deplină, inclusiv posibilitatea de a desființa, pe baza normelor legale aplicabile și după o procedură organizată, decizia apelată, poate fi definită ca "tribunal" în sensul art. 6 paragraful 1 (a se vedea, în acest sens, Umlauft împotriva Austriei, Hotărârea din 23 octombrie 1995, Seria A nr. 328-B, pag. 39-40, paragrafele 37-39). În analiza existenței unui remediu eficace în
HOTĂRÂRE nr. 2 din 12 iulie 2005 definitivă la 30 noiembrie 2005, în Cauza Moldovan şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176379_a_177708]
-
gravă a astmului acut și pentru afecțiuni inflamatorii ale intestinelor. Când scutirea pentru uz terapeutic a fost refuzată sau acordată contrar Standardului Internațional, acea decizie va fi supusă atenției AMAD/WADA pentru a fi revizuită conform Standardului Internațional și apoi apelată, conform prevederilor articolul 13.3 (Apeluri). Dacă acordarea scutirii pentru uz terapeutic este retrasă, retragerea nu va acționa retroactiv și nu va descalifica rezultatele Sportivului pe durata perioadei de timp când a fost în vigoare scutirea pentru uz terapeutic.] 4
CONVENŢIA INTERNAŢIONALĂ din 19 octombrie 2005 împotriva dopajului în Sport*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182014_a_183343]
-
permanență care asigură rezolvarea situațiilor de urgență în afara programului de lucru, precum și programul fiecăruia dintre medicii asociați, iar în situația în care nu este organizat centru de permanență, pentru urgente medicale se afișează numărul de telefon la care poate fi apelata substația serviciului județean de ambulanță, respectiv al celui mai apropiat serviciu de ambulanță organizat de ministerele și instituțiile cu rețea sanitară proprie. ... (4) Modalitatea de decontare a serviciilor medicale acordate în condițiile prevăzute la alin. (2) se stabilește prin norme
CONTRACT-CADRU din 21 decembrie 2006 (*actualizat*) privind condiţiile acordarii asistentei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183707_a_185036]
-
permanență care asigură rezolvarea situațiilor de urgență în afara programului de lucru, precum și programul fiecăruia dintre medicii asociați, iar în situația în care nu este organizat centru de permanență, pentru urgente medicale se afișează numărul de telefon la care poate fi apelata substația serviciului județean de ambulanță, respectiv al celui mai apropiat serviciu de ambulanță organizat de ministerele și instituțiile cu rețea sanitară proprie. ... (4) Modalitatea de decontare a serviciilor medicale acordate în condițiile prevăzute la alin. (2) se stabilește prin norme
CONTRACT-CADRU din 21 decembrie 2006 (*actualizat*) privind condiţiile acordarii asistentei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anul 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188760_a_190089]
-
adresă Internet Protocol (IP), un identificator de utilizator sau un număr de telefon, la momentul comunicării. ... Articolul 5 Datele necesare pentru identificarea destinației unei comunicări cuprind: a) în cazul rețelelor de telefonie fixă și mobilă: numărul format/apelat/numerele formate/apelate și, în cazurile care includ servicii suplimentare precum redirecționarea sau transferul apelului, numărul/numerele către care este dirijat apelul; numele și adresa/adresele abonatului/abonaților ori ale utilizatorului/utilizatorilor înregistrat/înregistrați; ... b) în cazul serviciilor de poștă electronică și telefonie
LEGE nr. 298 din 18 noiembrie 2008 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii, precum şi pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204844_a_206173]
-
de acces la internet utilizat. ... Articolul 8 Datele necesare pentru identificarea echipamentului de comunicație al utilizatorului sau a dispozitivelor ce servesc utilizatorului drept echipament cuprind: a) în cazul rețelelor de telefonie fixă: numărul de telefon apelant și numărul de telefon apelat; ... b) în cazul rețelelor de telefonie mobilă: numărul de telefon al apelantului și numărul de telefon apelat; identitatea internațională de abonat mobil (IMSI) a apelantului; identitatea internațională a echipamentului mobil (IMEI) a apelantului; identitatea IMSI a apelatului; identitatea IMEI a
LEGE nr. 298 din 18 noiembrie 2008 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii, precum şi pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204844_a_206173]
-
a dispozitivelor ce servesc utilizatorului drept echipament cuprind: a) în cazul rețelelor de telefonie fixă: numărul de telefon apelant și numărul de telefon apelat; ... b) în cazul rețelelor de telefonie mobilă: numărul de telefon al apelantului și numărul de telefon apelat; identitatea internațională de abonat mobil (IMSI) a apelantului; identitatea internațională a echipamentului mobil (IMEI) a apelantului; identitatea IMSI a apelatului; identitatea IMEI a apelatului; în cazul serviciilor anonime preplătite: data și ora activării inițiale a serviciului, precum și identificatorul celulei din
LEGE nr. 298 din 18 noiembrie 2008 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii, precum şi pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204844_a_206173]