12,138 matches
-
de cel mult 10% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea va fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitori. Dacă nu este consemnata în termen cauțiunea, cererea introductiva va fi respinsă. ... (4) Dacă judecatorul-sindic stabilește că debitorul este în stare de insolvență, îi va respinge contestația și va deschide, printr-o sentința, procedura generală, situație în care un plan de reorganizare poate fi formulat numai de către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213433_a_214762]
-
și în planul de reorganizare. ... (3) Debitorul va fi obligat să îndeplinească, fără întârziere, schimbările de structură prevăzute în plan. Articolul 104 Prin excepție de la dispozițiile art. 38, judecatorul-sindic poate, la cererea furnizorului, să dispună că debitorul să depună o cauțiune la o bancă, drept condiție pentru îndatorirea furnizorului de a-i prestă serviciile sale în timpul desfășurării procedurii prevăzute în prezența secțiune. O astfel de cauțiune nu va putea depăși 30% din costul serviciilor prestate debitorului și neachitate ulterior deschiderii procedurii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213433_a_214762]
-
dispozițiile art. 38, judecatorul-sindic poate, la cererea furnizorului, să dispună că debitorul să depună o cauțiune la o bancă, drept condiție pentru îndatorirea furnizorului de a-i prestă serviciile sale în timpul desfășurării procedurii prevăzute în prezența secțiune. O astfel de cauțiune nu va putea depăși 30% din costul serviciilor prestate debitorului și neachitate ulterior deschiderii procedurii. Articolul 105 (1) Dacă debitorul nu se conformează planului său desfășurarea activității aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213433_a_214762]
-
conform art. 138 alin. (1) sau, după caz, art. 138 alin. (3), administratorul judiciar sau lichidatorul ori, după caz, comitetul creditorilor va putea cere judecatorului-sindic să instituie măsuri asiguratorii asupra bunurilor din averea persoanelor urmărite conform art. 138. Fixarea unei cauțiuni de 10% din valoarea pretențiilor este obligatorie. ... (2) Cererea de măsuri asiguratorii poate fi formulată și ulterior introducerii acțiunii prevăzute la art. 138. ... Articolul 142 (1) Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) se efectuează de către executorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213433_a_214762]
-
taxe privind avize și autorizații; 8. medicamente și materiale sanitare achiziționate în regim de urgență; 9. ajutoare pentru tratamente medicale în străinătate, aprobate prin hotărâri ale Guvernului; 10. restituiri de garanții pentru participarea la licitații, garanții vamale sau alte garanții/cauțiuni, inclusiv ale unor sume în lei confiscate, depuse în conturi deschise la Trezoreria Statului; 11. sume datorate în baza unor hotărâri judecătorești sau a altor titluri executorii emise în condițiile legii, cu termene de plată în cadrul perioadei de raportare, inclusiv
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217885_a_219214]
-
unde dugheana, totul împărțind același noroi. Adele Haenel î ---n La fille inconnue Prinsă cu vânzarea unor droguri, femeia va fi eliberată datorită eforturilor celor trei copii ai săi. Fiecare se descurcă așa cum poate, pentru a obține nemiloasa sumă cerută drept cauțiune de polițiști corupți. Filmat numai din mână, în mișcări amețitoare, ne-a cam dat dureri de cap, dar nu atât de mari încât să nu reținem numele actriței, Jaclyn Jose. Unul dintre răsfățații festivalului, canadianul Xavier Dolan Mummy ne-a
Cannes 2016. Anul femeilor by Magda Mihăilescu () [Corola-website/Journalistic/101136_a_102428]
-
noi clinici. Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză. Procurorii DNA au dispus, pe 10 martie, luarea măsurii controlului judiciar pe cauțiune față de deputatul Cristian Rizea, după ce Camera Deputaților a respins cererea de arestare preventivă a acestuia. Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ulterior, plângerea prin care Rizea contesta măsura controlului judiciar și cauțiunea de 1,5 milioane lei instituite
RECHIZITORIU DNA. Avertismentul primit de Rizea în 2010 by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101285_a_102577]
-
martie, luarea măsurii controlului judiciar pe cauțiune față de deputatul Cristian Rizea, după ce Camera Deputaților a respins cererea de arestare preventivă a acestuia. Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ulterior, plângerea prin care Rizea contesta măsura controlului judiciar și cauțiunea de 1,5 milioane lei instituite de DNA.
RECHIZITORIU DNA. Avertismentul primit de Rizea în 2010 by Roxana Covrig () [Corola-website/Journalistic/101285_a_102577]
-
au între dânsele o strânsă legătură [...] poate fi făcută de judecător chiar dacă părțile nu au cerut-o". Având cuvântul, partea prezentă solicită admiterea excepției, arătând că dispozițiile art. 127 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , prin instituirea obligativității depunerii unei cauțiuni numai de către persoanele juridice, sub sancțiunea neînregistrării la instanțele judecătorești a contestației la executare, contravine prevederilor constituționale ale art. 21 coroborat cu art. 20, precum și art. 41, datorită valorii foarte mari a cauțiunii la care este obligată societatea comercială pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
61/2002 , prin instituirea obligativității depunerii unei cauțiuni numai de către persoanele juridice, sub sancțiunea neînregistrării la instanțele judecătorești a contestației la executare, contravine prevederilor constituționale ale art. 21 coroborat cu art. 20, precum și art. 41, datorită valorii foarte mari a cauțiunii la care este obligată societatea comercială pentru a se putea adresa justiției, cauțiune care depășește valoarea activului net al societății. În susținere depune note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca neîntemeiată, arătând că textul legal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
sancțiunea neînregistrării la instanțele judecătorești a contestației la executare, contravine prevederilor constituționale ale art. 21 coroborat cu art. 20, precum și art. 41, datorită valorii foarte mari a cauțiunii la care este obligată societatea comercială pentru a se putea adresa justiției, cauțiune care depășește valoarea activului net al societății. În susținere depune note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca neîntemeiată, arătând că textul legal criticat a mai format anterior obiectul controlului de constituționalitate, Curtea statuând că acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
privind colectarea creanțelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fitoplant" - S.R.L. din Galați și Societatea Comercială "Diana Prod Com 2001" S.R.L. București. În motivarea excepției de neconstituționalitate, se arată, în esență, că obligația de plată a cauțiunii impuse de textul criticat este de natură să restrângă liberul acces la justiție, încălcându-se astfel dispozițiile art. 21 din Constituție, coroborate cu art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Pe de altă parte, susțin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Pe de altă parte, susțin autorii excepției, dispozițiile art. 127 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 contravin și prevederilor art. 41 alin. (2) din Legea fundamentală, întrucât, prevăzându-se obligația de plată a cauțiunii numai în sarcina persoanelor juridice, rezultă o discriminare a acestora în raport cu persoanele fizice, în privința ocrotirii dreptului de proprietate. Judecătoria Galați consideră că stabilirea unei obligații la plata cauțiunii numai în sarcina persoanelor juridice, cu excluderea persoanelor fizice, creează un tratament
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
alin. (2) din Legea fundamentală, întrucât, prevăzându-se obligația de plată a cauțiunii numai în sarcina persoanelor juridice, rezultă o discriminare a acestora în raport cu persoanele fizice, în privința ocrotirii dreptului de proprietate. Judecătoria Galați consideră că stabilirea unei obligații la plata cauțiunii numai în sarcina persoanelor juridice, cu excluderea persoanelor fizice, creează un tratament juridic diferențiat nejustificat, încălcându-se astfel principiul egalității în drepturi prevăzut de Constituție, și astfel se condiționează accesul liber la justiție. Judecătoria Sectorului 4 București apreciază că excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
în drepturi prevăzut de Constituție, și astfel se condiționează accesul liber la justiție. Judecătoria Sectorului 4 București apreciază că excepția este întemeiată parțial. Astfel, în opinia instanței, art. 127 alin. (1) din textul contestat este constituțional, întrucât instituirea obligativității depunerii cauțiunii reprezintă atât o dovadă a solvabilității debitorului, cât și o garanție a exercitării căii de atac cu bună-credință în condițiile existenței unui titlu executoriu împotriva sa. În ceea ce privește obligativitatea acesteia numai pentru persoanele juridice, instanța de judecată consideră că se instituie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
tratament juridic diferențiat, astfel încât se creează unui debitor o situație mai împovărătoare sau mai favorabilă față de alt debitor obligat prin creanțe de aceeași natură. De asemenea, se arată că prevederile referitoare la neînregistrarea contestației și la verificarea formală a cuantumului cauțiunii sunt neconstituționale, deoarece contravin principiului liberului acces la justiție, precum și prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierile de sesizare au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția este neîntemeiată, arătând că instituirea prin textul criticat a cauțiunii în cuantum de 20% din valoarea sumei datorate nu aduce atingere principiului liberului acces la justiție, ci constituie o garanție în vederea evitării abuzurilor de drept și a exercitării contestației la executare cu reacredință, situații ce pot duce la tergiversarea soluționării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
acces la justiție, ci constituie o garanție în vederea evitării abuzurilor de drept și a exercitării contestației la executare cu reacredință, situații ce pot duce la tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, la amânarea realizării creanțelor bugetare. Se arată că obligativitatea depunerii cauțiunii nu afectează nici principiul ocrotirii în mod egal a proprietății private, indiferent de titular, ci reprezintă o procedură specială, instituită în realizarea interesului general privind recuperarea banilor publici, fiind în concordanță cu prevederile art. 53 alin. (1) din Constituție, privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituție, referitoare la obligația statului de a proteja interesele naționale în activitatea economică, financiară și valutară. Avocatul Poporului, de asemenea, apreciază excepția ca neîntemeiată, deoarece condiționarea introducerii contestației la executare de depunerea unei cauțiuni constituie o garanție a desfășurării procedurii de executare cu celeritate și, deopotrivă, un impediment în exercitarea abuzivă a acțiunii cu scopul tergiversării nejustificate a acesteia. Referitor la aspectul discriminatoriu invocat de autorul excepției cu privire la titularii obligației de a achita cauțiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
cauțiuni constituie o garanție a desfășurării procedurii de executare cu celeritate și, deopotrivă, un impediment în exercitarea abuzivă a acțiunii cu scopul tergiversării nejustificate a acesteia. Referitor la aspectul discriminatoriu invocat de autorul excepției cu privire la titularii obligației de a achita cauțiunea obligatorie, se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 135/1996 , prin care s-a statuat că egalitatea în drepturi nu înseamnă uniformitate, ci presupune instituirea unui tratament egal pentru situații juridice care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. Și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
creanțelor bugetare, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 14 august 2003, cu modificările ulterioare, care au următorul conținut: - Art. 127: "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată. ... (3) Verificarea cuantumului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
ulterioare, care au următorul conținut: - Art. 127: "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată. ... (3) Verificarea cuantumului cauțiunii se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii." ... Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată. ... (3) Verificarea cuantumului cauțiunii se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii." ... Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile art. 16, 21 și 44 din Constituție, republicată, precum și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
16 din Constituție, că această critică este neîntemeiată, întrucât situația juridică a persoanelor colective este diferită de cea a persoanelor fizice, astfel încât tratamentul juridic diferit aplicabil - și anume obligația persoanelor juridice, în cazul contestației la executare, de a plăti o cauțiune egală cu 20% din cuantumul sumei datorate, spre deosebire de persoanele fizice care nu au asemenea obligație este justificat în mod obiectiv și rațional. Referitor la invocarea prevederilor constituționale ale art. 21 și a celor privind dreptul la un "proces echitabil", Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
a reținut că prin reglementarea generică din care fac parte dispozițiile criticate, și anume titlul V "Contestația la executarea silită", se asigură accesul la justiție al persoanelor interesate, iar condiționarea introducerii contestației la executare, în anumite împrejurări, de plată unei cauțiuni reprezintă - alături de termenul de exercitare și celelalte condiții prevăzute de lege - o măsură de asigurare a celerității procedurii și de descurajare a abuzului de drept, condiționare admisibilă și rezonabilă. Pe de altă parte, condițiile și termenele introducerii unei căi de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]