12,525 matches
-
condițiile în care cererea celui ce plătește cauțiunea se respinge. Instanța de contencios constituțional a reținut că obiectivele urmărite prin adoptarea de către legiuitor a măsurii criticate se circumscriu unui scop legitim și că instituirea acestei obligații de consemnare a cauțiunii reprezintă o măsură legislativă adecvată, necesară și care păstrează un just echilibru între cerințele de interes general protejate de legiuitor - prevenirea exercitării cu rea-credință a drepturilor procesuale - și interesul individual al justițiabilului de a avea acces efectiv la instanță în
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
2015, precitată, paragraful 31). Or, din analiza dispozițiilor criticate, precum și a celor care reglementează procedura soluționării contestațiilor în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Curtea constată că nu există nicio normă care să ateste existența vreunei taxe sau cauțiuni care să se facă venit la bugetul autorității administrativ-jurisdicționale având ca destinație plata unui serviciu administrativ-jurisdicțional, mai mult chiar, în contextul dat, prevederile art. 61^1 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 dispun posibilitatea restituirii cauțiunii operatorului economic în cauză, respectiv
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
ateste existența vreunei taxe sau cauțiuni care să se facă venit la bugetul autorității administrativ-jurisdicționale având ca destinație plata unui serviciu administrativ-jurisdicțional, mai mult chiar, în contextul dat, prevederile art. 61^1 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 dispun posibilitatea restituirii cauțiunii operatorului economic în cauză, respectiv celui care a depus-o, în condițiile legii. ... 22. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) referitor la protecția concurenței loiale din Constituție atât din perspectiva
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
economic în cauză, respectiv celui care a depus-o, în condițiile legii. ... 22. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) referitor la protecția concurenței loiale din Constituție atât din perspectiva impunerii cauțiunii, care este diferită ca finalitate de cea instituită de Codul de procedură civilă, cât și din perspectiva instrumentelor prin care poate fi constituită și pentru care anumiți operatori economici sunt în imposibilitate de a o achita în forma cerută de
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
învederează că prevederile Legii nr. 101/2016 se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, în măsura compatibilității, iar la art. 1.058 din acest cod sunt reglementate aspecte privind depunerea în numerar sau în instrumente financiare, respectiv faptul că, de regulă, cauțiunea se depune în numerar, iar la cererea debitorului cauțiunii și dacă partea în favoarea căreia se depune declară în mod expres că este de acord, cauțiunea va putea consta și în instrumente financiare care pot servi ca instrumente de plată
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
dispozițiile Codului de procedură civilă, în măsura compatibilității, iar la art. 1.058 din acest cod sunt reglementate aspecte privind depunerea în numerar sau în instrumente financiare, respectiv faptul că, de regulă, cauțiunea se depune în numerar, iar la cererea debitorului cauțiunii și dacă partea în favoarea căreia se depune declară în mod expres că este de acord, cauțiunea va putea consta și în instrumente financiare care pot servi ca instrumente de plată. Cu toate acestea, acordul părții nu este necesar în
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
aspecte privind depunerea în numerar sau în instrumente financiare, respectiv faptul că, de regulă, cauțiunea se depune în numerar, iar la cererea debitorului cauțiunii și dacă partea în favoarea căreia se depune declară în mod expres că este de acord, cauțiunea va putea consta și în instrumente financiare care pot servi ca instrumente de plată. Cu toate acestea, acordul părții nu este necesar în cazul titlurilor emise de stat sau de unitățile administrativ-teritoriale. Pentru identitate de rațiune, a se vedea și
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
dintre legislația Uniunii Europene și instituirea unei garanții de bună conduită, care, astfel cum s-a arătat mai sus și cum a reținut și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2015, precitată, paragraful 41, are semnificația unei cauțiuni menite să asigure exercitarea corespunzătoare și neabuzivă a drepturilor procesuale, cu toate consecințele procesuale care decurg din finalitatea urmărită prin instituirea acesteia. Curtea de Justiție a Uniunii Europene a statuat în Hotărârea din 15 septembrie 2016, pronunțată în cauzele C-439/14
DECIZIA nr. 25 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270579]
-
înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal. Mai mult, în temeiul prevederilor art. 278 alin. (2) din Legea nr. 207/2015, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul expres stabilit de lege, ceea ce presupune că executarea silită nu mai poate avea loc. Așa fiind, Curtea a constatat că „acest mijloc procedural de contestare a titlului de creanță conferă garanții suficiente în sensul efectivității dreptului de
DECIZIA nr. 174 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256037]
-
dispozițiile Legii nr. 101/2016. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt contrare principiului egalității în drepturi, pe de o parte, din perspectiva posibilității contestării deciziilor autorității contractante numai pentru operatorii economici care depun cauțiunea, deci dispun de sumele necesare și, pe de altă parte, prin faptul că această obligație de consemnare a cauțiunii pentru accesul la căile de atac în materie este prevăzută numai pentru o parte a litigiului, respectiv operatorii economici, iar nu
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
principiului egalității în drepturi, pe de o parte, din perspectiva posibilității contestării deciziilor autorității contractante numai pentru operatorii economici care depun cauțiunea, deci dispun de sumele necesare și, pe de altă parte, prin faptul că această obligație de consemnare a cauțiunii pentru accesul la căile de atac în materie este prevăzută numai pentru o parte a litigiului, respectiv operatorii economici, iar nu și pentru autoritățile contractante. ... 6. De asemenea, prevederile criticate sunt neconstituționale, deoarece impunerea prin lege a unei sarcini patrimoniale
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
la justiție și încalcă gratuitatea jurisdicțiilor administrative, în condițiile în care, de regulă, profitul ce revine societăților ca urmare a executării contractului de achiziție publică este de aproximativ 5% din valoarea contractului. Deși este reglementată și procedura de restituire a cauțiunii, fiind evitate situațiile similare garanției de bună conduită, cerința indisponibilizării sumei aferente cauțiunii este de natură a împiedica și limita accesul liber la justiție, având în vedere că majoritatea contractelor de achiziție publică finanțate din fonduri europene depășesc pragurile valorice
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
profitul ce revine societăților ca urmare a executării contractului de achiziție publică este de aproximativ 5% din valoarea contractului. Deși este reglementată și procedura de restituire a cauțiunii, fiind evitate situațiile similare garanției de bună conduită, cerința indisponibilizării sumei aferente cauțiunii este de natură a împiedica și limita accesul liber la justiție, având în vedere că majoritatea contractelor de achiziție publică finanțate din fonduri europene depășesc pragurile valorice prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
sunt autorități contractante, de a plăti la scadență sumele datorate pentru lucrările executate și recepționate. Astfel, executanții contractelor de achiziție publică sunt nevoiți să apeleze la instrumente financiare costisitoare și, deși prevederile Codului de procedură civilă instituie posibilitatea constituirii unei cauțiuni prin instrumente financiare care pot servi ca instrumente financiare de plată la cererea debitorului și cu acceptul creditorului cauțiunii, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor refuză în mod constant să accepte această modalitate de constituire a cauțiunii. ... 7. Curtea de
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
achiziție publică sunt nevoiți să apeleze la instrumente financiare costisitoare și, deși prevederile Codului de procedură civilă instituie posibilitatea constituirii unei cauțiuni prin instrumente financiare care pot servi ca instrumente financiare de plată la cererea debitorului și cu acceptul creditorului cauțiunii, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor refuză în mod constant să accepte această modalitate de constituire a cauțiunii. ... 7. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece obligația
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
posibilitatea constituirii unei cauțiuni prin instrumente financiare care pot servi ca instrumente financiare de plată la cererea debitorului și cu acceptul creditorului cauțiunii, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor refuză în mod constant să accepte această modalitate de constituire a cauțiunii. ... 7. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece obligația de plată a cauțiunii, deși reprezintă o limitare a accesului liber la justiție, urmărește un scop legitim și
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
Soluționare a Contestațiilor refuză în mod constant să accepte această modalitate de constituire a cauțiunii. ... 7. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece obligația de plată a cauțiunii, deși reprezintă o limitare a accesului liber la justiție, urmărește un scop legitim și este proporțională cu scopul urmărit, având în vedere nevoia de celeritate în derularea procedurii de achiziție corelată cu cea de prevenire a abuzului de formulare a
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
a fost invocată excepția de neconstituționalitate, prevederi care au următorul cuprins: Articolul 21 (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin.
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
acordului-cadru respectiv. (3) În cazul în care contestația a fost respinsă de către Consiliu, persoana care se consideră vătămată care utilizează calea de atac în condițiile art. 29 sau art. 51 alin. (3), după caz, nu trebuie să constituie o cauțiune suplimentară. (4) În cazul în care calea de atac reglementată de art. 29 sau art. 51 alin. (3) este utilizată de o altă persoană decât cea care a constituit cauțiunea conform alin. (1), pentru soluționarea plângerii sau recursului, după caz
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
51 alin. (3), după caz, nu trebuie să constituie o cauțiune suplimentară. (4) În cazul în care calea de atac reglementată de art. 29 sau art. 51 alin. (3) este utilizată de o altă persoană decât cea care a constituit cauțiunea conform alin. (1), pentru soluționarea plângerii sau recursului, după caz, trebuie constituită în prealabil o cauțiune egală cu 50% din cauțiunea prevăzută la alin. (1). (5) Cauțiunea depusă se restituie, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a plângerii, respectiv
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
care calea de atac reglementată de art. 29 sau art. 51 alin. (3) este utilizată de o altă persoană decât cea care a constituit cauțiunea conform alin. (1), pentru soluționarea plângerii sau recursului, după caz, trebuie constituită în prealabil o cauțiune egală cu 50% din cauțiunea prevăzută la alin. (1). (5) Cauțiunea depusă se restituie, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a plângerii, respectiv după încetarea efectelor suspendării procedurii de atribuire și/sau a executării contractului. (6) Cauțiunea se restituie celui
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
de art. 29 sau art. 51 alin. (3) este utilizată de o altă persoană decât cea care a constituit cauțiunea conform alin. (1), pentru soluționarea plângerii sau recursului, după caz, trebuie constituită în prealabil o cauțiune egală cu 50% din cauțiunea prevăzută la alin. (1). (5) Cauțiunea depusă se restituie, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a plângerii, respectiv după încetarea efectelor suspendării procedurii de atribuire și/sau a executării contractului. (6) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o, nu
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire și/sau a executării contractului. (7) Consiliul sau instanța, după caz, se pronunță asupra cererii de restituire a cauțiunii cu citarea părților, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară. Recursul este suspensiv de executare. (8) În situația în care nu sunt aplicabile prevederile de la alin. (5)-(7), cauțiunea se constituie venit la bugetul de stat
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
se pronunță asupra cererii de restituire a cauțiunii cu citarea părților, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară. Recursul este suspensiv de executare. (8) În situația în care nu sunt aplicabile prevederile de la alin. (5)-(7), cauțiunea se constituie venit la bugetul de stat la împlinirea termenului de 3 ani calculat de la data la care aceasta putea fi solicitată. (9) Sunt scutite de la depunerea cauțiunii autoritățile contractante. ... 13. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]
-
care nu sunt aplicabile prevederile de la alin. (5)-(7), cauțiunea se constituie venit la bugetul de stat la împlinirea termenului de 3 ani calculat de la data la care aceasta putea fi solicitată. (9) Sunt scutite de la depunerea cauțiunii autoritățile contractante. ... 13. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) - Egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (1), (2) și (4) - Accesul liber la justiție. ... 14. Examinând excepția de
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]