327 matches
-
I, nr. 370 din 31 mai 2012, Curtea a reținut că "un argument suplimentar în sensul convenționalității măsurii de diminuare a pensiilor de serviciu îl constituie și Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 7 februarie 2012, pronunțată în cauzele conexate [...] Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu împotriva României, prin care s-a constatat că măsura de transformare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești în pensii contributive, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256118_a_257447]
-
adaptată raporturilor de muncă și exercitării dreptului la muncă. În plus, regulile de procedură prevăzute de aceste dispoziții se aplică în mod echitabil atât angajatorilor, cât și angajaților, fără a fi favorizată o categorie sau alta. Întrucât în prezentele cauze conexate nu au fost evidențiate elemente de noutate, care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe a Curții Constituționale, atât considerentele, cât și soluția pronunțată prin deciziile amintite își mențin valabilitatea și în ceea ce privește excepția de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228285_a_229614]
-
socioprofesionale care face parte din același grup. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând atât jurisprudența Curții Constituționale, cât și Decizia de admisibilitate din 7 februarie 2012, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele conexate Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu împotriva României. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 23 septembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 48.175/3/2010, Tribunalul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241323_a_242652]
-
și hotărârile din 12 octombrie 2004 și 28 septembrie 2004, pronunțate în cauzele Kjartan Asmundsson împotriva Islandei, paragraful 39, respectiv Kopecky împotriva Slovaciei, paragraful 35). Totodată, prin Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 7 februarie 2012, pronunțată în cauzele conexate nr. 45.312/11, nr. 45.581/11, nr. 45.583/11, nr. 45.587/11 și nr. 45.588/11 - Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu împotriva României (paragrafele 40-48), s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241323_a_242652]
-
1999 ) și Legea nr. 241 din 16 mai 2001 pentru aprobarea OUG nr. 40/1999 ( Legea nr. 241/2001 ), sunt descrise în cauza Radovici și Stănescu împotriva României (cererile nr. 68.479/01, 71.351/01 și 71.352/01 conexate §§ 53-59, Hotărârea din 2 noiembrie 2006). 25. Prevederile legale și jurisprudența internă citate mai jos sunt și ele relevante în speță. A. Legea nr. 17/1994 din 8 aprilie 1994 pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafețe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206371_a_207700]
-
de înregistrare a corespondenței, actele se predau, sub semnătură, persoanelor vizate. Articolul 54 (1) Expedierea corespondenței se efectuează de Biroul arhivă și expediții. ... (2) În corespondența expediată se menționează denumirea instituției, numărul de înregistrare, precum și numerele de înregistrare ale lucrărilor conexate. ... Articolul 55 (1) Comunicarea corespondenței și a actelor întocmite de Inspecția Judiciară se realizează prin scrisori recomandate, care se predau serviciului poștal, pe bază de borderou. ... (2) În situația în care destinatarul are sediul, domiciliul sau reședința în București, comunicarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/245420_a_246749]
-
alin. 1 , art. 302^1 alin. 1 lit. c) , art. 303 alin. 1 și art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă , excepție invocată de Societatea Comercială "Faur" - S.A. din București. În motivarea excepției de neconstituționalitate, similară în dosarele conexate, se susține, în esență, că textele de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece, ca urmare a recalificării căii de atac din apel în recurs, ulterior primului termen de judecată, "partea care a atacat cu apel hotărârea nu numai că este privată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213746_a_215075]
-
nr. 1.155 din 13 septembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 757 din 27 octombrie 2011). De altfel, și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Decizia de admisibilitate din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și nr. 44.605/11 Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României (paragraful 16), a stabilit că se pot cu greu considera ca fiind un "bun" în sensul art. 1 din primul Protocol
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242855_a_244184]
-
cazul în care reclamantul și pârâtul cer trimiterea lui la una dintre celelalte instanțe. ... (4) Când una dintre cereri este de competența exclusivă a unei instanțe, conexarea se va face la acea instanță. ... (5) În orice stare a judecății procesele conexate pot fi disjunse și judecate separat, dacă numai unul dintre ele este în stare de judecată. ... Secțiunea a 3-a Strămutarea proceselor. Delegarea instanței Articolul 140 Temeiul strămutării (1) Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
același timp, să sechestreze și alte bunuri care nu au fost urmărite anterior. ... (3) O copie certificată a procesului-verbal de sechestru va fi comunicată organului de executare care a început mai întâi urmărirea. ... (4) În acest caz, urmăririle se socotesc conexate, fiind aplicabile dispozițiile art. 653, iar creditorul pentru care s-a înființat sechestrul va putea continua urmărirea chiar dacă primul creditor urmăritor s-a desistat de la urmărire. Articolul 743 Procesul-verbal de sechestru (1) Efectuarea sechestrului se va constata de îndată într-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250195_a_251524]
-
se va face la instanța superioară în grad. ... (4) Când una dintre cereri este de competența exclusivă a unei instanțe, conexarea se face la acea instanță. Dispozițiile art. 99 alin. (2) sunt aplicabile. (5) În orice stare a judecății procesele conexate pot fi disjunse și judecate separat, dacă numai unul dintre ele este în stare de judecată. ... Secțiunea a 3-a Strămutarea proceselor. Delegarea instanței Articolul 140 Temeiul strămutării (1) Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
același timp, să sechestreze și alte bunuri care nu au fost urmărite anterior. ... (3) O copie certificată a procesului-verbal de sechestru va fi comunicată organului de executare care a început mai întâi urmărirea. ... (4) În acest caz, urmăririle se socotesc conexate, fiind aplicabile dispozițiile art. 654, iar creditorul pentru care s-a înființat sechestrul va putea continua urmărirea chiar dacă primul creditor urmăritor s-a desistat de la urmărire. Articolul 744 Procesul-verbal de sechestru (1) Efectuarea sechestrului se va constata de îndată într-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271685_a_273014]
-
urmare a muncii viitoare prestate de angajat. Dreptul de proprietate al angajatului în privința salariului vizează numai sumele certe, lichide și exigibile. De altfel, și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Decizia de admisibilitate din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și 44.605/11 Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României (paragraful 16), a stabilit că se pot considera cu greu ca fiind un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246941_a_248270]
-
nr. 317/2004 , republicată, sesizările se conexează la prima lucrare înregistrată la Inspecția Judiciară, pe baza referatului întocmit de inspectorii judiciari învestiți cu soluționarea sesizărilor ulterioare, avizat de șeful direcției de inspecție judiciară corespunzătoare. ... (7) Procedura de soluționare a lucrărilor conexate este aceea corespunzătoare primei sesizări înregistrate la Inspecția Judiciară, indiferent de titularul acțiunii disciplinare. (8) În cazul sesizării din oficiu prin proces-verbal întocmit de inspectorul judiciar, pentru respectarea principiului continuității, dosarul nou-format se soluționează de către inspectorul judiciar care a dispus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246853_a_248182]
-
164 din Codul de procedură civilă reglementează posibilitatea conexării atât la cererea părților, cât ��i din oficiu, de către instanță, atunci când există o strânsă legătură de obiect și cauza, care să justifice judecarea împreună a unor pricini. În speță, obiectul dosarelor conexate fiind excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții din Codul de procedură civilă, privind recursul în anulare, evident că între aceste dosare există o strânsă legătură, iar conexarea lor este justificată. Motivul de recurs prin care se susține încălcarea dreptului părții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe ( Legea nr. 241/2001 ), este descrisă în Cauza Radovici și Stănescu împotriva României (cererile nr. 68.479/01, 71.351/01 și 71.352/01 conexate, §§ 53-59, Hotărârea din 2 noiembrie 2006). 17. Prevederile legale și jurisprudența internă citate mai jos sunt de asemenea relevante în speță. A. Legea nr. 17/1994 pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafețe locative ( Legea nr. 17
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222504_a_223833]
-
pensie specială, deci la suplimentul financiar acordat de stat. De altfel, un argument suplimentar în sensul convenționalității măsurii de diminuare a pensiilor de serviciu îl constituie și Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 7 februarie 2012, pronunțată în cauzele conexate nr. 45.312/11, nr. 45.581/11, nr. 45.583/11, nr. 45.587/11 și nr. 45.588/11 - Ana Maria Frimu, Iudita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu împotriva României, prin care s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249015_a_250344]
-
creanță asupra statului sau a fondurilor de asigurări sociale. De altfel, un argument suplimentar în sensul convenționalității măsurii de diminuare a pensiilor de serviciu îl constituie și decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 7 februarie 2012, pronunțată în cauzele conexate Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu împotriva României, prin care această instanță a constatat că măsura de transformare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești în pensii contributive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247370_a_248699]
-
prevederile de lege criticate nu încalcă dispozițiile constituționale, invocând în acest sens Deciziile nr. 872/2010 și nr. 874/2010 ale Curții Constituționale, precum și Decizia de admisibilitate din 6 decembrie 2011 a Curții Europene a Drepturilor Omului, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și nr. 44.605/11 Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253841_a_255170]
-
angajatului în privința salariului vizează numai sumele certe, lichide și exigibile (a se vedea Decizia nr. 1.155 din 13 septembrie 2011 ). De altfel, și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Decizia de admisibilitate din 6 decembrie 2011, pronunțată în cauzele conexate nr. 44.232/11 și nr. 44.605/11 Felicia Mihăieș împotriva României și Adrian Gavril Senteș împotriva României (paragraful 16), a stabilit că se pot cu greu considera ca fiind un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/253841_a_255170]
-
ducere la îndeplinire a unor măsuri asiguratorii, autoritatea competența din România va soluționa cererea suplimentară, în măsura în care este posibil, împreună cu cererea inițială. În situația în care, ținând seama de stadiul de realizare a procedurii în curs, cererea suplimentară nu poate fi conexata cu cererea inițială, autoritatea competența din România va da curs cererii suplimentare numai dacă aceasta are ca obiect o creanța în valoare egală sau mai mare decât valoarea prevăzută la art. 174^25. ... --------------- Art. 174^8 a fost introdus de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180669_a_181998]
-
creanță asupra statului sau a fondurilor de asigurări sociale. De altfel, un argument suplimentar în sensul convenționalității măsurii de diminuare a pensiilor de serviciu îl constituie și Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 7 februarie 2012, pronunțată în cauzele conexate nr. 45.312/11, nr. 45.581/11, nr. 45.583/11, nr. 45.587/11 și nr. 45.588/11 - Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Ghețu împotriva României, prin care s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248165_a_249494]
-
obținute cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate și verificate metrologic ( Decizia Curții Constituționale nr. 84 din 7 februarie 2012 ). 59. Rolul activ al instanțelor de judecată în privința interpretării normelor rezultă și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. 60. Astfel, în cauzele conexate Dragotoniu și Militaru - Pidhorni împotriva României, în care a fost pronunțată Hotărârea din 24 mai 2007*6) (paragrafele 36, 37), Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuează că, din cauza principiului generalității legilor, conținutul acestora nu poate prezenta o precizie absolută, numeroase
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280453_a_281782]
-
172/00 Ferring (2002) ECR I-6891. *7) Speța 434/85 Allen amp; Hansburys (1988) ECR 1245, C-191/90 Generics (1992) ECR 5335, spețele conexate C-267 and 268/95 Merck v Primecrown (1996) ECR I-6285. *8) Spețele conexate C-427, 429 amp; 436/93 Bristol-Myers Squibb (1996) ECR I-3457, case C-232/94 Rhșne-Poulenc (1996) ECR I-3671, C-379/97 Pharmacia amp; Upjohn (1999) ECR I- 6927, C-143/00 Boehringer etc. (2002). ECR I-3759
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203662_a_204991]
-
suplimentare a produsului medicinal veterinar în cauză. *23) Spețele C-172/00 Ferring (2002) ECR I-6891 și C-15/01 Paranova (2003) ECR. *24) Curtea Europeană de Justiție s-a referit la principiul cooperării autorităților statelor membre în spețele conexate 87 și 88/85 Legia and Gyselinx (1986) ECR 1707. Pe baza acestui principiu se poate argumenta că autoritățile naționale, atunci când acordă o autorizație pentru importuri paralele, nu pot, ca regulă generală, să restricționeze durata de utilizare a acesteia până la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/203662_a_204991]