31,847 matches
-
131 din Legea nr. 8/1996 . Sentința civilă nr. 940 din 20 aprilie 2006 a Curții de Apel București a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 1.802 din 28 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost respins recursul declarat de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor împotriva Sentinței civile nr. 940 din 20 aprilie 2006 a Curții de Apel București, așa cum rezultă din certificatul de grefă depus. Cu toate că legalitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
20 aprilie 2006 a Curții de Apel București, așa cum rezultă din certificatul de grefă depus. Cu toate că legalitatea Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 făcea obiectul unui control judecătoresc, fiind contestată în fața instanței de contencios administrativ, ea a continuat să fie aplicată. Metodologiile s-au negociat în cadrul comisiilor constituite în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 216/2005 și, întrucât în cadrul comisiilor de negociere nu s-a putut conveni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezenței ordonanțe de urgență, sau în justiție, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările ulterioare. ... -------------- Alin. (1) al art. 255 a fost modificat de pct. 38 al articolului unic din LEGEA nr. 337 din 17 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 625 din 20 iulie 2006. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179392_a_180721]
-
din 20 iulie 2006. (3) Pentru soluționarea litigiilor apărute după încheierea contractului de achiziție publică, altele decât cele referitoare la despăgubiri, este competența numai instanță de judecată. ... Articolul 287 (1) Pentru procedurile prevăzute la art. 286 se aplică dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările ulterioare. ... (2) Dispozițiile prezenței ordonanțe de urgență se completează cu dispozițiile Legii nr. 554/2004 , cu modificările ulterioare, în măsura în care nu sunt contrare. ... (3) Părțile nu se pot adresa atât Consiliului, cât și instanței de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179392_a_180721]
-
garanție constituțională a colaborării dintre Parlament și Guvern, iar pe de altă parte, cele două norme instituie obligații reciproce în sarcina celor două autorități publice (Decizia Curții Constituționale nr. 515/2004). Totodată, prin Decizia nr. 1.056/2007, instanța de contencios constituțional a statuat că „această obligație a Parlamentului este în consonanță cu dispozițiile constituționale ale art. 138 alin. (2), care prevăd că Guvernul are competența exclusivă de a elabora proiectul bugetului de stat și de a-l supune spre aprobare
Klaus Iohannis contestă la CCR tăierile de taxe ale lui Liviu Dragnea by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/102715_a_104007]
-
Guvernului sau a unei ordonanțe de urgență a Guvernului", restul prevederilor rămânând nemodificate. "La elaborarea propunerii de modificare a art. 297 alin.(1) a fost avută în vedere detalierea sintagmei 'îndeplinește prin încălcarea legii', utilizate în dispozitivul deciziei instanței de contencios constituțional, prin paragraful 60 din Decizia nr. 405/2016: 'Curtea statuează că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară - legi și ordonanțe ale Guvernului. Aceasta deoarece
Proiect modificare Cod Penal. Cum arată documentul și ce schimbări sunt aduse by Bogdan Bolojan () [Corola-website/Journalistic/101400_a_102692]
-
2.277D/2008 la Dosarul nr. 2.066D/2008, care este primul înregistrat. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, deoarece de la data sesizării instanței de contencios constituțional și până în prezent dispozițiile legale criticate au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 29 decembrie 2008. CURTEA, având în vedere actele și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209088_a_210417]
-
în termen de 30 de zile de la data depunerii acestora. În cadrul aceluiași termen decizia de soluționare a contestației se comunică în scris contestatarului. Decizia consiliului de conducere al AFER poate fi atacată în justiție, la instanța judecătorească competența, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările ulterioare. ... Articolul 14 AFER va elibera, la cerere, în caz de pierdere sau de deteriorare, duplicate ale autorizației. Articolul 15 Pentru prestațiile efectuate de AFER privind acordarea, vizarea anuală și încetarea suspendării autorizației sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130418_a_131747]
-
72 alin. (2) referitoare la imunitatea parlamentară și ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional, prin raportare la prevederile art. 16 alin. (1) și ale art. 72 alin. (2) din Legea fundamentală, invocate și în prezenta cauză, și cu motivări similare. Astfel, prin Decizia nr. 433 din 13 septembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216158_a_217487]
-
lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, excepție ridicată de Doru Emil Alexandru în Dosarul nr. 214/CA/2006 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 2 mai 2006, pronunțată în Dosarul nr. 214/CA/2006, Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, excepție ridicată de Doru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
de Decretul-lege nr. 118/1990 , printre care și dreptul la asistență medicală și medicamente gratuite, încalcă prevederile art. 34 și 41 din Constituție, referitoare la dreptul la ocrotirea sănătății și la dreptul la muncă. Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu încalcă în niciun fel prevederile art. 34 și 41 din Constituție. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
2004 . De asemenea, Curtea reține că eventualele neconcordanțe între prevederile Legii nr. 95/2006 și ale Decretului-lege nr. 118/1990 nu reprezintă probleme de constituționalitate, ci de interpretare și aplicare a legii, chestiune a cărei soluționare excedează competenței instanței de contencios constituțional. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 213 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Doru Emil Alexandru în Dosarul nr. 214/CA/2006 al Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Benke Karoly -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182860_a_184189]
-
care un exemplar a fost lăsat agentului economic, iar două exemplare au fost luate de organele de control financiar. Împotriva procesului-verbal de control financiar se poate depune plângere prealabilă la organul emitent, în termenele prevăzute la art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Anexa 3 ──────── la normele metodologice NOTĂ EXPLICATIVĂ Subsemnatul/Subsemnata ......, având calitatea de ...... la ........, de la data de ..../..../...., domiciliat/domiciliată în ............, județul/sectorul ..... bd./str. ...... nr. ....., bl. ....., sc. ..., et. ..., ap. ...., telefon ...., legitimat cu B.I./C.I./Pașaport seria ....., nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239342_a_240671]
-
achizițiilor și livrărilor de produse accizabile, emise până la data publicării prezentului ordin, își păstrează valabilitatea până cel mai târziu la data de 1 august 2016. Articolul 4 Actele administrative emise în baza prezentului ordin pot fi contestate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare. Articolul 5 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. p. Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Daniel Diaconescu, vicepreședinte București, 23 februarie 2016. Nr. 829. Anexă NORMA
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269839_a_271168]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 227 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Melania Corici în Dosarul nr. 39.056/3/2010 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.361D/2011. La apelul nominal răspunde pentru partea Melania Sitaru avocatul Victoria Pățit, cu delegație depusă la dosar, și partea Gheorghe Mihai personal și asistată de același avocat, cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242920_a_244249]
-
aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 28 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 39.056/3/2010, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 227 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Melania Corici într-o cauză ce are ca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242920_a_244249]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 227 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Melania Corici într-o cauză ce are ca obiect soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că față de restul funcționarilor publici, care răspund personal pentru prejudiciile aduse contribuabililor prin fapta lor culpabilă, funcționarului public din cadrul organului fiscal i se oferă un privilegiu al lipsei de răspundere pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242920_a_244249]
-
prejudiciile aduse contribuabililor prin fapta lor culpabilă, funcționarului public din cadrul organului fiscal i se oferă un privilegiu al lipsei de răspundere pentru prejudiciile cauzate. Or, aceasta contravine prevederilor art. 16 alin. (2) din Constituție. Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242920_a_244249]
-
iar, în cazul în care acțiunea se admite și se constată vinovăția funcționarului public, persoana respectivă va fi obligată la plata daunelor, solidar cu autoritatea sau instituția publică. De asemenea, Curtea reține că, potrivit art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cererile în justiție prevăzute de această lege pot fi formulate și personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242920_a_244249]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 227 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Melania Corici în Dosarul nr. 39.056/3/2010 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 3 mai 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu -------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242920_a_244249]
-
de răspunderea civilă în cazul copierii parțiale a unor pasaje științifice). Ne rămâne doar răspunderea academică, nedefinita ca atare. Orice act juridic intrat în circuitul civil produce efecte și poate fi anulat doar printr-o decizie definitivă a instanței de contencios administrativ. Dar oare cine are calitate procesuală activă, în acest caz? Instituția emitenta? Care au fost resorturile, imposibil de analizat, care au făcut imposibilă observarea unor practici neacademice înainte de conferirea titlului? Dincolo de conducătorul de doctorat, existau comisii de susținere ale
Ce riscă plagiatorii. Ilegalitățile din învățământul românesc by Anca Murgoci () [Corola-website/Journalistic/101846_a_103138]
-
fi înregistrate la registratura Ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice și vor fi înaintate spre analiză Direcției autorizare programe. ... (2) În scopul verificării și certificării solicitărilor transmise de beneficiari, Direcția autorizare programe realizează următoarele activități: ... a) solicită Direcției generale avizare, contencios, relația cu Parlamentul și dialog social confirmarea că beneficiarul nu se încadrează în prevederile art. 6 lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 14/2013 ; ... b) solicită Unității gestionare nereguli fonduri europene confirmarea că beneficiarul nu se încadrează în prevederile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254658_a_255987]
-
de 5 zile de la aprobarea de către ordonatorul principal de credite. ... (8) Notele prevăzute la alin. (2) lit. e) și f) și alin. (3), precum și decizia de soluționare a contestației prevăzută la alin. (7) se transmit, în copie, Direcției generale avizare, contencios, relația cu Parlamentul și dialog social. ... Secțiunea a 3-a Punerea în aplicare a măsurilor dispuse de către ordonatorul principal de credite, referitoare la suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecțiilor financiare și a accesoriilor acestora aplicate pentru abaterile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254658_a_255987]