345 matches
-
de lege, respectiva cale de atac. (2) Hotărârea judecătorească dată în alt stat membru al Uniunii Europene nu va fi recunoscută sau, dacă a fost recunoscută, nu va fi pusă în executare, atunci când, potrivit legii române, a intervenit amnistia, grațierea, dezincriminarea faptei, precum și în orice alte cazuri prevăzute de lege. ... (3) De la caz la caz, luând în considerare circumstanțele specifice ale cauzei și după consultarea autorității competente a statului emitent, instanța poate refuza recunoașterea și executarea hotărârii judecătorești transmise de statul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/257120_a_258449]
-
sau prin hotărâre definitivă de încetare a procesului penal pentru cauză prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j). ... (4) Are drept la repararea pagubei suferite și persoana care a fost privată de libertate după ce a intervenit prescripția, amnistia sau dezincriminarea faptei. ... ----------- Art. 504 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Felul și întinderea reparației Articolul 505 (1) La stabilirea întinderii reparației se ține seama de durată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193035_a_194364]
-
altă parte, completarea dispozițiilor care reglementează excepțiile de la incriminarea faptelor care se constituie în infracțiuni de conflict de interese cu faptele care vizează emiterea, aprobarea, adoptarea sau semnarea actelor administrative lipsește de conținut însăși reglementarea infracțiunii, echivalând, practic, cu o dezincriminare a faptei. Astfel, exercitarea atribuțiilor de serviciu în cadrul autorităților publice, instituțiilor publice, instituțiilor sau altei persoane juridice de interes public se materializează într-o proporție covârșitoare prin emiterea, aprobarea, adoptarea și semnarea unor acte administrative care produc efecte juridice în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258358_a_259687]
-
În plus, referitor la modificările aduse art. 253^1 din Codul penal, Curtea constată că, potrivit art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, respectarea Constituției este obligatorie, de unde rezultă că Parlamentul nu-și poate exercita competența de incriminare și de dezincriminare a unor fapte antisociale, decât cu respectarea normelor și principiilor consacrate prin Constituție. De altfel, Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa ( Decizia Curții Constituționale nr. 62/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 12
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258358_a_259687]
-
sau prin hotărâre definitivă de încetare a procesului penal pentru cauză prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j). ... (4) Are drept la repararea pagubei suferite și persoana care a fost privată de libertate după ce a intervenit prescripția, amnistia sau dezincriminarea faptei. ... ----------- Art. 504 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Felul și întinderea reparației Articolul 505 (1) La stabilirea întinderii reparației se ține seama de durată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106246_a_107575]
-
sau prin hotărâre definitivă de încetare a procesului penal pentru cauză prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j). ... (4) Are drept la repararea pagubei suferite și persoana care a fost privată de libertate după ce a intervenit prescripția, amnistia sau dezincriminarea faptei. ... ----------- Art. 504 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Felul și întinderea reparației Articolul 505 (1) La stabilirea întinderii reparației se ține seama de durată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186524_a_187853]
-
sau prin hotărâre definitivă de încetare a procesului penal pentru cauză prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j). ... (4) Are drept la repararea pagubei suferite și persoana care a fost privată de libertate după ce a intervenit prescripția, amnistia sau dezincriminarea faptei. ... ----------- Art. 504 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Felul și întinderea reparației Articolul 505 (1) La stabilirea întinderii reparației se ține seama de durată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252541_a_253870]
-
limitelor generale ale acesteia. ... Capitolul II Aplicarea legii penale Secțiunea 1 Aplicarea legii penale în timp Articolul 3 Activitatea legii penale Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Articolul 4 Aplicarea legii penale de dezincriminare Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative și a măsurilor de siguranță, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272039_a_273368]
-
au fost desființate complet sau care au fost înlocuite prin noua lege". Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 este neîntemeiată, întrucât prevederile legale criticate au ca obiect dezincriminarea cu titlu general a faptei săvârșite și produc efecte pentru viitor începând cu momentul intrării în vigoare a actului normativ și, prin urmare, efectele care s-au produs sub imperiul actului normativ anterior rămân câștigate cauzei și încetează de la data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/155135_a_156464]
-
achitare sau prin hotărâre definitivă de încetare a procesului penal pentru cauză prevăzută în art. 10 alin. 1 lit. j). Are drept la repararea pagubei suferite și persoana care a fost privată de libertate după ce a intervenit prescripția, amnistia sau dezincriminarea faptei. ----------- Art. 504 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Felul și întinderea reparației Articolul 505 La stabilirea întinderii reparației se ține seama de durată privării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 aprilie 1997, cu modificările și completările ulterioare. Capitolul II Dispoziții generale privind aplicarea în timp a legii penale Articolul 3 (1) Dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266008_a_267337]
-
împotriva discriminării din partea poliției și incriminarea homosexualității. La o săptămână mai tarziu, Răscoala Stonewall a cauzat la un marș de protest al comunităților homosexuale de pe teritoriul Americii. A fost primul marș al comunității gay americane în care aceștia au cerut dezincriminarea homosexualității și acordarea de drepturi egale cu ale celorlalți cetățeni. În același timp, zeci de mii de homosexuali îmbrățisează afirmarea identității gay - coming out of the closet - în fața prietenilor, familiei și a lumii întregi ca pe o strategie politică și
Revolta de la Stonewall () [Corola-website/Science/299359_a_300688]
-
unei infracțiuni de înșelăciune (dar și a altor infracțiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conținutului noțiunii de «consecințe deosebit de grave» și existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii". Completul competent să judece sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile ce formează obiectul Dosarului nr. 3.515/1/2015 este legal constituit conform dispozițiilor art. 476
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
opinii. Opinia majoritară a fost aceea că, în situația infracțiunilor de înșelăciune comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conținutului noțiunii de "consecințe deosebit de grave" și existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, nu are loc o dezincriminare parțială a formei agravate, prin modificarea cerințelor de tipicitate, ca trăsătură esențială a infracțiunii, iar opinia minoritară a fost în sensul că are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei, nu are loc o dezincriminare parțială a formei agravate, prin modificarea cerințelor de tipicitate, ca trăsătură esențială a infracțiunii, iar opinia minoritară a fost în sensul că are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii în situația unor infracțiuni de înșelăciune (dar și a altor infracțiuni) comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conținutului noțiunii de "consecințe deosebit de grave" și existența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
Facultatea de Drept a Universității Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, prin prof. univ. dr. hab. Florin Streteanu, în sensul că renunțarea noului Cod penal la forma agravată a infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave nu se analizează pe terenul dezincriminării și nu produce efectele acesteia. Modificarea prin art. 183 din Codul penal a plafonului valoric în funcție de care se poate reține agravanta producerii consecințelor deosebit de grave nu are nicio incidență cu privire la reținerea agravantei respective potrivit legii vechi, aceasta urmând a se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
dar și a altor infracțiuni, de pildă, furtul calificat) comise sub imperiul legii anterioare, dar judecată ulterior, prin modificarea conținutului noțiunii de "consecințe deosebit de grave" și existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei nu are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii. Forma agravată a infracțiunii din reglementarea anterioară urmează a se reține prin raportare la pragul valoric existent în cuprinsul art. 146 din Codul penal anterior. Reprezentantul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
art. 146 din Codul penal anterior. Reprezentantul Ministerului Public, apreciind că este admisibilă sesizarea Curții de Apel Brașov - Secția penală, a susținut că problema de drept vizează aplicarea legii penale mai favorabile până la soluționarea definitivă a cauzei, iar nu intervenția dezincriminării. A arătat că, în ipoteza în care legea nouă renunță la o formă agravată a infracțiunii prevăzută de legea veche, nu poate fi vorba de o dezincriminare, întrucât aceasta ar presupune ca o faptă concretă, tipică, în raport cu dispozițiile legii vechi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
aplicarea legii penale mai favorabile până la soluționarea definitivă a cauzei, iar nu intervenția dezincriminării. A arătat că, în ipoteza în care legea nouă renunță la o formă agravată a infracțiunii prevăzută de legea veche, nu poate fi vorba de o dezincriminare, întrucât aceasta ar presupune ca o faptă concretă, tipică, în raport cu dispozițiile legii vechi, să nu mai îndeplinească condițiile de tipicitate prevăzute de legea nouă. Or, în ipoteza în care legiuitorul în noul Cod penal renunță la o formă agravată a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
de legea veche, fapta continuă să fie tipică în raport cu legea nouă, doar că se va încadra în forma de bază a infracțiunii sau într-o formă agravată preluată din legea veche. Astfel, a susținut că nu sunt incidente dispozițiile privind dezincriminarea parțială a infracțiunii, întrucât această noțiune ar presupune restrângerea sferei de aplicare a normei de incriminare atunci când unele dintre fapte își păstrează tipicitatea, iar altele nu. În opinia reprezentantului Ministerului Public, nu sunt incidente nici dispozițiile privitoare la dezincriminarea totală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
privind dezincriminarea parțială a infracțiunii, întrucât această noțiune ar presupune restrângerea sferei de aplicare a normei de incriminare atunci când unele dintre fapte își păstrează tipicitatea, iar altele nu. În opinia reprezentantului Ministerului Public, nu sunt incidente nici dispozițiile privitoare la dezincriminarea totală a infracțiunii, întrucât acestea presupun suprimarea normei de incriminare, adică o faptă concretă, tipică în raport cu un text de lege din vechiul Cod penal, nu are corespondent în legea nouă. A concluzionat că, în cazul infracțiunii de înșelăciune, noul Cod
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
unei infracțiuni de înșelăciune (dar și a altor infracțiuni, de pildă, furtul calificat), comise sub imperiul legii anterioare, prin modificarea conținutului noțiunii de «consecințe deosebit de grave» și existența unui prejudiciu sub pragul de 2.000.000 lei are loc o dezincriminare parțială (a formei agravate), prin modificarea cerințelor de tipicitate ca trăsătură esențială a infracțiunii". II. Expunerea succintă a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 121/62/2014 al Curții de Apel Brașov - Secția penală Prin Sentința penală nr. 284 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
pentru a putea fi reținută săvârșirea infracțiunii de înșelăciune care a produs consecințe deosebit de grave, ca element constitutiv al acesteia, conform noii legislații, se cere existența unui prejudiciu mai mare de 2.000.000 lei, astfel că în speță operează dezincriminarea. În plus, Ministerul Public a mai precizat ca prin reținerea acestei forme agravate se măresc limitele de pedeapsă, acestea fiind închisoarea de la 10 la 20 de ani, devenind obligatorie și aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, și că încadrarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
al Curții de Apel Brașov - Secția penală cu privire la chestiunea de drept a cărei dezlegare se solicită Membrii completului de judecată au avut opinii diferite asupra chestiunii în discuție. Astfel, unul dintre judecători a apreciat că nu este vorba de o dezincriminare, deoarece această noțiune operează numai asupra infracțiunii în integralitatea sa și nu doar asupra unei variante agravate a acesteia. S-a considerat că în speță este vorba de aplicarea legii penale mai favorabile, care trebuie aplicată in integrum, potrivit Deciziei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]
-
este prevăzută varianta agravată a infracțiunii de înșelăciune nu are nicio relevanță, deoarece legiuitorul a menținut în noul Cod penal infracțiunea de înșelăciune, existând o continuitate a acestei infracțiuni în legile penale succesive. În opinia celuilalt membru al completului, operează dezincriminarea parțială în ceea ce privește condițiile cerute de lege pentru tipicitatea infracțiunii. Chiar dacă doctrina nu a dezbătut pe larg chestiunea dezincriminării parțiale, aceasta nu poate fi negată. Codul penal în vigoare a operat și alte dezincriminări parțiale - de pildă, vătămarea corporală din culpă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268103_a_269432]