5,270 matches
-
mijloacele utilizate și scopul vizat»“, textul criticat se dovedește a fi neconstituțional, întrucât deturnează procedura insolvenței de la scopul său, transformând-o dintr-o procedură colectivă și concursuală a creditorilor, bazată pe votul liber al majorității, într-o procedură vădit discriminatorie, tributară categoriei creditorilor privilegiați, doar pentru această categorie fiind cert că prin plan se poate propune mai mult decât în faliment. Se creează un tratament diferențiat nejustificat în mod obiectiv și rațional între categoriile de creditori, determinându-se prejudicierea drepturilor
DECIZIA nr. 39 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271028]
-
apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției a comunicat, la dosarul cauzei, note scrise prin care, în susținerea criticilor de neconstituționalitate privind existența unui tratament juridic discriminatoriu în materia acordării sporului de muncă pentru condiții vătămătoare, a anexat Hotărârea nr. 283 din 10 martie 2021 a Colegiului director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
DECIZIA nr. 573 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270984]
-
creează discriminare între cele două categorii de grefieri, în condițiile în care situația lor juridică actuală este identică, stabilită prin însăși legea salarizării. Aplicarea tale quale a prevederilor art. 38 alin. (2) lit. a) din lege dă naștere unei situații discriminatorii și din perspectiva aplicării prevederilor art. 39 din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 6. În ceea ce privește critica având ca obiect art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017, autoarele excepției susțin că textul de lege creează premisa discriminării
DECIZIA nr. 38 din 16 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270472]
-
normativ criticat, în funcție de împrejurarea obiectivă a emiterii sau neemiterii titlurilor de proprietate asupra terenurilor deținute, din perspectiva imposibilității îndeplinirii cerinței legale a prezentării unei copii a titlului de proprietate. ... 29. Referitor la susținerile formulate din perspectiva unui tratament discriminatoriu reglementat în privința categoriei de beneficiari ai plăților instituite prin actul normativ criticat, care nu pot prezenta dovada calității de proprietar, dat fiind faptul că nu a fost încă emis titlul de proprietate de către autoritățile competente, Curtea reține că
DECIZIA nr. 621 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270164]
-
138 alin. (5), ale art. 44 alin. (1) și ale art. 20. Astfel, textele de lege supuse controlului de constituționalitate nu corespund exigențelor de claritate și predictibilitate specifice normelor legale, întrucât permit ordonatorului principal de credite conduite discreționare, arbitrare și discriminatorii, prin alocarea unor procente inegale unităților subordonate, cu consecința imposibilității stabilirii unor procente egale ale sporului pentru condiții de muncă pentru toți salariații aflați în situația identică a prestării muncii în condiții similare, de expunere la exact aceiași factori nocivi
DECIZIA nr. 63 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272215]
-
și se constituie în creanțe lunare ce sunt obiect al dreptului de proprietate al salariaților, sunt supuse ingerințelor prin conduita arbitrară a ordonatorului de credite care alocă fonduri inegale unităților sale subordonate, fără nicio justificare obiectivă și rațională a tratamentului discriminatoriu generat. ... 14. În mod asemănător, autoarea excepției Delia Gherman susține că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor art. 16 din Constituție coroborat cu art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată
DECIZIA nr. 63 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272215]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată că textele de lege supuse controlului de constituționalitate sunt contradictorii, stabilesc competențe diferite și marje diferite de spor, iar în final conduc la posibilitatea acordării discreționare și discriminatorii a sporurilor pentru condiții de muncă, lăsând acest atribut la aprecierea subiectivă a managerului unității spitalicești. ... 15. Astfel, dacă prin art. 23 din Legea-cadru nr. 153/2017 se prevede că mărimea sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament-cadru elaborat
DECIZIA nr. 63 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272215]
-
suplimentare de protecție, menite să prevină fenomenul abandonului de studii existent chiar și la nivelul învățământului superior, nefiind învățământ obligatoriu. ... 75. Faptul că există o limită de acordare a respectivelor drepturi raportat la vârstă nu duce la instituirea unei situații discriminatorii, în practica de reglementare a unor categorii de drepturi aparținând cetățenilor existând în mod frecvent asemenea limitări de vârstă. Articolul criticat vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]
-
transport, până la împlinirea vârstei de 30 de ani. În acest sens, se susține că textul criticat generează un tratament diferențiat fără a exista vreo motivare obiectivă și rațională care să îl justifice, prin limitarea vârstei, în mod discreționar și discriminatoriu, la 30 de ani. Se arată că, pentru îndepărtarea stării de neconstituționalitate astfel rezultate din aplicarea unui tratament juridic distinct între cele două categorii, se impune ca legiuitorul să renunțe la această soluție normativă care instituie o favoare nejustificată acordată
DECIZIA nr. 339 din 21 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271755]
-
ipoteză nu se regăsește în prezenta speță, nefiind invocată nicio hotărâre judecătorească definitivă care să fi recunoscut beneficiul drepturilor de detașare în favoarea unor judecători. Instanța de judecată nu are competența să anuleze o dispoziție legală pe care o consideră discriminatorie și, pentru a restabili situația de echilibru între subiectele de drept, să instituie ea însăși o normă juridică nediscriminatorie sau să aplice dispoziții prevăzute în acte normative aplicabile altor subiecte de drept, în raport cu care persoana care s-a
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
pronunțată în Cauza C-310/10, Agafiței contra României, prin care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a respins ca inadmisibilă cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare solicitată de Curtea de Apel Bacău, în Dosarul nr. 5.569.1/110/2007, privind un eventual tratament discriminatoriu în materie de remunerare între magistrați, în considerarea statutului de care beneficiază procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție (DNA) și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT), stabilind că nu intră în domeniul de aplicare al
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
cadrul S.I.I.J.; ... – să se stabilească dacă drepturile anterior menționate intră sub incidența Deciziei Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016 sau, altfel spus, dacă acestea activează mecanismul de egalizare a salariului lunar pentru a se înlătura un eventual tratament discriminatoriu pentru cei aflați în situații comparabile (instanța de trimitere referindu-se, generic, la categoria magistraților, fără alte circumstanțieri). ... ... 110. Așadar, obiectul sesizării de față privește o chestiune de drept complexă, ce nu presupune doar interpretarea unei norme juridice în sensul
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
în esență, dacă existența, în intervalul 16 octombrie 2018-14 martie 2022, în fondul activ al legislației, a dispozițiilor art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 și aplicarea acestei norme pentru procurorii numiți în cadrul S.I.I.J. au generat un tratament discriminatoriu pentru reclamanții cauzei (judecători/foști judecători cu grad de tribunal), instanța de trimitere referindu-se, în acest context, la chestiunea aplicabilității sau inaplicabilității Deciziei Curții Constituționale nr. 794 din 15 decembrie 2016. ... 141. O primă observație care se impune este aceea
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
parchet de pe lângă curtea de apel și o vechime efectivă de minimum 18 ani în funcția de judecător sau procuror, ar putea pretinde că aplicarea normei de la art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 a creat efecte discriminatorii în privința lor, întrucât legiuitorul s-a abătut de la principiile de la art. 6 lit. b) - nediscriminarea - din Legea-cadru nr. 153/2017 și, ca atare, să invoce respectarea principiului egalității - art. 6 lit. c) din același act normativ, prin acordarea
DECIZIA nr. 13 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/270061]
-
prilejul soluționării apelului împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate într-o cauză având ca obiect recalcularea pensiei. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015 stabilesc un tratament discriminatoriu în ceea ce privește calculul pensiilor militare, sens în care acesta face referire la persoanele (individualizate de art. 19 din același act normativ) care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condițiile de acordare
DECIZIA nr. 629 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256697]
-
data trecerii în rezervă sau la data încetării raporturilor de serviciu, în timp ce persoanele din cea de-a doua categorie, la data împlinirii vârstei de pensionare, nu au o vechime integrală în sistemul militar. Se creează astfel o situație discriminatorie pentru persoane care au lucrat perioade identice în sistemul militar, în ceea ce privește baza de calcul al pensiei de serviciu, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 223/2015. Prin dispoziția legală a cărei neconstituționalitate se solicită a
DECIZIA nr. 629 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256697]
-
sub aspectul statutului profesional, atât specialiștii IT, cât și ceilalți specialiști din cadrul instanțelor și parchetelor beneficiind de aceleași salarii de bază. Cu toate acestea, Legea-cadru nr. 153/2017 (secțiunea a 6-a, art. 22) nu mai recunoaște, de o manieră vădit discriminatorie și nemotivată, pentru specialiștii IT și informaticienii șefi aceleași drepturi salariale ca cele ale specialiștilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, inclusiv Direcției Naționale Anticorupție (D.N.A.), al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
DECIZIA nr. 631 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256712]
-
modifica, se creează o discrepanță față de situațiile în care se află celelalte categorii de salariați care sunt remunerați din fonduri publice. ... 8. Personalul din administrația publică locală este singurul vizat de acest tip de plafonare, reglementarea putând fi considerată discriminatorie față de celelalte categorii de salariați plătiți din fonduri publice și chiar neconstituțională, încălcând dispozițiile art. 15, 16, 41 și 53 din Constituție, precum și principiile nediscriminării, egalității, stimulării personalului din sectorul bugetar, stabilite de art. 6 lit. b), c
DECIZIA nr. 632 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256772]
-
specifice în cadrul acestei categorii de personal, diferită de alte categorii de personal plătit din fonduri publice. ... 19. Astfel, criticile formulate, prin care se afirmă că plafonarea cuantumului brut al salariului de bază care nu poate depăși indemnizația viceprimarului este discriminatorie, sunt neîntemeiate. Viceprimarii ocupă funcții de demnitate publică, iar opțiunea legiuitorului a fost aceea de a corela salariile personalului din cadrul organelor administrației publice locale cu indemnizația funcției de viceprimar. Legea-cadru nr. 153/2017 prevede repere clare în raport cu care
DECIZIA nr. 632 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256772]
-
documentații de urbanism cu scopul intrării în legalitate. Prin urmare, în contextul aplicării a aceleiași sancțiuni a imposibilității intrării în legalitate, indiferent de circumstanțe cum este cea în care se află autorii excepției, textul legal criticat instituie și un regim discriminatoriu între persoanele care au construit cu respectarea autorizației de construire și cele care au edificat de la bun început fără respectarea prevederilor autorizației sau chiar fără existența ei. ... 6. Deși incidența textului criticat este incertă în această redactare față de
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
crea, în realitate, posibilitatea eludării normelor incidente în acest domeniu și ar afecta, astfel, scopul legii de protejare a intereselor generale ale comunității (Decizia nr. 5 din 14 ianuarie 2020, paragraful 28, precitată). ... 17. În ceea ce privește pretinsul tratament discriminatoriu, interzis de art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea a reamintit jurisprudența sa constantă (de exemplu, Decizia nr. 44 din 24 aprilie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 17 decembrie 1996), prin care a
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
subiectiv ca defavorabile, prin prisma propriilor lor interese, acest fapt nu reprezintă o discriminare care să afecteze constituționalitatea textelor respective. Totodată, Curtea a constatat că dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate nu sunt de natură să creeze un regim discriminatoriu pentru persoanele care, pentru a obține autorizație de construire pentru clădiri edificate în lipsa acesteia, trebuie să obțină aprobarea unei documentații de urbanism și cele care, anterior modificărilor introduse prin textul de lege criticat, au intrat în legalitate fără a
DECIZIA nr. 314 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256795]
-
sunt supuse unor incompatibilități și interdicții, iar în exercițiul funcției lor sunt independenți. Cu privire la aceste aspecte sunt invocate prevederile art. 69,71 și 72 din Constituție și se menționează că reforma pensiilor de serviciu nu trebuie realizată în mod discriminatoriu. În caz contrar, se încalcă art. 15 și 16 din Constituție, precum și art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 6. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
DECIZIA nr. 261 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256104]
-
amenzii în termen de 15 zile nu reprezintă o dispoziție de drept material, ci o dispoziție de procedură, nefiind încălcat principiul legii contravenționale mai favorabile. De asemenea, instanța de judecată susține că prin reglementarea criticată nu se instituie o situație discriminatorie prin edictarea normelor tranzitorii. ... 9. Judecătoria Pitești - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, iar dispozițiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 contravin art. 15 alin. (2) din Constituție. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
și restrânge drastic câmpul celor care beneficiază de această recunoștință, unul dintre motivele justificative fiind acela de a nu crea abuzuri, or, în opinia sa, tocmai prin această restrângere excesivă și fără nicio raportare la realitate se creează o situație discriminatorie și abuzivă. ... 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Decizia civilă nr. 7.257 din
DECIZIA nr. 220 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256773]