562 matches
-
pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale."), prevederile art. 13 alin. (1) și (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 , republicat, contravin dispozițiilor art. 6 paragraful 1 frază întâi din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dispoziții interpretate în concordanță cu preambulul acestei convenții. Argumentarea acestei opinii este cuprinsă în considerentele de sub pct. ÎI de mai jos. I. Prevederile art. 13 alin. (1) și (2
DECIZIE nr. 55 din 22 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129718_a_131047]
-
separate, consideram totuși că prevederile art. 13 alin. (1) și (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 , republicat, sunt neconstituționale, întrucât, în lumina dispozițiilor art. 11 și ale art. 20 alin. (2) din Constituție, acestea contravin dispozițiilor art. 6 paragraful 1 frază întâi din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită
DECIZIE nr. 55 din 22 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129718_a_131047]
-
instalat, în plus sau prin înlocuirea indicatoarelor descrise în prezența secțiune, un indicator Ăă purtînd simbolul A, 16 descris la secțiunea B a anexei nr. 1 a convenției." 20. La anexă nr. 3 - Secțiunea A - a convenției Alineat preliminar, prima frază Această frază se va citi astfel: "Indicatorul ce trebuie folosit este indicatorul Ăă descris în secțiunea A a anexei nr. 1 a convenției." Alineatul b Acest alineat se va citi astfel: Pentru a anunța celelalte treceri la nivel, va fi
ACORD EUROPEAN din 1 mai 1971 ce completează Convenţia asupra semnalizarii rutiere, deschisă semnării la Viena la 8 noiembrie 1968*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137071_a_138400]
-
raportare la art. 16 alin. (1), art. 119 și la art. 120 alin. (2) din Constituție. Prin această decizie, pronunțată ulterior sesizării Curții cu exceptia de neconstituționalitate ce formează obiectul prezentului dosar, s-a statuat că prevederile art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor sunt neconstituționale în măsura în care autoritățile publice sunt obligate să atribuie direct, prin contract de concesiune, bunurile proprietate publică sau activitățile și serviciile publice de interes local unor persoane juridice nominalizate. Referitor la
DECIZIE nr. 320 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139425_a_140754]
-
de interes local unor persoane juridice nominalizate. Referitor la celelalte dispoziții ale art. 40 din Legea nr. 219/1998 , Curtea a reținut că acestea sunt constituționale. Pentru a se pronunța soluția de constatare a neconstituționalității dispozițiilor art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 , Curtea a decis că textul respectiv încalcă dispozițiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție. De asemenea, prin Decizia nr. 144 din 8 mai 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 320 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139425_a_140754]
-
2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 26 iulie 2001, Curtea având de soluționat o excepție de neconstituționalitate cu același obiect, a respins, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate cu privire la prevederile art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, având în vedere decizia anterioară, prin care a fost constatată neconstituționalitatea acestui text. Totodată Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate pentru celelalte prevederi ale art. 40 din Legea nr.
DECIZIE nr. 320 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139425_a_140754]
-
ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate pentru celelalte prevederi ale art. 40 din Legea nr. 219/1998 , întrucât a reținut că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale invocate în motivarea excepției. Față de această jurisprudența a Curții, cu privire la dispozițiile art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 , declarate neconstituționale, se constată că în cauză de față sunt incidente dispozițiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicata, care prevăd că "Nu pot face obiectul excepției [...] prevederile constatate ca fiind
DECIZIE nr. 320 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139425_a_140754]
-
art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, excepție ridicată de Primăria Municipiului Onești în dosarele nr. 848/2001 și nr. 8.933/2000 ale Tribunalului Bacău - Secția comercială și contencios administrativ. 2. Respinge excepția de neconstituționalitate ridicată de
DECIZIE nr. 320 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139425_a_140754]
-
tuturor factorilor de productie". Așa fiind, se impune și stabilirea unui cadru concurențial ce exclude orice formă de privilegiu de natură să împiedice concurență loială pe piață. Prin urmare, Curtea constată că, în măsura în care sunt aplicate dispozițiile art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, se contravine prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate urmează să fie admisă în parte, cu referire la dispozițiile art. 40 alin. (1) frază
DECIZIE nr. 136 din 3 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137284_a_138613]
-
frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, se contravine prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate urmează să fie admisă în parte, cu referire la dispozițiile art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 , celelalte dispoziții ale art. 40 fiind constituționale. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al
DECIZIE nr. 136 din 3 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137284_a_138613]
-
parte excepția de neconstituționalitate ridicată de primarul municipiului Onești și de Consiliul Local al Municipiului Onești în Dosarul nr. 4.422/2000 al Tribunalului Bacău - Secția comercială și contencios administrativ și, în consecință, constată că dispozițiile art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor sunt neconstituționale în măsura în care autoritățile publice locale sunt obligate să atribuie direct, printr-un contract de concesiune, bunurile proprietate publică sau activitățile și serviciile publice de interes local unor persoane juridice nominalizate
DECIZIE nr. 136 din 3 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137284_a_138613]
-
principiul autonomiei locale în cadrul organizării administrației publice din unitățile administrativ-teritoriale, iar nu la existența unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care este general obligatoriu". Sunt în dezacord însă cu opinia majorității cu privire la constatarea neconstituționalității "dispozițiilor art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor în măsura în care contribuțiile publice locale sunt obligate să atribuie direct, printr-un contract de concesiune, bunurile proprietate publică sau activitățile și serviciile publice de interes local unor persoane juridice nominalizate". 1. În
DECIZIE nr. 136 din 3 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137284_a_138613]
-
activitățile și serviciile publice de interes local unor persoane juridice nominalizate". 1. În motivarea acestei soluții pronunțate de Curtea Constituțională cu majoritate de voturi se reține, în esență, prin decizia adoptată, ca "în măsura în care sunt aplicate dispozițiile art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, se contravine prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție", potrivit cărora "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
DECIZIE nr. 136 din 3 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137284_a_138613]
-
este economie de piață", iar "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie". În realitate, această soluție omite faptul important ca dispoziția cuprinsă în textul art. 40 alin. (1) frază întâi al Legii nr. 219/1998 stabilește că bunurile proprietate publică ori privată a statului, județului, orașului sau comunei, precum și activitățile și serviciile publice de interes național sau local se atribuie direct, printr-un contract de concesiune, nu oricărui agent
DECIZIE nr. 136 din 3 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137284_a_138613]
-
susține uneori că efectuarea controlului de neconstituționalitate asupra unei legi sau ordonanțe care nu mai este în vigoare la momentul pronunțării deciziei Curții Constituționale ar conferi acelei decizii a Curții un caracter retroactiv, ceea ce contravine dispozițiilor art. 145 alin. (2) frază întâi teza a doua din Constituție: "Deciziile Curții Constituționale [...] au putere numai pentru viitor." Acest argument nu poate fi acceptat. Astfel, este de observat că acest argument utilizează un fals concept de "retroactivitate", considerându-se că decizia Curții Constituționale nu
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
în vigoare a prezentei legi. (2) Nerespectarea dispozițiilor alineatului precedent duce la trecerea de drept în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor, după caz, a acestor terenuri." ... Autorul excepției susține că aceste prevederi legale contravin dispozițiilor art. 41 alin. (2) frază întâi din Constituție, potrivit cărora "Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular", precum și ale art. 135 alin. (1) din Legea fundamentală, care prevăd că "Statul ocrotește proprietatea". Examinând aceste susțineri, Curtea constată că excepția de
DECIZIE nr. 346 din 18 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139277_a_140606]
-
și juridice, dispunând că acestea, "precum și încasările în întregime din vânzarea mărfurilor a caror proveniență nu este dovedită se confiscă și se fac venit la bugetul administrației publice centrale". Prin aceste dispoziții legiuitorul da expresie prevederilor art. 41 alin. (1) frază a doua din Constituție, potrivit cărora " Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", drepturi printre care se află și dreptul de proprietate. ... b) Curtea mai constată că nu este încălcat nici art. 41 alin. (7) din Constituție, deoarece
DECIZIE nr. 44 din 7 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 din Ordonanţa Guvernului nr. 74/1999 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor şi al altor impozite indirecte şi a dispoziţiilor art. 6 alin. 2 teza întâi din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, republicată, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 126/1998 , aprobată prin Legea nr. 243/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134838_a_136167]
-
autorității puterilor publice; aceasta voința trebuie să fie exprimată prin alegeri libere, care trebuie să aibă loc periodic, prin sufragiu universal egal și prin vot secret sau după o procedură echivalentă care să asigure libertatea votului." - Art. 14 pct. 1 frază întâi: "Toți oamenii sunt egali în fața tribunalelor și curților de justiție. Orice persoană are dreptul că litigiul în care se află să fie examinat în mod echitabil și public de către un tribunal competent, independent și imparțial, stabilit prin lege, care
DECIZIE nr. 103 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 17 alin. (6) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135383_a_136712]
-
raportare la art. 16 alin. (1), art. 119 și la art. 120 alin. (2) din Constituție. Prin această decizie, pronunțată ulterior sesizării Curții cu exceptia de neconstituționalitate ce formează obiectul prezentului dosar, Curtea a statuat că prevederile art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor sunt neconstituționale în măsura în care autoritățile publice locale sunt obligate să atribuie direct, prin contract de concesiune, bunurile proprietate publică sau activitățile și serviciile publice de interes local unor persoane juridice nominalizate. De
DECIZIE nr. 144 din 8 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135874_a_137203]
-
neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale", dispoziții coroborate cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeași lege, care prevăd că "[...] excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (3) [...]", excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor urmează să fie respinsă că devenită inadmisibilă. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a celorlalte dispoziții ale art. 40, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, aceasta
DECIZIE nr. 144 din 8 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135874_a_137203]
-
art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele legii DECIDE: 1. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 40 alin. (1) frază întâi din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, excepție ridicată de primarul municipiului Onești și de Consiliul Local al Municipiului Onești în Dosarul nr. 4.202/2000 al Tribunalului Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ. 2. Respinge excepția
DECIZIE nr. 144 din 8 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135874_a_137203]
-
un nou document autorităților competente ale țării sale de reședință (vechiul document de călătorie va fi remis autorității care eliberează noul document pentru a fi trimis autorității care l-a eliberat)*1). (Acest document conține ............ pagini, în afară copertelor). ------------- *1) Frază dintre paranteze poate fi inserata de către guvernele care o doresc. (2) Locul și data nașterii ......................................................... Profesia ....................................................................... Reședința actuala .............................................................. *) Numele (înainte de căsătorie) și prenumele soției ........................... *) Numele și prenumele soțului ................................................. *) Bifați mențiunile inutile. Semnalmente Înălțimea ...................................................................... Părul .......................................................................... Culoarea ochilor ............................................................... Nasul .......................................................................... Formă fetei .................................................................... Tenul
CONVENŢIE din 28 iulie 1951 privind statutul refugiatilor*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136161_a_137490]
-
completarea Codului penal, excepție ridicată de Corneliu Petre și Petre Mircea Bogdan într-o cauză penală. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că Legea nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal contravine dispozițiilor art. 60 alin. (4) "frază ultima" și ale art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituție, care stabilesc că în perioada de prelungire a mandatului Camerelor Parlamentului nu pot fi modificate legi organice. Se arată că, în sensul acestor dispoziții constituționale, la data de 14
DECIZIE nr. 177 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136209_a_137538]
-
în legătură cu care se susține că modificarea Codului penal, care este lege organică, s-a făcut prin adoptarea la 5 noiembrie 1996 a Legii nr. 140 de către Parlament, al cărui mandat era în prelungire, incalcandu-se prevederile art. 60 alin. (4) frază ultima și art. 72 alin. (3) lit. f) din Constituție. Articolele din Constituție invocate ca fiind încălcate prin legea criticată prevăd: - Art. 60 alin. (4): "Mandatul Camerelor se prelungește până la întrunirea legală a noului Parlament. În această perioadă nu poate
DECIZIE nr. 177 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136209_a_137538]
-
să reflecte terminologia modernă și nu implică nici o diferență de substanță față de art. 10 din C.E.D.O. Paragraful 3 61. Prima frază a acestui paragraf, care tratează înființarea și utilizarea mijloacelor de informare scrisă, conține un angajament esențialmente negativ, în timp ce frază a doua, formulată de o manieră mai flexibilă, pune accentul asupra unei obligații pozitive în domeniul radioului sonor și al televiziunii (de exemplu, atribuirea de frecvențe). Această distincție ține de relativă penurie a frecvențelor disponibile și de necesitatea reglementării în
CONVENŢIE-CADRU din 1 februarie 1995 pentru protecţia minorităţilor naţionale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140140_a_141469]