1,312 matches
-
anti-români, anti-identitari. Una spun în campanii electorale, alta sunt ei de fapt... Deoarece, sunt fricoși față răsăritul care îi înghite.. În mod laș și fățarnic ei nu promovează identitatea națională, dar pe care și-o vântura foarte tare prin nevoile imperioase de-aș prezenta ei necesitatea de a fi aleși. Așadar, R.Moldova este un stat fără identitate, pentru că politicienii cu atât mai puțin n-o promovează.. e tristul adevăr al tărișoarei noastre. Nu există specificația nici în constituție, să se
INTERVIU CU MAESTRUL SANDU GRECU, DIRECTOR, FONDATOR AL TEATRULUI NAȚIONAL ”SATIRICUS [Corola-blog/BlogPost/344379_a_345708]
-
agresive, unei devalorizări a mesajului artistic în favoarea unor producții culturale mediocre, nesustenabile din punct de vedere al valorii și emoției. Patrimoniul literar al fiecărei națiuni, ca și cel universal, trebuie să genereze un amplu dialog între creatori, ca și necesitatea imperioasă de a învăța să ne cunoaștem și să ne prețuim, într-o lume tot mai săracă în reflexe culturale și artistice. Noi, scriitorii prezenți la cea de-a treia ediție a Festivalului Mondial de Poezie „Mihai Eminescu“, reuniți în Craiova
MANIFEST PENTRU SALVAREA CULTURII DE PRETUTINDENI de ION DEACONESCU în ediţia nr. 1666 din 24 iulie 2015 [Corola-blog/BlogPost/343419_a_344748]
-
că îi este foarte necesar ”repaosul” și perspirația fiecarei acțiuni sexuale! Acum, acestea fiind spuse, luând exemplul yoghinilor și/sau al asceților, care se pot priva și de hrană, a tuturor ce au depus un jurământ de castitate, câtă necesitate imperioasă există în a fi o nevoie de sex, adică impusă de către însuși corpul uman..? Deci, dacă la unii se poate, nu există decât imperiozitatea gândirii unora în sens. O necesitate creată, da, da, e creată în funcție de mentalitatea fiecăruia dacă la
S-AR NUMI INTIMUL...? de VALERIAN MIHOC în ediţia nr. 1668 din 26 iulie 2015 [Corola-blog/BlogPost/344042_a_345371]
-
tineri pentru câteva clipe de relaxare. Sub protecția statuii eminesciene, mă simt în siguranță. Și atunci s-a produs o comuniune aproape perfectă între ființele noastre. Gândurile, vorbele, simțurile se chemau și se îndepărtau într-o sincronicitate blândă și totodată, imperioasă. Eram atât de aproape că-i simțeam bătăile inimii. Toate poveștile de dragoste, toate telenovelele se adunaseră în acest ceas blând de amiază, pe banca din parc, sub albastrul ireal de septembrie. Veneam de la biserică. Era Sărbătoarea Sfinților Ioachim și
CEZARINA ADAMESCU de CEZARINA ADAMESCU în ediţia nr. 619 din 10 septembrie 2012 [Corola-blog/BlogPost/343734_a_345063]
-
juridică europeană, precum și la nivelul Curții Europene a Drepturilor Omului, iar atingerea adusă acestuia prin legislația națională trebuie să fie limitată, fiind necesar să se deroge de la acest principiu doar dacă derogarea este impusă de motive substanțiale și imperioase. În acest sens sunt Hotărârile din 7 iulie 2009 și 24 iulie 2003, pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauzele Stanca Popescu împotriva României, paragraful 99, și Ryabykh împotriva Rusiei, paragraful 52 (a se vedea Decizia nr. 126
DECIZIA nr. 82 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284768]
-
de reformare decât pentru a corecta erorile de fapt sau de drept și erorile judiciare, și nu pentru a proceda la o nouă analiză. Totodată, acestui principiu nu i se poate aduce derogare decât dacă o impun motive substanțiale și imperioase (Hotărârea din 7 iulie 2009, pronunțată în Cauza Stanca Popescu împotriva României, paragraful 99, și Hotărârea din 24 iulie 2003, pronunțată în Cauza Ryabykh împotriva Rusiei, paragraful 52). ... 21. Având în vedere cele arătate, Curtea a constatat, în Decizia nr.
DECIZIA nr. 427 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295709]
-
este îndeplinită, măsurile fiind dispuse în vederea prevenirii și împiedicării răspândirii la nivel național a virusului SARS-CoV-2. Ingerința trebuie să fie necesară și proporțională într-o societate democratică. Curtea europeană a apreciat că ingerința trebuie să răspundă unei nevoi sociale imperioase. Autoritățile statului sunt cele care vor aprecia necesitatea ingerinței, pentru că ele dispun de o marjă de apreciere, mai mult sau mai puțin vastă, în funcție de dreptul în cauză. Jurisprudența Curții europene cere ca ingerința să fie proporțională cu
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
sau mai puțin vastă, în funcție de dreptul în cauză. Jurisprudența Curții europene cere ca ingerința să fie proporțională cu scopul legitim urmărit. Aprecierea, în concret, a proporționalității pe care o face Curtea europeană ține cont de existența nevoii sociale imperioase, or, în speță, toate măsurile sunt dispuse în scopul îndeplinirii obligației ce îi incumbă statului român, potrivit art. 34 alin. (2) din Constituția României, unde se stipulează faptul că „statul este obligat să ia măsuri pentru asigurarea [...] sănătății publice“. Conform
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 1.796 din 3 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/271869]
-
în ordinea juridică comunitară, precum și la nivelul Curții Europene a Drepturilor Omului, atingerea adusă acestuia prin legislația națională trebuie să fie limitată, fiind necesar ca acestui principiu să i se aducă derogare doar dacă o impun motive substanțiale și imperioase, cu respectarea principiului securității raporturilor juridice - element fundamental al supremației dreptului, care prevede, printre altele, ca soluția dată în mod definitiv oricărui litigiu de către instanțe să nu mai poată fi supusă rejudecării (paragraful 34). ... 193. Raționamentul Curții Constituționale a
DECIZIA nr. 43 din 29 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272141]
-
este îndeplinită, măsurile fiind dispuse în vederea prevenirii și împiedicării răspândirii la nivel național a virusului SARS-CoV-2. • Ingerința trebuie să fie necesară și proporțională într-o societate democratică. Curtea europeană a apreciat că ingerința trebuie să răspundă unei nevoi sociale imperioase. Autoritățile statului sunt cele care vor aprecia necesitatea ingerinței, pentru că ele dispun de o marjă de apreciere, mai mult sau mai puțin vastă în funcție de dreptul în cauză. Jurisprudența Curții europene cere ca ingerința să fie proporțională cu
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
sau mai puțin vastă în funcție de dreptul în cauză. Jurisprudența Curții europene cere ca ingerința să fie proporțională cu scopul legitim urmărit. Aprecierea, în concret, a proporționalității pe care o face Curtea europeană ține cont de existența nevoii sociale imperioase, or, în speță, toate măsurile sunt dispuse în scopul îndeplinirii obligației ce-i incumbă statului român, potrivit art. 34 alin. (2) din Constituția României, respectiv asigurarea igienei și a sănătății publice. Toate măsurile au fost luate în limitele legale, având
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
55/2020 și puse în aplicare prin hotărâri de guvern, cum sunt și cele în cauză, aveau caracter necesar. În ceea ce privește semnificația noțiunii de necesară, conform jurisprudenței CEDO, subliniem că ea implică o ingerință fondată pe o nevoie socială imperioasă, proporțională scopului legitim urmărit, nefiind admisă în jurisprudența Curții o interpretare excesiv de restrictivă sau de largă a conceptului necesității. În stabilirea necesității ingerinței, CEDO decide asupra proporționalității acesteia cu privire la situația reală, adică decide dacă a existat o
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
și suficiente pentru a justifica ingerința constatată în dreptul garantat pretins încălcat. În speța Karman c. Rusiei a fost specificat că testul necesității ingerinței într-o societate democratică cere determinarea din partea Curții dacă ingerința a corespuns unei nevoi sociale imperioase, a fost proporțională scopului legitim urmărit și dacă argumentele prezentate de autoritățile naționale în justificarea ei au fost relevante și suficiente. În jurisprudența sa, CEDO analizează dacă atingerea scopului legitim urmărit ar fi posibilă prin aplicarea unei măsuri mai puțin
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
autoritățile naționale în justificarea ei au fost relevante și suficiente. În jurisprudența sa, CEDO analizează dacă atingerea scopului legitim urmărit ar fi posibilă prin aplicarea unei măsuri mai puțin stricte decât este cea aplicată. Astfel, în cazul când necesitatea socială imperioasă ar putea fi satisfăcută de o măsură de o severitate redusă, în comparație cu restricția aplicată de statul pârât, ingerința nu va fi considerată în sensul Convenției ca fiind necesară. Raportat la principiile degajate din jurisprudența CEDO, măsurile de restrângere
SENTINȚA nr. 124 din 14 decembrie 2020 () [Corola-llms4eu/Law/274792]
-
financiar prevăzut pentru acestea în coșul minim lunar de consum; ... d) altor nevoi curente ale debitorului și familiei sale care depășesc cuantumul financiar prevăzut pentru acestea în coșul minim lunar de consum, ca urmare a unor situații neprevăzute sau necesități imperioase precum: reparația, achiziționarea sau înlocuirea articolelor de îmbrăcăminte, obiectelor de uz personal sau casnic, inclusiv a mobilierului, obiectelor necesare îngrijirii bolnavilor sau persoanelor care suferă de un handicap, bunurilor care servesc la exercitarea ocupației sau profesiei debitorului, inventarului agricol, inclusiv
CRITERII GENERALE din 20 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287894]
-
procedură penală, sub rezerva ca decizia să vizeze o dispoziție dintr-o lege sau ordonanță în vigoare care să constituie baza legală a executării sancțiunii. Arată că principiul securității raporturilor juridice prezintă o asemenea importanță, încât numai motive substanțiale și imperioase ar justifica repunerea în discuție a unor chestiuni care au primit o rezolvare definitivă printr-o hotărâre ce se bucură de autoritate de lucru judecat. În consecință, deciziile instanței de contencios constituțional prin care aceasta se pronunță asupra neconstituționalității unor
DECIZIA nr. 739 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285180]
-
locale și alegerile pentru Parlamentul European, care urmează să se desfășoare simultan. ... 52. Criteriul urgenței reglementării este, de asemenea, îndeplinit, având în vedere că alegerile pentru Parlamentul European trebuie să se desfășoare în perioada 6-9 iunie 2024, astfel că era imperioasă adoptarea ordonanței de urgență cu cât mai repede posibil anterior acestui termen. Mai mult, Recomandarea (UE) 2023/2.829 a Comisiei din 12 decembrie 2023 referitoare la procese electorale incluzive și reziliente în Uniune și la consolidarea caracterului european și a desfășurării
DECIZIA nr. 252 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287781]
-
diferențiat copiilor adoptabili pe baza criteriilor stabilite prin lege, care de altfel și în alt context ar constitui o formă de discriminare, context în care apreciază că măsura afirmativă poate fi admisă ca o veritabilă excepție datorită existenței unor nevoi imperioase ale copiilor adoptabili care fac parte din categoriile menționate, ce impun adoptarea de măsuri, ca excepție de la principiul egalității. Învederează că, potrivit prevederilor art. 470 alin. (1) din Codul civil, „prin adopție se stabilesc filiația dintre adoptat și cel
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
este îndeplinită, măsurile fiind dispuse în vederea prevenirii și împiedicării răspândirii la nivel național a virusului SARS-CoV-2. Ingerința trebuie să fie necesară și proporțională într-o societate democratică. Curtea Europeană a apreciat că ingerința trebuie să răspundă unei nevoi sociale imperioase. Autoritățile statului sunt cele care vor aprecia necesitatea ingerinței, pentru că ele dispun de o marjă de apreciere, mai mult sau mai puțin vastă în funcție de dreptul în cauză. Jurisprudența Curții Europene cere ca ingerința să fie proporțională cu
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
sau mai puțin vastă în funcție de dreptul în cauză. Jurisprudența Curții Europene cere ca ingerința să fie proporțională cu scopul legitim urmărit. Aprecierea, în concret, a proporționalității pe care o face Curtea Europeană ține cont de existența nevoii sociale imperioase, or, în speță, toate măsurile sunt dispuse în scopul îndeplinirii obligației ce îi incumbă statului român, potrivit art. 34 alin. (2) din Constituția României, respectiv asigurarea igienei și a sănătății publice. Toate măsurile au fost luate în limitele legale, având
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
urmărește protejarea unui interes public major, respectiv garantarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor privind securitatea sanitară. Ingerința trebuie să fie necesară și proporțională într-o societate democratică. Curtea Europeană a apreciat că ingerința trebuie să răspundă unei nevoi sociale imperioase. Autoritățile statului sunt cele care vor aprecia necesitatea ingerinței, pentru că ele dispun de o marjă de apreciere, mai mult sau mai puțin vastă în funcție de dreptul în cauză. Jurisprudența Curții europene cere ca ingerința să fie proporțională cu
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
sau mai puțin vastă în funcție de dreptul în cauză. Jurisprudența Curții europene cere ca ingerința să fie proporțională cu scopul legitim urmărit. Aprecierea, în concret, a proporționalității pe care o face Curtea europeană ține cont de existența nevoii sociale imperioase, or, în speță, toate măsurile sunt dispuse în scopul îndeplinirii obligației ce-i incumbă statului român, potrivit art. 34 alin. (2) din Constituția României, respectiv asigurarea igienei și a sănătății publice. Conform art. 3 - „Accesul echitabil la îngrijirile de sănătate
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
Legea nr. 55/2020 la art. 5 alin. (3) lit. a). Este respectată analiza de proporționalitate care urmărește să stabilească dacă se păstrează un just echilibru între interesele generale ale societății și interesul reclamantului, respectiv dacă ingerința răspunde unei nevoi sociale imperioase. Legea fundamentală solicită autorităților statului să dispună măsuri necesare pentru asigurarea sănătății publice și dă posibilitatea ca aceste măsuri să fie realizate prin restrângerea unor drepturi și libertăți fundamentale. Acestea fiind spuse, se poate aprecia că măsurile stabilite de autorități
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
stabilirea caracterului necesar și a proporționalității cu scopul urmărit. ... 163. Din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului rezultă că o ingerință este considerată ca fiind „necesară într-o societate democratică“, pentru un scop legitim, atunci când răspunde „unei nevoi sociale imperioase“ și, în particular, dacă este proporțională cu scopul urmărit. ... 164. Proporționalitatea ingerinței este, așadar, strâns legată de condiția ca măsura autorității statale să fie necesară într-o societate democratică, de aceea se analizează în cadrul acesteia, iar îndeplinirea acestei condiții
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]
-
soluționarea unui conflict de muncă, atunci când cântărește, pe de o parte, dreptul la apărare, iar pe de altă parte, dreptul la viața privată, trebuie să aibă în vedere că este vorba despre o situație excepțională, vizând o „nevoie socială imperioasă“, în care este posibilă limitarea exercițiului dreptului la viața privată doar pentru a nu priva partea care a propus proba de orice mijloc de a-și dovedi pretențiile sau apărările, cu asigurarea unui proces echitabil în ansamblul său, atât în
DECIZIA nr. 39 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289824]