14,254 matches
-
din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin Decizia nr. 12 din 23 mai 2016. Totodată, a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2-6, art. 9, 13 și 16 din Hotărârea Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale. ... 37. În cuprinsul deciziei sale, instanța de contencios
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
în vedere și organele cele mai competente să realizeze această evaluare. ... ... 38. Ulterior, prin Decizia nr. 91 din 25 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 476 din 4 iunie 2020, Curtea Constituțională a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 37^1 din Ordonanța Guvernului nr. 60/1997 privind apărarea împotriva incendiilor, ale Legii nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale și ale art. 38 (actual art. 39, după republicare) din Legea
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
din 12 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 88/1/2021 și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 637 din 29 iunie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secția I civilă, în Dosarul nr. 1.174/103/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Art. 39 alin. (1) din Legea nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, republicată, cu
DECIZIA nr. 8 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254928]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 111 alin. (6) și ale art. 205 alin. (2^1) din Legea educației naționale nr. 1/2011, excepție ridicată de societățile Teisa - S.R.L., Auto Dimas - S.R.L., Geo Tur - S.R.L., Apetrans -S.R.L., Lorion - S.R.L., RVG Speed - S.R.L.
DECIZIA nr. 178 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255520]
-
contestare a duratei este reprezentat tocmai de existența unui remediu concret de sancționare a tergiversării soluționării cauzei. ... 40. Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași - Facultatea de Drept a apreciat că sesizarea ce formează obiectul prezentului recurs în interesul legii este inadmisibilă, deoarece problema de drept nu poate primi o rezolvare de principiu, întrucât presupune o analiză in concreto. ... 41. Asupra fondului problemei de drept a opinat în sensul că în soluționarea contestației privind durata procesului penal în cauzele în care nu
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
1.443D/2021, nr. 1.444D/2021, nr. 2.638D/2021, nr. 2.776D/2021, nr. 2.810D/2021 și nr. 3.037D/2021 la Dosarul nr. 46D/2021, care este primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției ca devenită inadmisibilă, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 189 din 18 martie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. În dosarele Curții Constituționale nr. 46D/2021, nr. 47D/2021, nr. 48D/2021, nr. 230D/2021, nr. 231D/2021, nr. 232D/2021
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
stat de drept al statului român, respectiv principiul supremației Constituției și al respectării legilor. ... 26. În punctul de vedere transmis în dosarele nr. 793D/2021, nr. 839D/2021, nr. 877D/2021, nr. 921D/2021 și nr. 922D/2021, Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 189 din 18 martie 2021. ... 27. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, punctele
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
în vedere soluția de admitere pronunțată de Curtea Constituțională prin această decizie, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2020, urmează să fie respinsă, ca devenită inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. ... 36. Sub acest aspect, Curtea mai reține faptul că, de principiu
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. ... 36. Sub acest aspect, Curtea mai reține faptul că, de principiu, chiar dacă, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate este respinsă ca devenită inadmisibilă, decizia anterioară de constatare a neconstituționalității poate reprezenta motiv de revizuire conform art. 509 alin. (1) pct. 11 din noul Cod de procedură civilă, după caz (a se vedea, de exemplu, Decizia nr. 301 din 5 iunie 2014, publicată în
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, astfel cum au
DECIZIA nr. 245 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258798]
-
nr. 1.071D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât aceasta nu constituie o veritabilă excepție, având în vedere că vizează chestiuni ce țin de interpretarea legii în funcție de contextul particular al speței, aspect ce excedează competențelor instanței de contencios constituțional. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările
DECIZIA nr. 186 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258861]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 78 alin. (2) și ale art. 79^1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum și ale art. 109^1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Varadi Gheiza
DECIZIA nr. 186 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258861]
-
pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România și instituirea unor măsuri tranzitorii, în ansamblul său, sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 2. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 72/2020 pentru modificarea alin. (6) al art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent
DECIZIA nr. 305 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258799]
-
Septimiu Barna susține că cererea de intervenție este admisibilă, potrivit art. 53 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. De asemenea, autorul excepției, Nicodim Eugen Lupea, este de acord cu admiterea cererii de intervenție. ... 4. Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de intervenție. Invocă Decizia nr. 696 din 31 octombrie 2019. ... 5. Curtea, în temeiul prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenție formulată, întrucât dispozițiile art. 61
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
intervenție. ... 4. Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de intervenție. Invocă Decizia nr. 696 din 31 octombrie 2019. ... 5. Curtea, în temeiul prevederilor art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenție formulată, întrucât dispozițiile art. 61 din Codul de procedură civilă, referitoare la cererile de intervenție, sunt aplicabile doar în ceea ce privește procesul civil, nu și în fața Curții Constituționale, care își exercită atribuțiile potrivit unei proceduri
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
persoana vătămată nu mai poate participa la desfășurarea dosarului penal. Susține că există o practică abuzivă ce încalcă previzibilitatea actului de justiție și se împiedică accesul liber la justiție. ... 10. Având cuvântul, reprezentanta Ministerului Public solicită, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. Apreciază că motivarea excepției de neconstituționalitate este generală și se referă la soluționarea pe fond a dosarelor penale. În subsidiar, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, invocă Decizia nr. 558 din
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 15. Guvernul susține, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În subsidiar, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Precizează că ulterioara comunicare a actelor de procedură realizată de grefa parchetului specializat în investigarea infracțiunilor din justiție nu poate reprezenta o comunicare în sens procesual (ori
DECIZIA nr. 260 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258855]
-
549 din 3 august 2011, Curtea urmează a exercita controlul de constituționalitate asupra prevederilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au produs efecte juridice în cauză, care au următorul cuprins: „(1) Sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, care poate fi invocată și din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligația să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară. Oricare dintre membrii unei asocieri a unor operatori economici, fără personalitate juridică, poate formula orice cale de atac reglementată de această lege. ... 19. Însă, potrivit prevederilor criticate, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, care poate fi invocată și din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligația să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune
DECIZIA nr. 182 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258854]
-
Protocolul nr. 1 la Convenție) și la un recurs efectiv (art. 13 din Convenție), precum și capetele de cerere privind interzicerea discriminării coroborată cu interzicerea muncii forțate (art. 14 coroborat cu art. 4 din Convenție), precum și de a declara inadmisibile celelalte capete de cerere; ... – observațiile părților, ... după ce a deliberat în camera de consiliu, la 7 decembrie 2021, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată. INTRODUCERE 1. Cererea are ca obiect reducerea, dispusă de instanțele naționale, a onorariilor reclamanților în
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
a promova această cale extraordinară de atac, aceștia putându-și valorifica drepturile doar pe calea apelului. ... ... V. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție din 25 octombrie 2016 23. Prin Decizia din 25 octombrie 2016, Înalta Curte a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanți (supra, pct. 20), cu motivarea că nu îndeplinea condițiile prevăzute de art. 434 alin. (1) din noul Cod de procedură penală (infra, pct. 25), întrucât o decizie prin care s-a dispus casarea cu trimitere nu
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
supra, pct. 25). Ca atare, Curtea ia act de demersurile făcute de reclamanți în fața Înaltei Curți pentru a contesta reducerea onorariilor lor, decisă de Curtea de Apel București, care s-au soldat cu respingerea recursului lor în casație, declarat inadmisibil (supra, pct. 23). Ineficacitatea acestei căi extraordinare de atac a fost de altfel confirmată de Curtea Constituțională, care a declarat că reclamanții, în calitate de avocați ai părților civile, nu puteau să introducă un recurs în casație (supra, pct. 22
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
în condițiile stabilite de protocoalele în vigoare la data faptelor. ... ... B. Motivarea Curții 81. Curtea constată că nu este necesar să examineze dacă reclamanții au epuizat căile de atac interne, întrucât capătul de cerere al acestora este, în orice caz, inadmisibil pentru motivele expuse mai jos. ... 82. Curtea face trimitere la jurisprudența sa relevantă în speță referitoare la art. 4 din Convenție, astfel cum a fost rezumată în Cauza Chowdury și alții împotriva Greciei (nr. 21.884/15, pct. 90-91, 30 martie 2017
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
CURTEA: 1. decide, în unanimitate, să conexeze cererile; ... 2. declară, cu majoritate de voturi, că sunt admisibile capetele de cerere referitoare la pretinsa ingerință în dreptul de proprietate și în dreptul la o cale de atac efectivă și că sunt inadmisibile celelalte capete de cerere; ... 3. hotărăște, cu patru voturi pentru și trei împotrivă, că a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; ... 4. hotărăște, cu unanimitate, că nu este necesar să examineze fondul capătului de cerere formulat
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]