1,931 matches
-
fiind diversă sub acest din urmă aspect, iar în prezent problema juridică fiind clarificată prin pronunțarea și publicarea Deciziei nr. 11/2024 a instanței supreme. ... 32. La nivelul Curții de Apel Iași, opinia judecătorilor din cadrul Tribunalului Vaslui este în sensul inadmisibilității sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, dat fiind caracterul generic, pur formal, al întrebării adresate. ... 33. Celelalte curți de apel nu au identificat
DECIZIA nr. 72 din 11 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294610]
-
de cameră preliminară s-a pronunțat cu caracter definitiv, menținând ca legale probele, același judecător, preluând funcția de judecată și devenind judecător al fondului, este în imposibilitatea de a face noi verificări de legalitate în cursul judecății din perspectiva constatării inadmisibilității procedurii prin care au fost obținute și a aplicării regimului nulității absolute asupra actelor procesuale și procedurale prin care probele au fost administrate. ... 6. Judecătoria Oradea - Secția penală apreciază că excepția invocată este neîntemeiată. În acest sens, reține că măsura
DECIZIA nr. 489 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294899]
-
necesare cheltuielile fie cu materia primă, fie cu produsele supuse revânzării, precum și achitarea obligațiilor fiscale aferente către bugetul de stat. ... Dosarul nr. 120/306/2022 53. Instanța de trimitere consideră că, pe de o parte, argumentul expus de intimat în susținerea inadmisibilității sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție cu problema de drept se impune a fi înlăturat, întrucât art. 11 alin. (1) lit. d) pct. (i) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația operatorilor economici de a utiliza
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
fel de „amendă“ trebuie aplicată, deciziile luate în acest domeniu implicând o apreciere a problemelor politice, economice și sociale, apreciere pe care Convenția o lasă în competența statelor membre, acestea având la dispoziție o largă marjă de apreciere (Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan S.R.L. împotriva României, paragraful 17; Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată în Cauza Complex Herta S.R.L. Lipova împotriva României, paragraful 32). ... 77. Totodată, sancțiunea confiscării veniturilor realizate ilicit trebuie privită ca o
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
care le consideră necesare pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a „amenzilor“. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că atât amenda, cât și sumele confiscate se subsumează noțiunii de „amenzi“ (Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan S.R.L. împotriva României, paragraful 16). ... 78. Este adevărat că acolo unde legea nu distinge, nici interpretului nu îi este permis să distingă, însă nu pot fi ignorate celelalte principii de drept care
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a «amenzilor». În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că atât amenda, cât și sumele confiscate se subsumează noțiunii de «amenzi» [a se vedea, în acest sens, Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 16]. ... 30. În ceea ce privește obligația verificării existenței unui just echilibru între interesul general și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale individului, Curtea reține că
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dacă prin aceasta se impune o sarcină excesivă sau se aduce atingere în mod grav situației financiare a petentei [a se vedea, în acest sens, Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 17, și Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată în Cauza S.C. Complex Herta Import Export - S.R.L. Lipova împotriva României, paragraful 32]. Cu toate acestea, autoritățile
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
trebuie aplicată, deciziile luate în acest domeniu implicând o apreciere a problemelor politice, economice și sociale, apreciere pe care Convenția o lasă în competența statelor membre, acestea având la dispoziție o largă marjă de apreciere [a se vedea Decizia de inadmisibilitate din 21 martie 2006, pronunțată în Cauza Valico S.R.L. împotriva Italiei (Cererea nr. 70.074/01), Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 17, și Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
pe care Convenția o lasă în competența statelor membre, acestea având la dispoziție o largă marjă de apreciere [a se vedea Decizia de inadmisibilitate din 21 martie 2006, pronunțată în Cauza Valico S.R.L. împotriva Italiei (Cererea nr. 70.074/01), Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 17, și Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată în Cauza S.C. Complex Herta Import Export - S.R.L. Lipova împotriva României, paragraful 32]. Din acest punct de
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a «amenzilor». În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că atât amenda, cât și sumele confiscate se subsumează noțiunii de «amenzi» [a se vedea, în acest sens, Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 16]. ... 30. În ceea ce privește obligația verificării existenței unui just echilibru între interesul general și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale individului, Curtea reține că
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dacă prin aceasta se impune o sarcină excesivă sau se aduce atingere în mod grav situației financiare a petentei [a se vedea, în acest sens, Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 17, și Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată în Cauza S.C. Complex Herta Import Export - S.R.L. Lipova împotriva României, paragraful 32]. Cu toate acestea, autoritățile
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
trebuie aplicată, deciziile luate în acest domeniu implicând o apreciere a problemelor politice, economice și sociale, apreciere pe care Convenția o lasă în competența statelor membre, acestea având la dispoziție o largă marjă de apreciere [a se vedea Decizia de inadmisibilitate din 21 martie 2006, pronunțată în Cauza Valico S.R.L. împotriva Italiei (Cererea nr. 70.074/01), Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 17, și Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
pe care Convenția o lasă în competența statelor membre, acestea având la dispoziție o largă marjă de apreciere [a se vedea Decizia de inadmisibilitate din 21 martie 2006, pronunțată în Cauza Valico S.R.L. împotriva Italiei (Cererea nr. 70.074/01), Decizia de inadmisibilitate din 19 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Electrosan - S.R.L. împotriva României (Cererea nr. 31.931/07), paragraful 17, și Hotărârea din 18 iunie 2013, pronunțată în Cauza S.C. Complex Herta Import Export - S.R.L. Lipova împotriva României, paragraful 32]. Din acest punct de
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
Bihor și Ministerul Sănătății, în solidar, la plata către reclamanți a sumei de 3.808 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. ... 34. Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul Ministerul Sănătății, solicitând modificarea sa în tot, cu consecința admiterii excepției inadmisibilității cererii de chemare în garanție, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii introductive ca neîntemeiată. ... 35. A susținut că, față de raportul juridic dedus judecății, Ministerul Sănătății este terță persoană, având în vedere că raporturile de muncă au luat naștere între
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
voucherelor de vacanță (... ) “. ... 106. Sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție nu corespunde exigenței de a se încadra în categoria unei chestiuni de drept ce se cere a fi lămurită prin interpretarea prevederilor legale sus-menționate, ceea ce conduce la inadmisibilitatea acesteia. ... 107. Cauza aflată inițial pe rolul Tribunalului Bihor - Secția I civilă și ulterior, în apel, pe rolul Curții de Apel Oradea - Secția I civilă prezintă aspecte particulare ce trebuie avute în vedere în situația angajaților din cadrul unui spital
DECIZIA nr. 2 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294753]
-
au acordat diferențe de drepturi salariale sau asimilate acestora, impozabile, drepturi corespunzătoare perioadei de contributivitate impuse de art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2010. ... 50. Dezlegarea dată de instanța supremă prin decizia anterior evocată determină inadmisibilitatea sesizărilor conexate față de caracterul obligatoriu al deciziilor pronunțate în acest mecanism de unificare a practicii judiciare, conform art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. ... 51. Împrejurarea că, în procesele în care au fost formulate sesizările conexate, drepturile
DECIZIA nr. 115 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298997]
-
o situație în legătură cu pensia reclamantului și, întrucât nu există o procedură prealabilă expres prevăzută de lege, trebuie să se dea o soluție pe fondul cererii. ... 45. În cadrul celei de-a doua orientări s-a opinat în sensul inadmisibilității cererii, arătându-se că cel interesat trebuie să formuleze mai întâi o cerere la casa teritorială de pensii, cu referire la procedura prealabilă obligatorie reglementată de art. 103 și 106 din Legea nr. 263/2010. ... 46. La nivelul Curții de Apel
DECIZIA nr. 151 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299039]
-
reprezintă atributul exclusiv al instanței de trimitere, Înalta Curte reține că nici în privința celei de-a treia întrebări nu este îndeplinită cerința existenței unei veritabile chestiuni de drept de a cărei dezlegare să depindă soluționarea cauzei, ceea ce atrage inadmisibilitatea sesizării. ... 80. În ceea ce privește ultima întrebare, toate condițiile de admisibilitate anterior enunțate sunt îndeplinite, impunându-se dezlegarea în fond a chestiunilor de drept cu care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție. ... 81. În acest sens
DECIZIA nr. 46 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296538]
-
din Hotărârea Guvernului nr. 1.086/2004. ... 32. Faptul că indemnizația acordată sub denumirea de „hardship allowance“ nu este reglementată într-o lege internă, ci în ghidurile și reglementările care orientează practica salarială a organismelor internaționale ce desfășoară misiunile militare, nu determină inadmisibilitatea sesizărilor. ... 33. Aceasta deoarece art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 nu distinge după sursa problemei de drept, ca aflându-se într-o dilemă de interpretare a dreptului intern, cu excluderea problemelor de drept generate de termenii
DECIZIA nr. 42 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297799]
-
reclamă o problemă ce vizează, în realitate, aspecte de interpretare și aplicare la circumstanțele concrete ale cauzei, asupra cărora nu Curtea Constituțională este însă competentă să se pronunțe, ci instanța de judecată. Această concluzie imprimă excepției de neconstituționalitate caracter de inadmisibilitate. ... 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile
DECIZIA nr. 47 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299647]
-
activitatea în funcția publică deținută anterior și îi vor fi achitate drepturile salariale aferente perioadei de suspendare (a se vedea în acest sens Decizia nr. 219 din 2 aprilie 2015, precitată, paragraful 25). ... 19. În același sens, prin Decizia de inadmisibilitate din 22 noiembrie 2011, pronunțată în Cauza Țehanciuc împotriva României, paragraful 17, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a observat că din conținutul Legii nr. 188/1999 rezultă că scopul măsurii de suspendare nu este unul punitiv, ci mai degrabă de precauție
DECIZIA nr. 131 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299698]
-
ar oferi o soluție de principiu specifică mecanismului de unificare a jurisprudenței prin hotărâri prealabile, urmărindu-se mai degrabă, în contextul particular al cauzei, stabilirea efectivă a soluției ce urmează a fi adoptată de instanța de trimitere, ceea ce atrage inadmisibilitatea sesizării. ... 39. Reținând, în condițiile expuse, neconformitatea sesizării și în acord cu jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform căreia rațiunea reglementării mecanismului hotărârii preliminare este aceea a asigurării unor dezlegări în drept de principiu, iar nu
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
spor. ... 68. Astfel formulată întrebarea adresată instanței supreme, fără identificarea normei de drept deficitare, susceptibile de mai multe înțelesuri, ori care să fie neclară, ambiguă sau lacunară și de a cărei corectă interpretare și aplicare ar depinde soluționarea cauzei, conturează inadmisibilitatea sesizării, nefiind întrunită condiția existenței unei chestiuni veritabile și dificile de drept în sensul consacrat deja în jurisprudența anterioară a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dezvoltată în considerentele expuse. ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
gradul de dificultate al problemei ridicate, această statuare fiind însoțită de refuzul explicit al instanței de trimitere de a-și exprima punctul de vedere cu privire la întrebările formulate. ... 49. Toate aceste elemente se constituie în tot atâtea motive de inadmisibilitate a sesizării, pentru neîndeplinirea condițiilor formale care au fost în mod repetat evidențiate în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ... 50. Astfel cum s-a statuat, din punct de vedere formal, încheierea
DECIZIA nr. 200 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299713]
-
32). Calea de atac a revizuirii se formulează în temeiul deciziei de admitere pronunțate de Curtea Constituțională, dar prin mijlocirea deciziei al cărei dispozitiv cuprinde soluția de respingere ca devenită inadmisibilă, pe considerentul procedural al intervenirii ulterioare a cauzei de inadmisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. În această situație, în considerarea dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție, care instituie regula potrivit căreia deciziile Curții Constituționale au putere numai pentru viitor, revizuirea întemeiată pe acest motiv
DECIZIA nr. 687 din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299633]