3,978 matches
-
dispariție, precum și a speciilor migratoare enumerate în anexa I, în special prin crearea unei rețele de Arii de Protecție Specială Avifaunistică (SPA-uri). Directiva Păsări interzice activitățile care pun în pericol direct păsările, cum ar fi cele de ucidere intenționată sau capturare a acestora, distrugerea cuiburilor și colectarea ouălelor pentru comerțul cu păsări. Directiva Păsări impune statelor membre să ia măsuri pentru protecția, întreținerea și refacerea populațiilor de păsări sălbatice și a habitatelor acestora dacă este cazul. La nivel naţional
PLAN NAŢIONAL DE ACŢIUNE din 16 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260867]
-
distanță maximă de 20-30 km față de zonele de înnoptare. În jurul prânzului, stolurile zboară înapoi spre lacuri, pentru a bea apă. Adăpatul durează 30 minute - 1 oră, după care gâștele se întorc înapoi pentru hrănire. Dacă nu este deranj intenționat și repetat, gâștele se vor întoarce în același loc de hrănire. Odată cu apusul soarelui, gâștele se întorc spre locul de înnoptare dar unele continuă să ajungă chiar și după căderea nopții. Dacă condițiile sunt favorabile, unele stoluri pot continua
PLAN NAŢIONAL DE ACŢIUNE din 16 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260867]
-
pentru pescuit în scop comercial, pe lacurile din siturile incluse în Anexa I, în perioada 1 noiembrie – 28 februarie, între orele 16:00 și 09:00 Deranjul produs din activitatea de pescuit comercial cu bărci Permanent Nu sunt înregistrate cazuri de deranj intenționat, raportat sau înregistrat în cursul activităților de patrulare Surse de finanțare disponibile 5.16 Limitarea activitaților antropice de agrement în zonele de înnoptare și zonele de hrănire, în perioada 1 noiembrie - 28 februarie Deranj persistent produs prin activități antropice Permanent Nu
PLAN NAŢIONAL DE ACŢIUNE din 16 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260867]
-
să solicite dezactivarea contului în cazul în care nu mai sunt îndeplinite condițiile acordării accesului la sistemul informatic VICLAS; ... f) să semnaleze, de îndată, administratorului, după caz, apariția oricăreia dintre situațiile prevăzute la art. 21 alin. (1) . ... Articolul 20 Divulgarea intenționată sau din neglijență a combinației „nume cont de utilizator - parolă“ sau doar a parolei atrage răspunderea disciplinară a utilizatorului sistemului informatic ViCLAS în cauză, în condițiile Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, respectiv ale Legii
ORDIN nr. 167/1.994/C/2022 () [Corola-llms4eu/Law/261717]
-
domeniul judiciar și al statului de drept pentru a face față grupurilor armate și activităților legate de criminalitate; ... b. reducerea progresivă a numărului de acte de violență comise de grupurile armate și de rețelele criminale, inclusiv a numărului de omucideri intenționate, răpiri și incidente de violență sexuală și de gen, măsurate anual, începând cu perioada inițială de douăsprezece luni de la adoptarea prezentei rezoluții; ... c. progresele înregistrate în ceea ce privește obiectivele de referință 2, 3, 4 și obiectivele conexe, astfel
REZOLUȚIA 2653 (2022) din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261690]
-
vorbire dovedite de un document medical, înregistrate la administratorul SNUAU, precum si mesajele scurte transmise de la numărul 113 sunt gratuite. ... 3. La articolul 3 alineatul (1), litera b) se modifică și va avea următorul cuprins: b) alertare falsă - alertarea intenționată a Serviciului de urgență 112 pentru determinarea alarmării sau intervenției agențiilor specializate de intervenție în mod nejustificat; ... ... 4. La articolul 3 alineatul (1), după litera c) se introduce o nouă literă, litera c^1), cu următorul cuprins: c^1) comunicație de urgență
LEGE nr. 198 din 6 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257364]
-
documentelor - în cadrul analizei documentelor, managerul de caz solicită instituțiilor relevante sau furnizorilor de servicii sociale date relevante legate de comportamentul agresorului sau istoria abuzului în familie. observația realizată în timpul asistenței directe sau a interviului - observația constă în urmărirea intenționată a unor comportamente, verificarea semnificațiilor a ceea ce a fost identificat și înregistrarea manifestărilor comportamentale ale victimei violenței domestice sau ale agresorului într-un context situațional dat. interviul specific evaluării în vederea identificării problemelor (ex. interviul motivațional) – este realizat în
STANDARDE MINIME OBLIGATORII din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260285]
-
consemnate aspecte relevante privind istoricul de abuz al agresorului și situația persoanei victime a violenței domestice, precum și alte aspecte specifice, în funcție de particularitățile cazului; Observația comportamentului realizată în timpul evaluării sau a asistenței. Observația structurată constă în urmărirea intenționată a unor comportamente sau atitudini, verificarea semnificațiilor a ceea ce a fost identificat și înregistrarea manifestărilor comportamentale ale agresorului într-un context situațional dat. Interviul motivațional realizat în timpul vizitelor la domiciliu, în timpul vizitei realizate de către agresor în
STANDARDE MINIME OBLIGATORII din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260285]
-
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "precum și în urma condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei" din cuprinsul art. 38 alin. (2) teza finală din Ordonanța Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 1025 din 21
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
oficiu, de către Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, în caz de deces, în cazul în care au devenit inapți din punct de vedere medical pentru îndeplinirea activității de expert, precum și în urma condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei. “ ... 10. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) - Principiul legalității [în componenta privind calitatea legii], art. 16 alin. (1) și (2) - Egalitatea în drepturi
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat „este neconstituțională și contravine dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, redactarea acesteia fiind lipsită de claritate și precizie, având în vedere că nu se precizează în mod clar acele infracțiuni intenționate care aduc atingere prestigiului profesiei de avocat. Prin urmare, necircumstanțierea expresă a infracțiunilor a căror săvârșire este de natură să aducă atingere prestigiului profesiei de avocat lasă loc arbitrarului, făcând posibilă aplicarea diferențiată a sancțiunii excluderii din profesie, în funcție
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
oficiu, de către Biroul central pentru expertize tehnice judiciare în caz de deces, în cazul în care au devenit inapți din punct de vedere medical pentru îndeplinirea activității de expert, precum și în urma condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei. Astfel, legiuitorul a intenționat/înțeles să pună sub incidența acestei sancțiuni - radierea din evidență a experților tehnici judiciari - doar săvârșirea de infracțiuni intenționate, excluzându-le pe cele din culpă, în considerarea faptului că, în
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
expert, precum și în urma condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei. Astfel, legiuitorul a intenționat/înțeles să pună sub incidența acestei sancțiuni - radierea din evidență a experților tehnici judiciari - doar săvârșirea de infracțiuni intenționate, excluzându-le pe cele din culpă, în considerarea faptului că, în lipsa intenției din partea expertului tehnic judiciar, nu se poate ajunge la concluzia că acestuia îi sunt afectate probitatea și corectitudinea. ... 16. În acest context, Curtea învederează că actul
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
reglementează organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară, respectiv Ordonanța Guvernului nr. 2/2000, prevede radierea din evidență a experților tehnici judiciari, din oficiu, de către Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, în urma condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesie, însă nu stabilește sfera infracțiunilor cu intenție care afectează sau nu afectează prestigiul profesiei de expert tehnic judiciar și, implicit, care conduc la radierea din evidența experților tehnici judiciari. ... 17. Prin urmare, Curtea
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
existe o hotărâre definitivă de condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate; condamnarea respectivă să fie de natură să aducă atingere prestigiului profesiei. Astfel, măsura radierii din evidența experților tehnici judiciari trebuie luată, în mod obligatoriu, independent de faptul dacă infracțiunea intenționată a fost săvârșită sau nu în desfășurarea activității de expert tehnic judiciar, întrucât legea nu distinge. Prin urmare, potrivit principiului ubi lex non distinquit, nec nos distinguere debemus, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. ... 18. De
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
clarității și previzibilității legii. ... 21. Or, în ceea ce privește art. 38 alin. (2) teza finală din Ordonanța Guvernului nr. 2/2000, Curtea constată că, pe lângă faptul că legiuitorul nu prevede în mod expres și limitativ care sunt acele infracțiuni intenționate a căror săvârșire va conduce la radierea, din oficiu, din evidența experților tehnici judiciari de către Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, nici nu circumstanțiază sfera infracțiunilor intenționate. Prin urmare, persoanele vizate nu sunt în măsură să își adapteze conduita
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
legiuitorul nu prevede în mod expres și limitativ care sunt acele infracțiuni intenționate a căror săvârșire va conduce la radierea, din oficiu, din evidența experților tehnici judiciari de către Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, nici nu circumstanțiază sfera infracțiunilor intenționate. Prin urmare, persoanele vizate nu sunt în măsură să își adapteze conduita în mod corespunzător și să aibă reprezentarea corectă a faptelor și a situației în care vor fi radiate din evidența experților tehnici judiciari. Or, această împrejurare este de
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
corespunzător și să aibă reprezentarea corectă a faptelor și a situației în care vor fi radiate din evidența experților tehnici judiciari. Or, această împrejurare este de natură a da naștere abuzurilor și arbitrarului, având în vedere spectrul larg al infracțiunilor intenționate prevăzute de Codul penal și legile speciale, putând exista situații în care, pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni intenționate, să poată fi adoptate soluții diferite cu privire la decizia menținerii sau excluderii din profesia de expert tehnic judiciar prin radierea din oficiu
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
evidența experților tehnici judiciari. Or, această împrejurare este de natură a da naștere abuzurilor și arbitrarului, având în vedere spectrul larg al infracțiunilor intenționate prevăzute de Codul penal și legile speciale, putând exista situații în care, pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni intenționate, să poată fi adoptate soluții diferite cu privire la decizia menținerii sau excluderii din profesia de expert tehnic judiciar prin radierea din oficiu, din tabelul în discuție. ... 22. Ca atare, Curtea constată că sintagma „de natură să aducă atingere prestigiului
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
finală din Ordonanța Guvernului nr. 2/2000 este neconstituțională și contravine dispozițiilor art. 1 alin. (5) coroborate cu ale art. 16 din Constituție, redactarea acesteia fiind lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, având în vedere că nu sunt menționate acele infracțiuni intenționate care aduc atingere prestigiului profesiei de expert tehnic judiciar, ceea ce poate crea și premisa aplicării acesteia în mod diferit, într-o manieră discriminatorie, ca rezultat al unor interpretări sau aprecieri arbitrare. ... 23. Prin urmare, revine legiuitorului sarcina de a
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
și lipsit de echivoc cu privire la condițiile concrete în care intervine radierea din evidență a experților tehnici judiciari, care se dispune din oficiu, de către Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, în urma condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei. ... 24. În acest context, având în vedere premisa de la care s-a pornit, Curtea observă că, ulterior sesizării Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate, prin Decizia nr. 230 din 28 aprilie
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
rațiunii avute în vedere de instanța de contencios constituțional prin pronunțarea deciziei menționate, urmând să fie excluși din profesie, în mod nediferențiat, toți avocații care au fost condamnați definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu închisoarea pentru săvârșirea oricărei infracțiuni intenționate. ... 25. De asemenea, cu acel prilej, la paragraful 23 cuprins în Decizia nr. 230 din 28 aprilie 2022, Curtea a observat că, prin comparație cu legislația aplicabilă altor categorii profesionale, devine cu atât mai evident caracterul disproporționat al soluției legislative
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
precitată, pentru a nu se genera un viciu de neconstituționalitate mai grav, Curtea învederează că este necesar ca excepția de neconstituționalitate să fie admisă și să se constate că sintagma „precum și în urma condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei“ este neconstituțională. ... 27. Distinct de cele prezentate mai sus, în ceea ce privește menționarea, în susținerea excepției de neconstituționalitate, a prevederilor art. 41 alin. (1) din Constituție, potrivit căruia „Dreptul la muncă nu
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
de neconstituționalitate ridicată, din oficiu, de către instanța judecătorească în Dosarul nr. 2.006/2/2015/a1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și constată că sintagma „precum și în urma condamnării definitive pentru săvârșirea unei infracțiuni intenționate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei“ din cuprinsul art. 38 alin. (2) teza finală din Ordonanța Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară este neconstituțională. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică celor două
DECIZIA nr. 356 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260652]
-
documentelor - în cadrul analizei documentelor, managerul de caz solicită instituțiilor relevante sau furnizorilor de servicii sociale date relevante legate de comportamentul agresorului sau istoria abuzului în familie. observația realizată în timpul asistenței directe sau a interviului - observația constă în urmărirea intenționată a unor comportamente, verificarea semnificațiilor a ceea ce a fost identificat și înregistrarea manifestărilor comportamentale ale victimei violenței domestice sau ale agresorului într-un context situațional dat. interviul specific evaluării în vederea identificării problemelor (ex. interviul motivațional) – este realizat în
STANDARD MINIM OBLIGATORIU din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260241]