2,195 matches
-
simularea procedurală". Opțiunile majore incluse în Planul urbanistic general sunt nerespectate chiar de cei care le-au propus și, respectiv, aprobat, informarea și consultarea publicului nu există, chiar dacă sunt prevăzute de lege, iar legislația în domeniu este confuză, necorelată și interpretată întotdeauna în favoarea solicitantului ce "știe să câștige bunăvoința autorităților competente, să emită acorduri, avize și autorizații". Drept soluție, domnul arhitect Dan Marin consideră a fi oportună o "politică urbană ghidată de o viziune culturală asupra orașului, un cadru legislativ cuprinzător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/185387_a_186716]
-
bugetară pentru acoperirea unor cheltuieli de funcționare. Având în vedere aceste considerente, Curtea consideră că sintagma "venituri obținute ... din activitatea .... " folosită de legiuitor la art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, trebuie interpretată extensiv, în sensul că se referă la orice venit obținut de utilizatori, în temeiul legii sau în baza unor contracte, ca urmare a activității de radiodifuzare. Cu alte cuvinte, plecând de la situația premisă a existenței unui utilizator care desfășoară o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
liber al persoanei la o activitate economică, cât și exercitarea acestuia se desfășoară "în condițiile legii". De asemenea, prevederile constituționale ale art. 135 alin. (1), potrivit cărora economia României este economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență, trebuie interpretate și aplicate în concordanță cu cele ale alin. (2) lit. a) și b) din același articol, care prevăd obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, precum și protejarea intereselor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242701_a_244030]
-
mai împovărătoare decît impunerea la care sînt sau pot fi supuse întreprinderile acelui celălalt stat pentru aceleași beneficii. 3. În sensul acestui articol, termenul impunere înseamnă impozitele care constituie obiectul prezenței convenții. 4. Nici o prevedere din prezentul articol nu trebuie interpretată că obligînd pe fiecare stat contractant să acorde rezidenților celuilalt stat contractant acele deduceri personale, înlesniri sau reduceri la stabilirea impozitelor pe care le acordă rezidenților proprii. Articolul 27 Procedura amiabilă 1. Cînd un rezident al unui stat contractant apreciază
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140234_a_141563]
-
care constituie obiectul convenției. Persoanele și autoritățile menționate trebuie să folosească informațiile numai în aceste scopuri. Ele pot face cunoscute informațiile în procesele publice la tribunale sau în hotărîrile judecătorești. 2. Dispozițiile paragrafului 1 nu vor fi în nici un caz interpretate că impunînd unui stat contractant obligația: a) de a lua măsuri administrative contrare propriei legislații și practicii administrative a acelui stat sau a celuilalt stat contractant; ... b) de a da informații care nu pot fi obținute în cadrul prevederilor legislației sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140234_a_141563]
-
Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 , aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 , sunt contrare și art. 1 alin. (3) din Constituție, interpretat potrivit art. 20 alin. (1) din aceasta, "în lumina preambulului Convenției europene a drepturilor omului, interpretat, la rândul său, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului". Judecătoria Cluj-Napoca, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/187117_a_188446]
-
600 Cifră de afaceri combinată A + B = 12.600 milioane lei. Depasindu-se pragul valoric de 10 miliarde lei stabilit de lege pentru concentrările economice, operațiunea trebuie notificata și se supune controlului Consiliului Concurenței. Conceptul credite/împrumuturi și avansuri trebuie interpretat, în vederea calculării cifrei de afaceri pentru unele instituții financiare care nu acordă împrumuturi și avansuri, stricto sensu, sau creditele nu sunt reprezentative pentru activitatea lor în sens mai larg, incluzind orice fel de activitate care poate fi asimilată unei forme
EUR-Lex () [Corola-website/Law/116775_a_118104]
-
fără ca măcar să mai indice ori să sugereze posibilitatea stipulării unor penalități de întârziere în metodologii. În ceea ce privește temeiurile din noul Cod civil indicate de către pârâta APDETIC (1.523 și 1.535) pentru a combate stipularea penalităților în cuprinsul metodologiei, acestea trebuie interpretate sistematic cu dispozițiile prevăzute în cartea a V-a titlul al V-lea capitolul al IV-lea secțiunea a IV-a art. 1.538-1.543. Astfel, art. 1.523-1.535 reglementează situația daunelor-interese. Art. 1.538-1.543 reglementează situația penalităților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
a livrării intracomunitare de bunuri, destinată urmăririi traseului bunurilor pe teritoriul UE și perceperii taxei pe valoare adăugată în cazul achiziției unor bunuri din alte state membre ale UE. B.3. Noțiunile de «import» și «achiziție intracomunitară de bunuri» trebuie interpretate unitar, conform definiției acestora din Codul fiscal, și în materia drepturilor de autor. Argumentul reținut de Corpul de arbitri conform căruia normele vamale, fiscale sau procesual-fiscale și-ar limita efectele la raporturile juridice pentru reglementarea cărora au fost edictate nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
două puncte de vedere sfera celor ținuți de obligația de plată a remunerației compensatorii pentru copia privată potrivit legii dreptului de autor este ușor determinabilă. De altfel, împrejurarea că sfera noțiunii de "import" folosită în Legea nr. 8/1996 trebuie interpretată prin raportare la momentul edictării normei este susținută chiar de apelantă prin argumentul de la lit. e) a pct. B.3 din motivele de apel. Nici argumentul cuprins la lit. d) a aceluiași punct al motivelor de apel nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
nu poate fi primit întrucât nu este vorba de o "includere" a noțiunii de achiziție intracomunitară în sfera noțiunii de import, cum pretinde apelanta, ci de determinarea noțiunii de import folosite de Legea nr. 8/1996 în raport cu data edictării normei interpretate și efectele produse prin operațiunea de import la acel moment. Or, din punctul de vedere al efectelor mai sus menționate nu este niciun fel de diferență între cele două operațiuni, întrucât ambele conduc la introducerea pe teritoriul național a unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
apelantei în sensul că ar fi vorba de o interpretare extensivă a dispozițiilor art. 107 din Legea nr. 8/1996 , ci de determinarea sferei de aplicare a acestor dispoziții în raport cu rațiunile avute în vedere de legiuitor la momentul adoptării normei interpretate. Dimpotrivă, interpretarea dată de apelantă acestor dispoziții se rezumă la interpretarea literară, făcând abstracție de contextul istoric și de scopul urmărit de legiuitor, precum de faptul că distincția terminologică invocată este ulterioară edictării normei și este impusă de rațiuni vamal-fiscale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
completului arbitral în sensul că noțiunea de "import" folosită în textul Legii nr. 8/1996 nu trebuie înțeleasă în sensul dat în prezent acestei noțiuni de legislația fiscală, ci prin raportare la rațiunea avută de legiuitor la momentul edictării normei interpretate. Criteriul de interpretare "în dubito pro reo" invocat de apelantă este aplicabil în sfera interpretării clauzelor contractuale. Chiar aplicat în sfera interpretării normelor juridice, acest criteriu nu ar putea fi folosit decât în cazul în care sensul și scopul normei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
din motivele de apel, Curtea constată că interpretarea propusă de apelantă restrânge sfera titularilor obligației de plată a remunerației compensatorii pentru copia privată, fără a exista niciun element care să permită concluzia că legiuitorul a înțeles ca, ulterior edictării normei interpretate, să facă o astfel de restrângere. Interpretarea dată de apelantă pleacă de la elemente de fapt și de drept ulterioare edictării normei, care au produs schimbări de regim juridic în alte domenii decât cel al drepturilor de autor și conexe, schimbări
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
care permite și determinarea rațiunii norme în discuție. Or, apelanta nu a identificat un nou astfel de criteriu care să permită interpretarea normei în sensul propus de apelantă, criteriu care să permită, în același timp, identificarea unei rațiuni a normei interpretate, fiind evident că pentru titularul dreptului la remunerația compensatorie este indiferent dacă aparatul sau suportul care permite reproducerea operei sale pe suport hârtie provine dintr-un stat membru UE, din spațiul extracomunitar ori este pus pe piață de un producător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249766_a_251095]
-
dreptul său constituțional la informare să fie transformat indirect într-o obligație. Art. 40 din Legea nr. 41/1994 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, instituie aparent excepții de la plata acestor taxe numai în ceea ce privește persoanele fizice, însă această normă trebuie interpretată coroborat, ținându-se cont de înțelesul termenilor utilizați, de legătura dintre acești termeni și de construcția frazei. Este evident că sfera de aplicare a scutirii lor trebuie să acopere toate persoanele fizice sau juridice care nu au calitatea de beneficiari
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
Întocmirea, utilizarea, transmiterea și arhivarea DSVCI, astfel cum sunt definite în diferitele situații descrise în prezentul regulament, se pot efectua pe cale electronică, la discreția autorităților competente. Articolul 11 Abrogare Decizia 93/13/CEE se abrogă. Trimiterile la decizia abrogată trebuie interpretate ca trimiteri la prezentul regulament. Articolul 12 Intrare în vigoare Prezentul regulament intră în vigoare la 1 martie 2004. Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Adoptat la Bruxelles, 22 ianuarie
32004R0136-ro () [Corola-website/Law/292774_a_294103]
-
dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 47/1992 , aceasta trebuie să susțină întotdeauna litera și spiritul Constituției privind supremația acesteia, privind funcțiile Curții Constituționale, privind marile principii de organizare a democrației constituționale. De aceea cazurile de inadmisibilitate acolo nominalizate trebuie interpretate că urmărind să asigure excepțiilor de neconstituționalitate îndeplinirea unor rigori juridice și nu ca procedee de ocolire a justiției constituționale. Într-o asemenea viziune am considerat că excepția de neconstituționalitate era admisibila procedural, Curtea oferindu-și astfel calea spre efortul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
impozitelor vizate de prezentul acord, inclusiv de instanțele însărcinate cu soluționarea apelurilor privind aceste impozite. Astfel de informații pot fi divulgate în cadrul proceselor sau al deciziilor judiciare. 2. Dispozițiile paragrafului 1 al prezentului articol nu vor fi în nici un caz interpretate că impunînd unui stat contractant obligația: a) de a lua măsuri administrative contrare propriei legislații sau practicii administrative a unuia sau a celuilalt stat contractant; ... b) de a furniza informații care nu pot fi obținute pe baza legislației proprii sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153674_a_155003]
-
nr. 1.512/2013 își produce efectele în continuare, raportat la principiul constituțional al retroactivității legii penale mai favorabile, instanța a considerat că prevederile noului Cod penal, care incriminează fapta inculpatului de a conduce un vehicul sub influența alcoolului, trebuie interpretate ca fiind, prin raportare la a doua probă recoltată, lege penală mai favorabilă, de la aplicarea obligatorie retroactivă a căreia inculpatul nu poate fi exclus. Prin Sentința penală nr. 674 din 27.02.2014 a Judecătoriei Arad s-a dispus, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
03 cuprinde denumirea obiectului, denumirea lui tipologica sau, după caz, titlul obiectului și autorul în cazul lucrărilor de artă. În această coloana se consemnează și informațiile despre localizarea obiectului, precum și perioada în care acesta a fost făcut. Localizarea obiectului trebuie interpretată că zona unde a fost creat. ... d) Coloana 04 cuprinde descrierea obiectului, care este menită să ajute la stabilirea identității acestuia. Ea trebuie să se raporteze la elementele care pot permite identificarea ușoară a obiectului: morfologia, aspectul, cromatică și elementele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130479_a_131808]
-
puteau fi obligate să cedeze proprietatea respectivă dacă pentru această măsură nu exista o justificare serioasă, bazată pe criteriul utilității publice, conform art. 44 alin. (3) din Constituție. ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 § 1 din Convenție, interpretat separat sau coroborat cu art. 14 22. Reclamantul s-a plâns în baza art. 6 § 1, privit separat sau coroborat cu art. 14 din Convenție, de faptul că procedura finalizată cu decizia rămasă definitivă din 28 ianuarie 2003 a fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
încălcare, Curtea consideră că nu mai este necesar să analizeze dacă, în acest caz, a avut loc și încălcarea art. 14 coroborat cu art. 6 din Convenție. II. Asupra pretinsei încălcări a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, interpretat separat sau coroborat cu art. 14 34. Reclamantul s-a plâns de faptul că, din cauză că instanțele interne au preferat titlul de proprietate al fostului proprietar față de al său, îi este imposibil în prezent să își exercite dreptul de proprietate asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/217123_a_218452]
-
interpretată ca modificînd în vreun fel, direct sau indirect, orice drepturi ale oricăror state sau popoare, ori dispozițiile unor acte internaționale în vigoare la care pot fi părți Membri ai Națiunilor Unite. 2. Paragraful 1 din prezentul Articol nu trebuie interpretat că dînd temeiuri pentru întîrzierea sau amînarea negocierii și încheierii de acorduri destinate să supună sistemului de tutelă teritorii sub mandat sau alte teritorii, potrivit prevederilor Articolului 77. Articolul 81 Acordul de tutelă va cuprinde, în fiecare caz, condițiile în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/125411_a_126740]
-
nu pot fi în niciun caz interpretate în sensul autorizării României să refuze furnizarea informațiilor pentru simplul motiv că acestea nu prezintă un interes național. ... (2) Prevederile art. 109^21 alin. (2) și (4) nu pot fi în niciun caz interpretate ca permițând autorității solicitate din România să refuze furnizarea de informații pentru simplul motiv că aceste informații sunt deținute de o bancă, de o altă instituție financiară, de o persoană desemnată sau care acționează în calitate de agent ori de administrator, sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244666_a_245995]