1,118 matches
-
și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006, în contradictoriu cu intimații Uniunea Producătorilor de Fonograme din România și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. și Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 17 aprilie 2007, când părțile prezente au pus concluzii pe cererea de apel
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 10 aprilie 2006, pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de la acel termen de judecată. La termenul de judecată din data de 17 aprilie 2007, intervenienta Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. a invocat excepția nulității Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006. În susținerea excepției invocate, intervenienta a depus la dosar Certificatul de grefă nr. 13.185/1/2006 emis
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
termen de judecată. La termenul de judecată din data de 17 aprilie 2007, intervenienta Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. a invocat excepția nulității Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006. În susținerea excepției invocate, intervenienta a depus la dosar Certificatul de grefă nr. 13.185/1/2006 emis de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, certificat care atestă că prin Decizia nr. 1.802 din 28 martie 2007 această
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 10 aprilie 2006, în contradictoriu cu intimații Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Desființează Hotărârea arbitrală din data de 10 aprilie 2006, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 75/2006
DECIZIE nr. 225 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 115A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190113_a_191442]
-
I, nr. 408 din 11 mai 2006, a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006 a completului de arbitraj de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, în contradictoriu cu intimații Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. și Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 17 aprilie 2007, când părțile prezente au pus concluzii pe cererea de apel
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, pentru considerentele expuse în cuprinsul încheierii de la acel termen de judecată. La termenul de judecată din data de 17 aprilie 2007, intervenienta Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. a invocat excepția nulității Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006. În susținerea excepției invocate, intervenienta a depus la dosar Certificatul de grefă nr. 13.185/1/2006 emis
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
termen de judecată. La termenul de judecată din data de 17 aprilie 2007, intervenienta Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L. a invocat excepția nulității Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006. În susținerea excepției invocate, intervenienta a depus la dosar Certificatul de grefă nr. 13.185/1/2006 emis de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, Certificat care atestă că prin Decizia nr. 1.802 din 28 martie 2007, această
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
de Comunicații Audiovizuale împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006 și a Hotărârii arbitrale din data de 13 aprilie 2006, în contradictoriu cu intimatul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM) și intervenienții Societatea Comercială "Antena 1" - S.A., Societatea Comercială "Amerom Television" - S.R.L., Societatea Comercială "Pro TV" - S.A. Desființează Hotărârea arbitrală din data de 13 aprilie 2006, publicată în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 85/2006
DECIZIE nr. 226 din 4 iulie 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 116A din 2 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190139_a_191468]
-
solicita, pentru lămurirea cauzei, punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din cadrul ministerelor sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea plângerii prealabile nu se poate crea o situație mai grea contestatarului în propria cale de atac. ... (4) Contestatarul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. ... (5) Comisia se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se va mai proceda
REGULAMENT din 8 iunie 2007 de organizare şi funcţionare a Comisiei pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188594_a_189923]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
COD DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*)(**actualizat**) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175973_a_177302]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*) (**actualizat**) ( Ordonanţa nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170243_a_171572]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
ORDONANŢĂ nr. 92 din 24 decembrie 2003 (*republicată*) - (**actualizată**) privind Codul de procedură fiscala*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170242_a_171571]
-
485. Dacă garantul administrează rău sau nu dă socotelile la termenul fixat sau trece peste atribuțiile ce i s-au dat de judecătorie, el va fi destituit și condamnat la despăgubiri. Art. 486. (1) Împărțirea veniturilor între creditorii sechestranți sau intervenienți se va face de către judecătorie în proporție cu creanța fiecăruia. (2) Creditorii cu dreptul de preferință se vor plăti potrivit dreptului și rangului lor. ... Art. 487. Sechestrarea veniturilor nu va înceta decît în următoarele cazuri: a) prin consimțământul creditorilor sechestranți
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
va face de către judecătorie în proporție cu creanța fiecăruia. (2) Creditorii cu dreptul de preferință se vor plăti potrivit dreptului și rangului lor. ... Art. 487. Sechestrarea veniturilor nu va înceta decît în următoarele cazuri: a) prin consimțământul creditorilor sechestranți și intervenienți; ... b) prin plata creanțelor lor: capital, dobinzi și cheltuieli; ... c) prin adjudecarea silită a bunului nemișcător." ... Capitolul IV Urmărirea silită asupra bunurilor imobile*) Secțiunea I Bunuri imobile care pot fi urmărite Articolul 488 (1) Sunt supuse urmăririi silite imobiliare bunurile
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
depunerea adaosului de a zecea parte. Art. 541. Supralicitatorul va arăta adaosul prin o cerere scrisă și iscălita către tribunalul popular. Art. 542. În ziua fixată pentru supralicitare, judecătoria va pune din nou bunul în licitare, daca creditorul urmăritor sau intervenienții stăruiesc în vînzare, incepindu-se de la prețul dat de supralicitator. Bunul se va adjudeca definitiv asupra aceluia care, la această a doua licitare, va da prețul cel mai mare. Se vor observa rinduielile art. 533 în acest cod. Art. 543. Dacă
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
ORDONANTA nr. 92 din 24 decembrie 2003 (*republicată*)(**actualizata**) privind Codul de procedură fiscala*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168705_a_170034]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*) (**actualizat**) ( Ordonanţa nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168706_a_170035]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
CODUL DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180669_a_181998]
-
prin Sentința din 26 octombrie 1998, Judecătoria Sectorului 4 București constatând nulitatea contractului respectiv de vânzare, din aceleași motive. Prin Decizia din 16 iunie 1999, Tribunalul Municipiului București a admis apelurile pârâților și a hotărât retrimiterea cauzei la judecătorie. Reclamantele (interveniente), Primăria Municipiului București și pârâții formulează recurs împotriva deciziei. Prin Hotărârea din 3 februarie 2000, Curtea de Apel București a constatat nulitatea recursului Primăriei Municipiului București și al reclamantelor (intervenientelor), a admis acțiunea pârâților și a dispus trimiterea cauzei spre
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
apelurile pârâților și a hotărât retrimiterea cauzei la judecătorie. Reclamantele (interveniente), Primăria Municipiului București și pârâții formulează recurs împotriva deciziei. Prin Hotărârea din 3 februarie 2000, Curtea de Apel București a constatat nulitatea recursului Primăriei Municipiului București și al reclamantelor (intervenientelor), a admis acțiunea pârâților și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, Tribunalul Municipiului București. După ce s-a pronunțat asupra fondului cauzei, la 19 noiembrie 2000, instanța a respins apelurile pârâților ca neîntemeiate. Astfel, hotărârea privind anularea contractului
HOTĂRÂRE din 26 noiembrie 2002 definitivă la 26 februarie 2003, în Cauza Moşteanu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180090_a_181419]
-
va respinge, prin încheiere, motivat, cererea de înmatriculare, în afară de cazul în care asociații înlătura asemenea neregularități. Judecătorul delegat va lua act în încheiere de regularizările efectuate. (2) În cazul în care au fost formulate cereri de intervenție, judecătorul va cita intervenienții și se va pronunța asupra cererilor acestora în condițiile art. 49 și următoarele din Codul de procedură civilă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 335 din Codul de procedură civilă." ... 17. Literele a) și f) ale articolului 56 vor avea următorul cuprins
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
CODUL PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*)(**actualizat**) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177667_a_178996]
-
va respinge, prin încheiere, motivat, cererea de înmatriculare, în afară de cazul în care asociații înlătura asemenea neregularități. Judecătorul delegat va lua act în încheiere de regularizările efectuate. (2) În cazul în care au fost formulate cereri de intervenție, judecătorul va cita intervenienții și se va pronunța asupra cererilor acestora în condițiile art. 49 și următoarele din Codul de procedură civilă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 335 din Codul de procedură civilă." ... 17. Literele a) și f) ale articolului 56 vor avea următorul cuprins
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177541_a_178870]
-
va respinge, prin încheiere, motivat, cererea de înmatriculare, în afară de cazul în care asociații înlătura asemenea neregularități. Judecătorul delegat va lua act în încheiere de regularizările efectuate. (2) În cazul în care au fost formulate cereri de intervenție, judecătorul va cita intervenienții și se va pronunța asupra cererilor acestora în condițiile art. 49 și următoarele din Codul de procedură civilă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 335 din Codul de procedură civilă." ... 17. Literele a) și f) ale articolului 56 vor avea următorul cuprins
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177538_a_178867]
-
pentru lămurirea cauzei poate solicita punctul de vedere al direcțiilor de specialitate din minister sau al altor instituții și autorități. ... (3) Prin soluționarea contestației nu se poate crea o situație mai grea contestatorului în propria cale de atac. ... (4) Contestatorul, intervenienții sau împuterniciții acestora pot să depună probe noi în susținerea cauzei. În această situație, organului fiscal emitent al actului administrativ fiscal atacat sau organului care a efectuat activitatea de control, după caz, i se va oferi posibilitatea să se pronunțe
CODUL DE PROCEDURA FISCALĂ din 24 decembrie 2003 (**republicat**)(*actualizat*) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178527_a_179856]